-
Обсуждение Правил
Теги:
HardSoft
Балансер и потому как мы есть личности сформировавшиеся то и не обязательно что бы наши ценности совпадали.....
инфо
инструменты
HardSoft, 04.07.2004 21:44:52 :Балансер,помереемся пиписьками?
В общем, последнее устное предупреждение. В другой раз - следи за лексикой и местом общения. И обрати внимание на 12-й пункт правил.
1)оп всегда прав
2)если оп неправ смотри пунк 1
енто я знаю лучше правил
2)если оп неправ смотри пунк 1
енто я знаю лучше правил
HardSoft, 04.07.2004 21:51:06 :1)оп всегда прав
2)если оп неправ смотри пунк 1
енто я знаю лучше правил
Ну, тогда по этому поводу разногласий у нас нет?
Василеу
новичок
3. В квадренных форумах разрешается произвольное общение в пределах своей квадры. Первая же жалоба от любого представителя квадры, в чьём ТИМе я не сомневаюсь - штраф.
Небелологично. Где я могу узнать список представителей, в чьих тимах ты не сомневаешься?
Василеу, 05.07.2004 12:06:45 :Небелологично. Где я могу узнать список представителей, в чьих тимах ты не сомневаешься?
Ты хочешь получить белологичный ответ на черноинтуитивное знание? Отвечаю - всё будет решаться субъективно в конкретной ситуации, т.к. объективных критериев тут нет.
вообщем:умри потц,твое место у параши 
)))
)))
Василеу
новичок
всё будет решаться субъективно в конкретной ситуации, т.к. объективных критериев тут нет
А кто спрашивает объективные критерии?
Дело не в критериях, а в том, что, согласно твоим собственным словам, у тебя будет семь пятниц на неделе - с утра, значит, ты будешь уверен в чьем-то типе, а к вечеру нет?
Тогда вычеркни из правил указание на УВЕРЕННОСТЬ в типе. Так и пиши: как Он на душу положит (что не уточняю). Потому что я не уверен, что кто-то может быть уверен, что ты уверен...
Василеу, 05.07.2004 16:17:39 :А кто спрашивает объективные критерии?
Просить белологичный ответ - просить ответ объективный.
>Дело не в критериях, а в том, что, согласно твоим собственным словам, у тебя будет семь пятниц на неделе
Где я это сказал?
Можешь процитировать?>- с утра, значит, ты будешь уверен в чьем-то типе, а к вечеру нет?
Опять же - где?
>Тогда вычеркни из правил указание на УВЕРЕННОСТЬ в типе. Так и пиши: как Он на душу положит (что не уточняю). Потому что я не уверен, что кто-то может быть уверен, что ты уверен...
Я написал только то, что собирался написать. Если ты читать не умеешь - или учись, или расслабься
Василеу
новичок
Ты помог бы мне оценить риск оскорбления представителей, если бы слева под портретом стоял бы утвержденный тим (мне неважно, как ты его определяешь). Без такой информации - ты можешь подразумевать под словами что угодно, и искать где и что ты сказал бесполезно. Я конечно говорю в пиквикском смысле слова, а ты в каком?
Василеу, 05.07.2004 16:34:27 :Без такой информации - ты можешь подразумевать под словами что угодно
Безусловно. Иного и не утверждаю.
>и искать где и что ты сказал бесполезно.
Почему бы это? Я не слишеом склонен менять своё мнение, и чтобы сказанное мною где-то однажды поменяло смысл - нужны веские причины.
>Я конечно говорю в пиквикском смысле слова
Не знаю такого смысла слова.
Василеу
новичок
ОК.
Практические правила для пользователей:
1. Прежде, чем высказаться в критическом стиле о каком-либо представителе, следует поиском по форуму установить, какие утверждения по типу критикуемого лица делал Балансер. Если его высказывания про тип носили уверенный характер и не были в последствии им же поставлены под сомнения, то критика при последующей жалобе может вызвать последствия.
Я ясно излагаю?
Практические правила для пользователей:
1. Прежде, чем высказаться в критическом стиле о каком-либо представителе, следует поиском по форуму установить, какие утверждения по типу критикуемого лица делал Балансер. Если его высказывания про тип носили уверенный характер и не были в последствии им же поставлены под сомнения, то критика при последующей жалобе может вызвать последствия.
Я ясно излагаю?
Василеу, 05.07.2004 16:45:26 :Я ясно излагаю?
Знаешь, такой анекдот есть - "мама, он меня су$@й назвал!!" - это про тебя
Из фактического базиса ты развиваешь совершенно неадекватные выводы.
В общем, утомился я в попытках удержать тебя от заносов. Можешь дальше продалжать мысль, я повеселюсь
Василеу
новичок
Таким образом, резюмирую:
1. Я полагаю, что правила - это белологическая компонента рассуждений.
2. Ты утверждаешь, что черноинтуитивная (не спрашивай где, ты читать - согласно твоим словам - умеешь, поэтому можешь легко найти, где именно).
3. Не беспокойся (обо мне)- я-то тебя понял.
4. А что, ты действительно не понял, что я хотел сказать?? Ладно, на первый раз прощаю.
1. Я полагаю, что правила - это белологическая компонента рассуждений.
2. Ты утверждаешь, что черноинтуитивная (не спрашивай где, ты читать - согласно твоим словам - умеешь, поэтому можешь легко найти, где именно).
3. Не беспокойся (обо мне)- я-то тебя понял.
4. А что, ты действительно не понял, что я хотел сказать?? Ладно, на первый раз прощаю.
Василеу, 05.07.2004 17:07:45 :Таким образом, резюмирую:
Спасибо
вообщем Балансер распугал ты всех ту социЁников
HardSoft, 05.07.2004 20:07:35 :вообщем Балансер распугал ты всех ту социЁников
А ты кто?
Iceman
Balancer, 05.07.2004 23:01:35 :HardSoft, 05.07.2004 20:07:35 :вообщем Балансер распугал ты всех ту социЁников
А ты кто?
Распуганый социЁник очевидно
Мое мнение:
1. этики оценивают посты субъективно
2. логики оценивают посты субъективно
3. если кто-то попытается модерить форум на основании полных четких объективных критериев, то тут модерируему им форуму и придет кабздец.
примечание к п.3 - кабздец может заглянуть на форум и по совершенно иным причинам.ъ
4. Форумы модерируются модераторами всегда исключительно объективно и после тщательного анализа ситуации - с точки зрения самих модераторов, те же кто официально имеет иное совершенно другое мнение скорее всего будут по тем или иным (но разумеется объективным
) забанены или им придется уйти.5. Лучший способ заставить участников замолчать это потребовать быть вежливым и говорить по существу (способ проверен зависимым экспертом
).
а я кто? да я просто зашел как-то 2 года назад пописать вот и писаю до сих пор )))) я и соционика енто как вторник и сыр
)))) я и соционика енто как вторник и сыр
HardSoft, 06.07.2004 09:56:38 :я и соционика енто как вторник и сыр
Хочешь сказать, по вторникам не ешь сыр?
сыррр я если он качественный и вкусны я ем всегда.
но вот вторник и сыр ну совсем никак не соотносяться
но вот вторник и сыр ну совсем никак не соотносяться
HardSoft, 06.07.2004 10:01:34 :но вот вторник и сыр ну совсем никак не соотносяться
В лёгкую. Скажем, если у тебя правила не есть сыр по вторникам (или есть) - то соотносится. Или, например, если по вторникам завоз сыра в твой любимый магазин. Или ты во вторник впервые в жизни попробовал сыр. В общем, зная детали, всегда можно их связать.
А я больше предпочитаю краковскую колбасу
в колбасе полно мутагенной сои и туалетной бумаги..........там и мяса то нет...акстись
HardSoft, 06.07.2004 10:17:33 :в колбасе полно мутагенной сои и туалетной бумаги..........там и мяса то нет...акстись
Можно подумать, в сыр нынче никакой синтетики не кладут
А колбаса и домашняя (тоже) бывает
Кроме того, ну, подумаешь, соевый белок и целлюлоза (кстати, откуда они в копчёной колбасе, её с ними прокоптить не выйдет до нужной кондиции), первое - вполне усвояемо, второе - нужно организму для правильного пищеварения
В Китае, помнится, была такая казнь - человека приговорённого кормили одним только жареным мясом. Пока не умирал
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
