au>Вот их публикация в журнале:
Эта публикация маленько не на ту тему. Если Вы этого не видите, я не виноват.
au>Если бы вы знали процесс, ведущий к публикации, вы бы писали меньше чепухи.
Если бы Вы знали, знаю ли я этот процесс, Вы бы вообще ничего не писали.
Если вы ставите под сомнение репутацию издания — флаг вам в руки.
С каких это пор репутация издания стала доказательством? Может напомнить, в каких изданиях про холодный термояд публикации были?
Читать мою критику Вас никто не заставляет. Да и не критика это, потому что критиковать просто нечего, набор голословных утверждений что ли критиковать? Что касается статьи про мет. плёнки, то там невооружённым взглядом видна слабая подготовка эксперимента. Методика ни к чёрту не годится.