Лазерам в воздухе не место?

Dark_Ray>Мне кажеться заморачиваться с ядерными взрывами над шахтами не будут, до тех пор пока боинги не стали стелтами, их от наших границ издали будут держать радарами, и если ситуация пошла по до уровня "поехали" то к этому времени в состояние повышенной готовности приводяться все силы, включая дежурство или патрулирование перехватчиков. Будем эмулировать взаимодействие боинга, пусть с прикрышкой и 4 миг-31 развернутых во фронт и с командой валить все что не наше, а особенно вот этого удава вон в том квадрате?[»]

Если дошло до состояния "поехали", то в сторону "того удава" с враз может полететь девайс с ЯБЧ. Пусть даже его расстреляют лазером, но если вспыхнет 50-100кТ-грибок между пусковыми Тополей и Боингом с лазером, то факелы ракет, стартующих за грибком они уж точно хрен разглядят (если к тому времени вообще будет кому и чему глядеть)

Dark_Ray>Мне кажеться заморачиваться с ядерными взрывами над шахтами не будут, до тех пор пока боинги не стали стелтами, их от наших границ издали будут держать радарами, и если ситуация пошла по до уровня "поехали" то к этому времени в состояние повышенной готовности приводяться все силы, включая дежурство или патрулирование перехватчиков. Будем эмулировать взаимодействие боинга, пусть с прикрышкой и 4 миг-31 развернутых во фронт и с командой валить все что не наше, а особенно вот этого удава вон в том квадрате?[»]

Естесственно ABL не делается против РФ - это скорее для Сев. Кореи. А так, ты прав конечно - покоцать такую погремушку будет просто, т.к. маленький радиус действия заставит её влетать в воздушное пространство РФ.

Rada>Естесственно ABL не делается против РФ - это скорее для Сев. Кореи. А так, ты прав конечно - покоцать такую погремушку будет просто, т.к. маленький радиус действия заставит её влетать в воздушное пространство РФ.[»]

Именно против Сев. Кореи делается. Против РФ больше подойдут лезеры космического базирования.

intoxicated> Лазер в воздухе удачен для селлекции баллистических целей , на высотах более 10км негативные атмосферные эффекты очень слабы. Дальности примерно до 100км.

На высоте 10 км над тобой всё ещё половина атмосферы. И, кстати, о какой дальности идёт речь — вертикальной или горизонтальной?

Sandro> На высоте 10 км над тобой всё ещё половина атмосферы. И, кстати, о какой дальности идёт речь — вертикальной или горизонтальной?
Ну с уровня моря все таки намного хуже смотреть вверх , дальность очевидно наклонная и всего лишь оценочная. Фича иметь оптическую обзорность еще в том (кроме селлекции) что оптика дает очень хорошую разрешающую способность на больших дальностях и тогда возможно обстреливать баллистических целей на большом удалении с использованием неособо больших (и дорогих) ЗУР и таким образом чрезвычайно увеличивается эффективность систем ПРО, в том числе и защищаемая площадь. Приблизительно такая концепция у ТХААДа - перехватить боеголовки на большом удалении что бы сильно увеличить защищаемую зону одной системой/ЗРК. Конечно одной только оптикой не обойтись, нужна и секторная обзорная ПРО-шная РЛС, нехилой мощности и лучше всего диапазона UHF (70-90см), которой кстати можно хитрыми фичами сделать мобильной/траспортабельной. Тоесть ПРО-шная ОЭС на самолете будет выполнять приблизительный функционал МНСР ЗРК С-300В. Также самолет в воздухе не стационарная наземная цель-РЛС