V.Stepan> 1942 был позорным для РККА. Благодаря 41-му имели на входе в год прекрасные условия для того, чтобы спокойно перемолоть в оборонительных боях немецкую армию, а закончили...
Как показывает опыт ВОВ. наступать значительно выгоднее. Но наступать результативно, с разгромом противника. Кто владеет инициативой, выбирает место и время, тот создает подавляющий перевес в конкретном месте и добивается успеха. Противник несет большие потери пленными, погибают раненые, теряется безвозвратно техника (кратно больше, чем наступающий). Бить противника по частям — стандартный прием стратегии. Только борьба за инициативу могла выручить обороняющихся.
Спокойно перемолоть не получалось. Противник превосходил в мобильности, в управлении, владел (ну, захватил) инициативой.
Iva>> а в 1941 был просто разгром.
V.Stepan> Да щаззз... Видимо, от большого разгрома от Москвы немец уходил.
Просто разгрома не было, удалось навязать противнику свою волю к концу 1941. Удалось отстоять Москву, что не было гарантировано. Стоило запаниковать в октябре, просто на неделю впасть в ступор, не было бы Жукова с его активными действиями и быстрой реакцией на действия противника, были шансы "поплыть", могло всё рухнуть.
После потери Москвы, доверие к действиям руководства могло рухнуть, потеря Московского транспортного узла, резко нарушила бы связность страны и фронтов, дало бы возможность противнику бить нас по частям. Плюс потеря промышленности Московского района.