Скачки уплотнения и РЛ заметность

Вопрос:

Скачки уплотнения при сверхзвуковом полете самолета или ракеты по разному влияют на РЛ заметность для разных диапазонов волн. Как мне, профану в этом вопросе, известно, влияние в конкретном диапазоне зависит в том числе и от геометрических размеров этих скачков.

Кто-нибудь может поподробнее разьяснить этот вопрос, привести примеры для типовых режимов полета самолета или крылатой ракеты и диапазонов работы РЛС ПВО?

Спасибо

То есть все тут говорят, что скачки уплотнения резко увеличивают ЭПР, а конкретно никто ничего сказать не может?

В открытой литературе тоже ничего не встречал, ни в нашей, ни в западной.

А был ли мальчик?

Конструктор, а хоть намекнуть можете, в чём основная причина увеличения ЭПР - в скачке как таковом или, например, в его взаимодействии с поверхностью воды (для ПКР)? И как увеличивается ЭПР - в разы или на единицы или десятки процентов?

Baby

Дело в том, что параметры среды определяются магнитной, диэлектрической приницаемостью и электропроводностью.

 

По идее, магнитная проницаемость для воздуха вне зависимости от давления будет с высокой точностью равна единице. Диэлектрическая будет меняться в зависимости от давления, но даже при повышении давления за скачком вдвое вряд ли она изменится сильнее, чем на единицы процентов (тем более в радиодиапазоне). Электропроводность... Всё равно она исчезающе мала.

В скачке давления мы имеем скачок диэлектрической проницаемости и неоднородность условий баланса парциального давления воды и воздуха.

 

По-моему, разбаланс между плотностями компонент будет весьма незначительным.

По-меньшей мере первый фактор - скачок диэлектрической проницаемости

 

Разумеется, но если скачок мал - так и ЭПР вряд ли сильно возрастёт.

Baby

какое там нафиг "вдвое" - это на сверхзкуке-то?

 

ЕМНИП, очень нормальное соотношение для сверхзвука.

Электропроводность - саааавсем не исчезающе мала - прикиньте - имеем условно говоря 50 г пара в кубометре - делаем сжатие - расширение - у нас образуется скачек паров через фазовый переход со всеми вытекающими

 

А не факт, что будут какие-то фазовые переходы, эт сильно зависит от общей картины обтекания.

не так уж и мал, кроме того изменится характер прохождения волн - появятся преломления

 

Правильно, но если изменение проницаемости мало, так и преломление невелико.


Вуду

Толщина скачка - всего несколько молекул...

 

Во-первых, не молекул, а длин свободного пробега (примерно десяток). Во-вторых, речь не о фронте ударной волны, а о параметрах среды за скачком.

Вуду>- Толщина скачка - всего несколько молекул... laugh.gif
А не длин свободного пробега молекул? Нескольких их десятков - сотен?

Вуду, не пытайтесь парить людям мозг там, где вы ни черта не знаете, это уже форменная наглость. Толщина фронта ударной волны именно десяток свободных пробегов. Что следует из теории и проверено экспериментом, кстати.

Уважаемый Fakir, хочу вступиться за Вуду. Не парит он мне мозги. Я почти уверен, что Вуду, предложив мне проверить, сам бросился проверять.
Ведь это же Вуду!

Я и сам-то, мягко говоря, от Вуду недалеко ушел в вопросах газодинамики и физ. кинетики.

Fakir, Вуду, полегче на поворотах, пожалуйста

>- Действительно, я ошибся.
Это было очевидно даже тому, кто газодинамику не знает. Хватает того, что в школе говорят про газ, жидкость и твердое тело.

>Большинство источников даёт толщину скачка в одну длину свободного пробега.
И даже это уже подозрительно. Что всего одну. Малавата будит(с).

>Но каков мерзоблядски-пакостный тон у этого интеллихента!
Несогласный я с такой хар.-кой. Fakir - спец по плазме. Т.е. гидродинамика для него - ну как классич. механика для меня, а я тех, кто механику не знает и фантазирует вслух - очень не люблю. Тон у него скорее усталый. Хотя сначала мне показалось, что агрессивный (у меня бы был такой).

>Будто я день и ночь только и занимаюсь злостным обманом доверчивых форумчан...
Ну, не день и ночь, не особо злостным, не таких уж доверчивых и не совсем обманом.

Помнится, я как-то попытался с наскоку решить подобную сабжу задачку тут на форуме. СлабО оказалось. Данных не хватало, а главное - времени даже на их поиск и анализ. Так вот, даже будь у меня доступ к любым данным - не так уж много на Базе народу, кто бы смог меня реально проконтролировать: рассуждения подкорректировать, а то и мозги вправить. Fakir - первый из этих немногих. Так штаааа... Давайте жить дружно.

Дaже сугубo дoзвукoвoй след oт винтa вертoлетa имеет знaчительную ЭПР ; этo пoгубилo прoгрaмму "Кoмaнч".

> Дaже сугубo дoзвукoвoй след oт винтa вертoлетa имеет знaчительную ЭПР ; этo пoгубилo прoгрaмму "Кoмaнч".
- Именно след? Не сами лопасти? По идее ж лопасти должны создавать довольно яркую пульсацию отраженного сигнала. Или лопасти там не отражали, а токмо поглощали?

Камовцы говорили, что непосредственно вихревая пелена.

Вуду

Действительно, я ошибся. Большинство источников даёт толщину скачка в одну длину свободного пробега.

 

Полагаю, что в тех источниках, куда вы заглядывали, было всё же сказано "ПОРЯДКА длины свободного пробега". А "порядок" в физике означает, что истинная величина может быть как в несколько раз больше, так и в несколько раз меньше. На самом деле, толщина фронта ударной волны не может быть меньше двух пробегов - иначе не получается у молекул обменяться импульсами так, как надо. А на деле получается величина как раз примерно в десять пробегов - что подтверждается как теорией, так и прямыми измерениями.

Короче, Вуду, возможно, я погорячился (когда вы говорите нечто, что режет глаз, и упорствуете, хотя вам дважды указали на ошибку - немного утомляет). Но за "***-пакостный тон" - требую извинений! (от имени интеллигенции )

P.S. Есть же у некоторых людей талант - сам признаёт, что неправ, однако при этом обос**нным чувствует себя совсем другой человек... Завидую.

P.P.S. Айдар, спасибо за участие И отдельно - за оценку моих весьма, увы, скромных, познаний.

digger

Дaже сугубo дoзвукoвoй след oт винтa вертoлетa имеет знaчительную ЭПР

 

А можете хоть примерно объяснить, в чём механизм этой ЭПР? Я теряюсь в догадках... Пытаюсь припомнить изменение диэлектрической проницаемости газов в зависимости от плотности - но слабые зависимости получаются...

Bredonosec> - Именно след? Не сами лопасти? По идее ж лопасти должны создавать довольно яркую пульсацию отраженного сигнала. Или лопасти там не отражали, а токмо поглощали?

Как раз с лопастями-то просто. Их целиком можно из диэлектрика слепить. Что и делали...

Люди, а можно не вдаваясь в подробности и физику явления - есть оно или нет?

Оказывай скачки уплотнения заметное влияние на ЭПР самолета, информация об этом давно бы уже была широко известна и доступна, как никак полвека сверхзвуку. А как я понял, нигде в открытой литературе об этом не писалось.

Допускаю резкое повышение ЭПР для сверхзвуковых ПКР, летящих на высоте порядка десятка метров от взаимодействия скачков уплотнения и водяной пыли. Запад опыта с такими ракетами не имеет, наши могли не писать.

Таково вот мое мнение дилетанта.

Balancer

Как раз с лопастями-то просто. Их целиком можно из диэлектрика слепить. Что и делали...

 

Так ЕМНИП, на большинстве вертолётов (в т.ч. гражданских) лопасти давным-давно стеклопластиковые.