Татарин>> Bobo, цитата с употреблением "Россияния" вместо "Россия" в дальнейшем повлечет за собой автоматический штраф.
Татарин>> Это уже обсуждалось: название страны - Россия. Или Российская Федерация, РФ.
Bobo> Я процитировал статью.
Это совершенно неважно.
Bobo> Кстати, по терминологии автора, слово россияния никак Россию не оскорбляет. Это название действующего гос. аппарата и строя.
Это
совершенно неважно.
Татарин>> По поводу статьи - непонятно, зачем цитировать такой бред. [»]
Bobo> Как обычно по сути возражений нет [»]
Обычно - по сути есть.
И тут тоже - порядком. Но никто ж не желает время тратить на бред...
Разве что Вы по какой-то непонятной мне причине, относитесь к этому серьезно, и из уважения к Вам. Первый раз и в последний (надеюсь) буду обсуждать такой бред. Хотя бы потому, что серьезно обсуждать такое - означает не уважать себя и поднимать писанину автора до своего уровня.
>Но об этих «выборах» корейского народа россиянские политолухи скромно умалчивают, разражаясь радостным визгом в предвкушении момента, когда товарищ Ким наваляет господину Бушу.
Кто? Где? Почему? Нет ни цитат, ни указаний.
На самом деле ни один нормальный политолог не оценивает это заявление, как нечто позитивное для России. Без сомнения, можно найти идиота, который скажет и такое, но а) основной поток мнений в стороне, б) автор однозначно характеризует себя уже подбором материала.
Более того, подобные оценки проецируются на всех российских политологов. И более того весь этот пассаж с "выбором" и отношением к нему со стороны русских политологов (которое автор берет совершенно с потолка) не относится к теме статьи вообще(!). То есть, можно с уверенностью сказать, что ради употребления этих эпитетов и желания оскорбить, весь этот пассаж и вставлен.
>Ставки на КНДР в этом конфликте делать глупо:
Кто их делает?
>единственное, что удерживает Америку от сноса режима семьи Ким - это Китай, союзником которого является Северная Корея. То есть разборки с товарищем Кимом станут определенным вызовом Пекину, что Вашингтону СЕГОДНЯ вряд ли необходимо.
Сомнительный факт даже с чисто военной точки зрения. Война в Ираке показала вполне однозначно, что все будет очень непросто даже при абсолютном превосходстве, отсутствиии ОМП, минимальной подержке режима... Тут же "единственная причина" подается в качестве безоговорочного факта.
>Вообще, Америка от Северной Кореи далеко и местные ракеты летают от силы на 2 500 километров,
До Аляски, тем не менее, достать вполне могут.
>что позволяет США смешать корейское войско с землей не выходя из рубки авианосца.
Каким образом это связано - укрылось в тайниках сознания автора.
Даже полное отсутствие ОМП не дает возможности "смешать войско с землей", что доказано
всеми без исключения войнами человечества. Тем более - укрепленную, до предела военнизированную Северную Корею.
>Но корейцы могут этими ракетами угрожать Японии. Армия Северной Кореи насчитывает 1 миллион 100 тысяч человек, в то время как «армия» граничащей с ней Россиянии составляет аж 1 миллион 207 тысяч человек.
Как это связано? Где хоть подобие логического перехода?
Армия России (а не Россиянии) поставлена в кавычки - за чем стоит опять же не более чем тупое желание оскорбить. Автор хочет сказать, что на самом деле армии России вообще не существует?
Мягко говоря - неочевидный факт.
>В основе ВС Северной Кореи, практически не имеющей военной техники, стоят СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯ - то есть диверсанты. А как россиянские военные умеют воевать с диверсантами с блеском продемонстрировала война на Кавказе.
Как связаны
агрессия чужой армии на территорию России и война с сепаратистами на Кавказе?
>Если бы товарищ Ким не знал, что как только его войска перейдут через границу, США тут же дадут ему просраться - то уж и не знаем, что было бы
Причем тут США? Почему они дадут "просраться" и как?
С чего бы это Ким вообще взялся за войну с Россией - одной из немногих стран, с которыми у него вообще сколь-нибудь приемлимые отношения? Что с этого вообще можно поиметь, кроме большого количества головной боли?
Где хоть какие-то намеки, что КНДР хоть когда-либо планировала войну с Россией или готовилась к ней?
Автор живет в своем мире.
>(ведь не станут же россиянцы наносить ядерные удары по своей территории?
Почему по своей? Зачем? Почему не по чужой, лишая вторжение всякой военной, политической и экономической базы? Один раз и навсегда решив проблему текущей и будущих агрессий с этой территории на 30-50 лет вперед? Зачем надо лупить по своей территории ЯО?
Автор не поясняет. Он живет в каком-то своем мире.
Но тем не менее оскорбительный эпитет "россиянцы" все-таки применяет.
Что однозначно говорит об уровне "анализа" и цели статьи.
>Отсюда радость россиянских политолухов вдвойне непонятна. Хотя на самом деле эта радость непонятна даже втройне. Суть в чем.
Человек придумал себе радость, не понял ее, не понял три раза... а действительно, в чем суть?
>В последние пять лет многочисленные умные дяди усердно считают: «А сколько в Северной Корее плутониевых стержней?»; «А сколько из 8 000 болванок можно сделать боевых зарядов?». Вопросы, конечно, интересные, однако непонятные, ведь, чтобы сделать атомную боеголовку и затолкать её в примитивную ракету (а первые атомные бомбы у производителей получаются всегда почему-то размером с грузовик),
Израиль, который предположительно имеет порядочное количество ЯО, и даже ТЯО, готового к применению - вообще не производитель. Ладно.
Индия, конечно, которая мгновенно поставила на вооружение
ракетные боеголовки - не в счет. Автор не в курсе, как выросли с 40-х годов прошлого века вычислетельные способности, технологии и ядерная физика как таковая - простительно. Но уж историю атомного проекта СССР-то русскоязычный автор мог бы и прочесть прежде чем писать
такую ерунду! В СССР, в
49 первый атомный взрыв - был взрыв именно
авиабомбы - готового к применению оружия. Но автору реальность пофиг.
Что это, как не бред?
>то нужны, во-первых, годы, во-вторых - многочисленные испытания ядерных устройств.
Ложь.
>Однако, ни того ни другого у Северной Кореи не было. Откуда же у товарища Кима появились надежные и компактные боеголовки, которыми можно пугать Америку?
Кстати говоря, откуда вообще известно, что они появились?
Вот очень многие справедливо сомневаются. Это предмет долгого отдельного разговора - но автор в своем репертуаре, его несет и оставьте в стороне ваши подробности.
>Правители СССР после неудачной дружбы с Китаем иллюзий на предмет КНДР никогда не питали, потому сплавляли туда танки типа Т-34 и ракеты типа Луна-2,
И по причинам совершенно банальным: КНДР не оплачивала нормально поставок даже такого вооружения - с одной стороны, с другой - это вооружение с учетом местных условий обеспечивало обороногспособность КНДР на достаточном уровне.
>так что первый советский «Скад», который корейцы разобрали по винтикам и скопировали, был приобретен ими у Египта. Так появились «Хвасон-6» и «Нодон-1». То есть: ВСЕ достижения в ракетостроении - это на самом деле скомпилированная корейцами допотопная советская ракета.
Пра-авда?
>Возникает логичный вопрос: а как же тогда они смогли столь продвинуться в ядерных технологиях, если они в 21-м веке «летают» чуть ли не на технике Третьего Рейха? Ведь атомная бомба, а тем более - КОМПАКТНАЯ атомная бомба - это технология куда посложнее ракетной, тут не умелые ручки, а мозги нужны, соответствующая инфраструктура?
Автор обходит стороной вопросы "насколько компактная?" и "насколько мощная?". Известно, что первые бомбы были достаточно компактны для сброса с самолетов (масса - порядка тонн) и достаточно мощными для того чтобы сносить города (15-20кт). В дальнейшем размеры уменьшили в десятки раз, а мощность - за счет всяких хитростей - в разы, но чем это помогло Хиросиме?
Бомба ДОСТАТОЧНО компактная - продукт технологического уровня 40-х годов прошлого века.
Про тот же Scud (даже оригинальный) так все ж таки не скажешь.
>Так что ядерные технологии, как и ракетные явно кто-то подарил.
Пра-авда?
>Кто, если в полном объеме на планете ими обладают всего ДВЕ страны, одной из которых арабы постоянно угрожают «адовым огнем»?
Пра-авда?!
Автор несомненно отдает себе тут отчет, что порет полную фигню, поэтому появляется оборот "в полном объеме". Что такое "полный объем", чем он отличается от "неполного", и нахрена бы он вообще сдался для создания авиабомбы уровня 60-ти летней давности? Молчание.
>Следующий интересный вопрос.
Интересен сугубо в плане личности автора, конечно... слушаем:
>Корейцы сорок лет имели «Скады» и максимум на что хватило ума - это разобрать «Скад», а скопированные деталюшки увеличить в пару раз, «создав» «Нодон-1».
>И тут вдруг в девяностые годы - то есть во времена, когда в Россиянии
Кстати говоря, если "Россияния" "по терминологии автора" не соотносится с понятием "Россия", а характеризует лишь режим, то как возможна такая фраза?
>царил полный беспредел с раскладыванием государственной собственности - корейцы начинают работу над принципиально новой ракетой-носителем: «Тепходон-1» - межконтинентальной баллистической ракетой, способной выводить в космос спутники. Как такое может быть? Почему ракеты-носители США и СССР в 1985-м году - изделия, принципиально одинаковые - гораздо сильнее отличались друг от друга, чем, скажем, «Союз» от «Востока»? Это происходит из за преемственности технологий, преемственности мышления: если проследить развитие ракетной техники в Германии, в СССР или в США, то легко видеть, что каждая следующая ракета рождалась из предыдущей. Поэтому «Энергия» больше похожа на «Восток», чем на «Сатурн» - по компоновке, по тем или иным решениям. А ведь между ними сорок лет разницы. НЕ БЫВАЕТ технологических прорывов С НУЛЯ.
Кто сказал, что тут они были, те самые "прорывы с нуля"?
Автор? А он - эксперт? Гм... нда.
>И тут вдруг корейцы оказались такими гениями?
Почему "вдруг"?
Желание поиметь ракетное оружие появилось у них строго в 90-х? А до того- ни-ни? И никак, стало быть, они над этим не работали?
>Можно утверждать совершенно-определенно: технологии им продали. Но тогда кто? Если страна, имеющая в своем распоряжении два каких-то убогих атомных реактора времен начала шестидесятых вдруг начинает пугать сверхдержаву ядерным оружием
А чем им еще пугать?
"Диверсантами"?
> (а единственной атомной бомбой размером с дом не пугают)
А почему "единственная" и почему "с дом"? С чего известно, что она вообще существует, та бомба?
Не, кого это волнует... постулировали - и понеслась, родимая.
>- значит, этой средневековой стране какие-то люди не только передали технологии средств доставки, но и какое-то количество атомных боеголовок.
Оба-на, какой прыжок в логике!
>Причем, эти атомные боеголовки удивительно подходят к ракетам-носителям, производство которых развернуто в средневековой стране.
Откуда это известно?
Автор сам их трогал и развинчивал?
>Вывод отсюда напрашивается один: и ракеты, и боеголовки к ним в Корею попали извне. Китайцы отпадают по определению, они не такие кретины, что бы вооружать потенциального врага.
То Китай - единственный союзник, то потенциальный враг... Не, на суть это не влияет никак... это просто демонстрация логики... Для смазывания разрыва вводится "по определению" - хотя ни одного слова, откуда те определения взялись, и ни слова в обоснование того.
Просто автору так мерещится. Стало быть - так есть.
>Единственное место, которым может быть это «извне» - Россияния.
Опять "место Россияния".
>Мы ни в коем случае не пытаемся утверждать, что Пхеньяну все это передал Кремль - но ведь не только же Кремль хозяйничает в последние годы в России.
То есть - русские не способны контролировать ЯО? Автору - к психиатру.
> Если генералы на Кавказе не брезгуют продавать оружие врагу,
И эта особенность генералов подается, как всем известный факт, а не байка с кавказ-орг?
>то неужели кто-то думает, что генералы где-нибудь на Дальнем Востоке не завидуют столь успешным в бизнесе коллегам?
>А что и кому они, бедные, могут, продать? Рабы и ПЗРК в Сибири не нужны, нефть там подгребли под себя молдавне - остается торговать только тем, что есть. А есть там немало.
>У СССР в какое-то время стояло на вооружении 50 000 и более атомных зарядов, еще столько же хранилось в полуразобранном состоянии - боеголовки, снятые с вооружения. Это не 8 000 обогащенных плутонием болванок - это реальные атомные бомбы. И как они «охранялись» и «охраняются» мы знаем - от солдат и офицеров, сложивших на таких объектах, от журналистов, которые по нескольку часов бродили по территории таких объектов и их никто так и не остановил.
По складу, где хранится ЯО? И их никто не остановил?
Или по недостроенному и замороженному 15 лет назад хранилищу РТ-2, где МОГЛО БЫ, если бы тот завод достроили, КОГДА-НИБУДЬ храниться отработанное ядерное топливо, от которого до ядерной бомбы - пусть приличного километража?
И как после этого пассажа относиться к автору?
Корректно - как к бумагомараке. Правильно - как к говну.
>Полагаем, что Северная Корея - это только цветочки. У каких еще ублюдков могут быть сейчас в руках боеголовки?
"ОнЕ полагают".
Bobo, это было достаточно "по существу" чтобы Вы больше не вытаскивали подобное на свет божий?