Вуду>> - Не захотели дополнительно напрягаться, видимо. Решили, что и так сойдёт. Потому и не могёт Ту-22М3 решать те задачи, которые способен решать B-1B - прорыв ПВО на предельно-малых высотах на трансзвуке...Dark_Ray> вот за что люблю сторонников всяких особыз физик, логик и миров, так это за подмену понятий. вуду, вы же штурманом вроде были в советской авиации.
- Я был
лётчиком в
штурманском училище (если Вы понимаете, кто на самолёте что делает...
)
А Вы - кем были в советской авиации?
Dark_Ray>ту-22 м заточен не на низковысотный прорыв пво, а на атаку ауг, в этом их отличие и разница. при атаке я сейчас не помню числа, но помню что приличный процент самолетов уничтожался, с выносом ауга.
-
Я как раз преподавал в Челябинском ВВАУШ, в последние годы в армии, "выносы АУГ с помощью Ту-22М3"...
Херовато уж очень она выносится, в условиях
неядерной войны...
Приходилось самих себя обманывать ужасно, чтобы хоть на бумажке что-то получить...
Но сам самолёт предназначался не только исключительно для действий против АУГ. Он был и самолётом ДА, пришедшим на смену Ту-16 и Ту-22, а не только МРА. И другого в ДА - не было! Так что не надо лапшу пытаться вешать об исключительной направленности Ту-22М3 на моря. Это враньё.
Dark_Ray>а теперь можно сравнить стоимость тушки и б-1б, и прикинуть что и для чего.
- ?? Да не стоимости надо сравнивать, а ТТХ! Потому, что если Вам так хочется сравнивать стоимости - сравните, сколько получал работяга, например, на заводе, где делали Ту-22М3 и сколько - работяга американский, на заводе, где делали B-1B! Сравните ВВП советский с ВВП американским, тех лет. И к Вашему одуренному удивлению, окажется, что Ту-22М3 - стоит
относительно дороже B-1B!
Почему я это утверждаю: как-то, лет 25 назад, я под большим секретом в узком кругу услышал, что себестоимость трактора "Беларусь"
в 7 раз
больше примерно такого же американского аналога... При том, что "Белорусь" без кап. ремонта ходил 3 года, а американец - больше 20 лет...
Вот и смекайте - кто был дороже...
Dark_Ray>я думаю обе машины оправдывали себя для своих целей [»]
- Вы не очень правильно понимаете их цели...