Знаменитый ученый обвиняется в разглашении гостайны

Знаменитый ученый обвиняется в разглашении гостайны


Ученый из Уфы Оскар Кайбышев обвиняется в продаже сведений, составляющих государственную тайну, а также в продаже представителям других государств технологий, которые могут быть использованы в военных целях.
Как заявил в интервью АР 66-летний О.Кайбышев, с него была взята подписка о невыезде, а в январе 2005г. он был отстранен от должности директора Института проблем сверхпластичности металлов РАН.

О.Кайбышев отметил, что в данном деле фигурирует южнокорейская компания ASA, которая намеревалась приобрести технологию, применяемую в изготовлении автомобильных шин. Представители ASA в Южной Корее не комментируют данную информацию.

По словам Юрия Гервиса, адвоката ученого, его подзащитному грозит до 10 лет тюремного заключения. Между тем, по словам самого О.Кайбышева, технологии, о которых идет речь, были запатентованы в США и в других странах, а также были обнародованы в ряде государств.

О.А.Кайбышев - создатель и руководитель всемирно признанной научной школы по теоретическому и экспериментальному исследованиям физической природы явлений, связанных с сверхпластической деформацией металлов и сплавов. Именно он и является основателем вышеупомянутого Института проблем сверхпластичности металлов, который расположен в Уфе.

Крупного российского ученого-физика подозревают в разглашении государственной тайны.
Речь идет о 66-летнем Оскаре Кайбышеве, который был одним из основателей и президентом Академии наук Башкирии, а теперь - директоре Уфимского НИИ проблем сверхпластичности металлов.



По данным радиостанции "Эхо Москвы", сотрудники ФСБ несколько раз допрашивали Кайбышева по делу о передаче секретных технологий южнокорейской компании. Ученый отстранен от руководства институтом, ему рекомендовано не выезжать из Уфы.



Сам Оскар Кайбышев категорически не согласен с предъявленными к нему обвинениями. Об этом он заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

О.Кайбышев заявил, что "это все домыслы чистой воды, так как имеются заключения Академии наук, что никаких двойных технологий мы не вывозили, и никаких секретов в институте нет в течение последних 20 лет".

"Суть обвинения стандартная, это в последнее время часто касается людей, которые по научным разработкам находятся на мировом уровне", - отметил он.

Ученый не исключил, что обвинения, предъявленные ему – это "заказ конкурирующей фирмы".

В России идет охота на ученых, проявляющих самостоятельность в общении с иностранными коллегами, заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат физика Валентина Данилова, приговоренного за разглашение гостайны к 14 годам лишения свободы, Елена Евменова.

По мнению Е.Евменовой, в деле О.Кайбышева "присутствуют определенные аналогии" с делом В.Данилова, поскольку и в том, и в другом случае "сведения, переданные иностранцам, были открытыми и опубликованными в открытой печати".

KILLO> О.Кайбышев отметил, что в данном деле фигурирует южнокорейская компания ASA, которая намеревалась приобрести технологию, применяемую в изготовлении автомобильных шин.


Российские шины и качество - понятия отдалённые друг от друга.

нечего общатся с иностранцами неподконтрольно. и другим неповадно должно быть. речь ведь идёт не о секретах как таковых, а о государственности России! А она требует, что бы учёные не чувствовали себя слишком независимыми, и даже наоборот--что бы чувствовали себя зависимыми от государства. Это и есть один из важных атрибутов российской государственности.

А то, что все эти секреты напечатаны в открытых журналах 20 лет назад, к делу никакого отношения не имеет.

А корейцы за что то заплатили? пока всё что видно, это "южнокорейская компания ASA, которая намеревалась приобрести технологию, применяемую в изготовлении автомобильных шин." То есть, загадочный азиатский менталитет всё таки ещё деньгу не отгрузил. Может быть (что мне лично кажется гораздо более вероятным) речь шла не о покупке того, что уже давно напечатано в журналах и патентах, а о какой то совместной работе в будущем.

но не в этом дело. Более важный вопрос--разрешаем ли вообще учёным самостоятельно общатся с иностранцами, без всякого контроля со стороны государства? как видим, российское государство ясно даёт понять, какое у него мнение на этот вопрос. и правильно--нечего соватся общатся с иностранцами, не спросив на это разрешения.

Инкогнито>"южнокорейская компания ASA, которая намеревалась приобрести технологию, применяемую в изготовлении автомобильных шин
Ну вот о чем и речь
То есть, "20 лет назад в журналах напечатано" не было. Да вы и сами это прекрасно осознаете
И вопрос самостоятельного общения с иностранцами не стоит. Просто продажа чужой собственности, в данном случае технологии, принадлежащей государству, незаконна.
Ну, сами же знаете - разглашение частной, корпоратовной или государственной тайны по закону...
А законы надо соблюдать. Или уже не всегда?

смотрим что написано:

"Ученый из Уфы Оскар Кайбышев обвиняется в продаже сведений, составляющих государственную тайну, а также в продаже представителям других государств технологий, которые могут быть использованы в военных целях.
Как заявил в интервью АР 66-летний О.Кайбышев, с него была взята подписка о невыезде, а в январе 2005г. он был отстранен от должности директора Института проблем сверхпластичности металлов РАН.

О.Кайбышев отметил, что в данном деле фигурирует южнокорейская компания ASA, которая намеревалась приобрести технологию, применяемую в изготовлении автомобильных шин. "

так продали, или только собирались? уже неувязки.

>И вопрос самостоятельного общения с иностранцами не стоит.

именно он то и стоит.

>Просто продажа чужой собственности, в данном случае технологии, принадлежащей государству, незаконна.

продажи ещё вроде бы нет.

>Ну, сами же знаете - разглашение частной, корпоратовной или государственной тайны по закону...

так что там закон говорит о частной и корпоративной тайне?

а насчёт государственной тайны--вроде государство должно доказать, что таковая имеет место быть? мне совсем неочевидно, что технология производства шин (как там с качественными шинами в россии, кстати?) это государственная тайна. Если один из необходимых элементов преступления наличие гостайны, то пусть это и докажут, а не просто руками размахивают.

>А законы надо соблюдать. Или уже не всегда?

вот ежели бы ещё и власти в россии такого же мнения были...

О как! Все равно спорит!
«Возможно, проданная нами в Южную Корею технология и могла бы, как любая другая, использоваться в военных целей, но ...
По словам Кайбышева, все сделки получили одобрение Министерства экономического развития ( - подделка документов помогла)

Инкогнито>насчёт государственной тайны вроде государство должно доказать, что таковая имеет место быть?
А разве не очевиднно, что продавалась собственность государства? А точнее, обвинение тут в незаконном экспорте технологий.
Или это можно?

>О как! Все равно спорит!

если есть о чём...

>«Возможно, проданная нами в Южную Корею технология и могла бы, как любая другая, использоваться в военных целей, но ...

ОК.

>По словам Кайбышева, все сделки получили одобрение Министерства экономического развития ( - подделка документов помогла)

вот пусть и докажут что была подделка--или обвинение в подделке у нас уже равно доказанному факту подделки?

>А разве не очевиднно, что продавалась собственность государства?

мне--нет. продавалась для личного обогащения? или для финансирования того же института, принадлежащего РАН, то есть тому же государству? это совсем не одно и то же.

>А точнее, обвинение тут в незаконном экспорте технологий.

это (если и было) не то же самое, что разглашение государственной тайны, с чего вы начали. сначала определите конкретно, в чём состоит преступление--не общие слова, а конкретное преступление--в чём состоит обвинение, и какие факты его подтверждают.

Инкогнито

а насчёт государственной тайны--вроде государство должно доказать, что таковая имеет место быть? мне совсем неочевидно, что технология производства шин (как там с качественными шинами в россии, кстати?) это государственная тайна.

 

Во-первых, насчёт технологии производства шин - это слова Кайбышева (обвиняемого), не исключено, что вырванные из контекста. Тем более, что Кайбышев говорит "В деле фигурирует южнокорейская компания..." Ну, фигурирует. А кто еще фигурирует? Покрыто мраком. И в чем именно его обвиняют, как-то не очень четко сообщается - так что пока я бы воздержался от комментариев.

А доказывать наличие гостайны, ИМХО, сложности нет - или есть на разработке гриф, или его нету.

В России идет охота на ученых, проявляющих самостоятельность в общении с иностранными коллегами, заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат физика Валентина Данилова, приговоренного за разглашение гостайны к 14 годам лишения свободы, Елена Евменова.

 

Ерунда какая-то. Насколько я понимаю, любой российский ученый, если он работает в закрытом (или "полузакрытом") заведении, даже если сам он работает не по закрытой теме, перед, скажем, докладом на зарубежной конференции получает в соответствующем отделе подтверждение, что в докладе не содержится сведений, являющихся секретными - такой порядок. И при чем здесь самостоятельность? Кстати, в Штатах ученых, связанных с оборонкой, пасут неплохо - слышал я, как часто в американских делегациях в наших центрах полделегации составляют "люди в штатском", из-за чего американские ученые в общении с нашими сильно придерживают язык.

Инкогнито>вот пусть и докажут что была подделка
Ага, это единственная ваша зацепочка осталась. Точнее, соломинка

Это как раз чем прокуратура будет заниматься (Заметьте - не ФСБ).
Только ведь уже хватает, мы здесь уже выяснили:
- секрет был, а иначе корейцы бы из 20-летней давности журналов инфо БЕСПЛАТНО бы взяли;
- секрет передал, а деньги получил. А информация - государственная: государство открыло институт для этого и ученому зарплату платило.
- деньги он получил (он кстати это не отрицает), только присвоил себе, а не институту: - ему инкриминируется статья 160: присвоение или растрата чужого имущества (значит, как минимум в своих а не институтских интересах)

Неясности остались?

>Во-первых, насчёт технологии производства шин - это слова Кайбышева (обвиняемого), не исключено, что вырванные из контекста.

может быть, может быть...

>Тем более, что Кайбышев говорит "В деле фигурирует южнокорейская компания..." Ну, фигурирует. А кто еще фигурирует? Покрыто мраком.

а почему есть уверенность, что есть кто то ещё?

>И в чем именно его обвиняют, как-то не очень четко сообщается - так что пока я бы воздержался от комментариев.

помня уже несколько обвинений такого рода людям, я отказываюсь предоставить хоть какой то кредит доверия российским прокурорам и уж тем более чекистам.

>А доказывать наличие гостайны, ИМХО, сложности нет - или есть на разработке гриф, или его нету.

Ну, так значит, тут проблем не будет--только если верить Кайбышеву, уже 20 лет ничего секретного там не было.

>Ерунда какая-то. Насколько я понимаю, любой российский ученый, если он работает в закрытом (или "полузакрытом") заведении, даже если сам он работает не по закрытой теме, перед, скажем, докладом на зарубежной конференции получает в соответствующем отделе подтверждение, что в докладе не содержится сведений, являющихся секретными - такой порядок. И при чем здесь самостоятельность?

А при чём тут это?

>Кстати, в Штатах ученых, связанных с оборонкой, пасут неплохо - слышал я, как часто в американских делегациях в наших центрах полделегации составляют "люди в штатском", из-за чего американские ученые в общении с нашими сильно придерживают язык.

я о таком слышу первый раз, больше напоминает именно советскую практику. А придерживать язык они могут по вполне обьяснимым причинам--тут не нужны никакие люди в штатском.

>Это как раз чем прокуратура будет заниматься (Заметьте - не ФСБ).

да, российская прокуратура много чем занимается...

>Только ведь уже хватает, мы здесь уже выяснили:
>- секрет был, а иначе корейцы бы из 20-летней давности журналов инфо БЕСПЛАТНО бы взяли;

это уже доказано??? когда?

>- секрет передал, а деньги получил. А информация - государственная: государство открыло институт для этого и ученому зарплату платило.

если был секрет, и если ОН (а не институт) получил деньги. Пока ничего не доказано.

>- деньги он получил (он кстати это не отрицает), только присвоил себе, а не институту: - ему инкриминируется статья 160: присвоение или растрата чужого имущества (значит, как минимум в своих а не институтских интересах)

а обвинения у нас хватает? есть человек, есть статья, это всё что нужно?

>Неясности остались?

конечно остались--вам хватает одних обвинений, а мне--хотелось бы чуток побольше, уж тем более когда речь идёт о российской прокуратуре и кэгэбэшниках.

Вообщето, практически все в России левачат. ИМХО для галочки могли найти кого-нибудь попроще.

SEA>- секрет был, а иначе корейцы бы из 20-летней давности журналов инфо БЕСПЛАТНО бы взяли;
Инкогнито>это уже доказано??? когда?
Повторяю:
А иначе корейцы бы из 20-летней давности журналов инфу БЕСПЛАТНО бы взяли.
Боюсь, вам этого недостаточно, поэтому поясню:
А они (корейцы) ЗАПЛАТИЛИ за ТЕХНОЛОГИЮ (это все с его же слов, вы бы прочитали, там все кратенько). Понимаете? Не стали брать из американских журналов, а взяли и за деньги у него приобрели...

>если был секрет, и если ОН (а не институт) получил деньги. Пока ничего не доказано.
>а обвинения у нас хватает? есть человек, есть статья, это всё что нужно?
В конце концов, он и не сидит, а всего лишь дал подписку о невыезде.

Приходят на ум следующие варианты:
1. ИМХО - не захотел делиться (если все делалось легально, то ему явно намекали на "откат", без чего у нас сейчас с иностранцами ничего не делается, если речь заходит о более-менее крупных суммах);
2. Возможно дело идет о нанотехнологиях, например получения сверхмелкого зерна в стали (наноразмеры зерна), хотя, например, подобные работы ведутся во многих местах (состояние сверхпластичности тут важно, т.к. подобные структуры достигаются многократной протяжкой под углом 90°);
3. Может быть подобные разработки, за которые ученого тащат в каталажку, и проводились 20 лет назад, результаты открыто публиковались и есть патенты, в т.ч. иностранные, но было "ноу-хау", за которое и отвалили денег;
4. Все вышеперечисленное вместе, почему и смогли "достать" (ИМХО - наиболее вероятный вариант).

>А иначе корейцы бы из 20-летней давности журналов инфу БЕСПЛАТНО бы взяли.
Боюсь, вам этого недостаточно, поэтому поясню:
>А они (корейцы) ЗАПЛАТИЛИ за ТЕХНОЛОГИЮ (это все с его же слов, вы бы прочитали, там все кратенько). Понимаете? Не стали брать из американских журналов, а взяли и за деньги у него приобрели...

что именно приобрели? секреты какие то? вот пусть и опубликуют эти докУменты, с грифом "СЕКРЕТНО"--теперь то уже чего секретничать? ведь птичка из клетки улетела? вот и развеят все сомнения у людей--а то как то привыкли люди думать, что враки это всё, и обвинения всегда заказные и лживые--вот бы здорово было хоть раз показать, что не так это!

>если был секрет, и если ОН (а не институт) получил деньги. Пока ничего не доказано.
>а обвинения у нас хватает? есть человек, есть статья, это всё что нужно?
>В конце концов, он и не сидит, а всего лишь дал подписку о невыезде.

Всего навсего "дал подписку"... то есть, уже на тормозах спускаете ваши предыдущие безаппеляционные утверждения?

Инкогнито>что именно приобрели? секреты какие то? вот пусть и опубликуют эти докУменты...
Признаюсь, не уловил логики.

>Всего навсего "дал подписку"... то есть, уже на тормозах спускаете ваши предыдущие безаппеляционные утверждения?
И снова не уловил логики. Вы читали ссылку? Там именно о подписке и следствии сказано. И это именно то что мы сдесь обсуждали. /*

Инкогнито>что именно приобрели? секреты какие то? вот пусть и опубликуют эти докУменты...
>Признаюсь, не уловил логики.

Логика простая--у всех, кому не лень прочитать об этом деле, есть бааальшие сомнения, что действительно тут какое то преступление есть. как раз наоборот, первая мысль--заказ это чей то, по каким то причинам--или не поделили что то с кем то, или приструнить уж слишком независимо чувствующего себя учёного. но мало кто, у кого есть способность к критическому мышлению, поверит на слово российской власти.

вот этой самой власти и хорошо было бы показать всем, что действительно есть какие то секреты тут.

>И снова не уловил логики. Вы читали ссылку? Там именно о подписке и следствии сказано. И это именно то что мы сдесь обсуждали. /*

мы много чего обсуждаем тут. в числе прочего--что сомнительная история, учитывая российскую практику.

Инкогнито>вот этой самой власти и хорошо было бы показать всем, что действительно есть какие то секреты тут
То есть, корейци никаких технологий не купили?
Или вас чарует слово "секрет"?

По-моему, вы уже сами не знаете, какой бы аргумент привлечь