.T.>Вот радость жизни. Настоящий Крайслер
Свят-свят-свят! Порентовал я машин в Америке: Олдсмобиль Алеро, Форд Мустанг и Форд Торус... Жуть, особенно Мустанг (хотя экстерьер ничего). Какой был кайф вернуться на родину и сесть в нормальный европейский автомобиль.
Ну, я бы сказал, что по дизацну - снаружи, конечно - Крайслер один из мировых лидеров. Внутри уже ничего особенного. Европейки лучше. Японки не лучше - они, в основном, безликие, но зато какое качество!
На ходу - на любителя. Кто ванны любит - тому в кайф.
Ну... загибаете. То есть, насчет Алеры и Торуса - оч. может быть, а вот Конкорд - это не ванна. У меня вторая машина - этот самый Крайслер Конкорд, и он вовсе не ванна, подвеска у него вполне приспортивненная. По шкале "Nissan Maxima SE — Buick Park Avenue" Конкорд будет где-то на одной десятой от Максимы. Я не фанат Конкорда совершенно, это головная боль, а не машина - но не ванна - точно.
А вообще, опрос довольно странный. Что значит "лучше"? Тут, похоже, все с точки зрения "лучше - это маленькая дешевая машинка, не ломается и позволяет потешить комплексы "шумахеров выходного дня". А это неправильно. Скажем, возьмем среднего америкоса. Он, скажем, каждое утро добирается до работы минут тридцать по траффику, вечером - так же обратно, в магазин/парк/кино - тоже только на машине (ибо иначе просто никак), иногда в выходные съездит куда-либо, скажем, миль за триста (т.е. минимум 4 часа за рулем). В таких условиях "хороший автомобиль" почти совершенно теряет ассоциации, которые с ним неразлучно связаны в России ("крутизна" и проч.) и обретает совершенно обыденные свойства - довезти людей и небольшой груз с минимальными неудобствами из пункта А в пункт Б. Лично я это все прочувствовал не себе - в России машина была почти как член семьи, а здесь - как пылесос.
А коли так - то машина должна быть:
а) Комфортабельной (в ней, как-никак, проходит чуть не 10% жизни).
б) Безопасной
с) Не обременять чересчур бюджет.
д) С достаточно большим салоном для вмещения семьи
е) С достаточно большим багажником для вмещения продуктов из супермаркета и чемоданов когда едем куда-нибудь "на экскурсию".
Вот соответственные машины американцы и делают. И по этим показателям они одни из лучших в мире. Впрочем, и японцы сюда подтягиваются.
Скажем, мой личный Парк Авеню 2000 для примера. Куплен в 2002 году, скоро будет 3 года. Куплен за 11 тысяч, с пробегом 50 тыс. миль. За эти три года - каждые 3 тысячи миль смена масла (от $10 до $25). Берет бензина - по городу около 12 л/100 км (это в Питтсбурге, где везде горы и дороги петляют, как зайцы). По хайвею - около 8.5 л/100 км. За три года потрачено на ремонты - оба ступичных подшипника ($ 100 за каждый) плюс еще 100 за работу (второй я сам менял), да еще 20 баков - шкив генератора, да еще 30 баков за задний тормозной диск. Сейчас на одометре - 108 тыс. миль. Получаем, что за 92 тыс. км я потратил на обслуживание (без учета бензина) - 350 на ремонты и еще 250 - на смену масла. Продать я могу сейчас его, скажем, тысяч за 8, получается еще 3000 - амортизация. Итого затрат без бензина - 3600. То есть, один км. пути мне обходится в 4 копейки. Покажите мне, какой автомобиль будет лучше по этому параметру.
При этом заметьте - мы говорим об автомобиле, который стоит изначально под 40 тыс. баков (т.е. в России с ее таможней стоил бы, полагаю, под 80 тыс.). Это значит - салон супертихий, с дешевыми маленькими машинками не сравнить, честное слово --> меньше утомляешься в дороге. К тому же салон очень немаленький - что совершенно немаловажно, когда отправляешься с детьми куда-то далеко). Багажник - огромный, там трахаться можно. Двигатель - под 200 лошадей, вполне достаточно (при том, двигатель, спасибо объему в 3.8 литра очень "моментный" на всех оборотах). Подвеска - мягковатая, что, впрочем, на хайвее плюс, а на "городских" дорогах я никуда и не тороплюсь. Укажите мне немецкую, японскую etc. машину, существенно лучше того же Бьюика по рассмотренным показателям. Сможете?