"Чудесное оружие" Третьего Рейха

Долго думал "куда поместить"? - в "исторический" или "научно-технический". Решил сюда - вроде "дела давно минувших дней". Из-за размеров материала помещаю только ссылку на первоисточник.
"Чудесное оружие" Третьего Рейха

Centuriones
помещаю только ссылку на первоисточник.
Это перепечатка
"Когда Райнер Карлш писал свою книгу, а ZDF уже снимал первый документальный фильм, отрицательный результат исследований из Дрездена уже был получен. Однако ни Карлш, ни ZDF об этом не упоминают. "Мы этого не поняли, – удивляется Келер. Когда три разных метода дают одни и те же результаты, это уже много о чем говорит".
Свой тезис Карлш в первую очередь основывал на результатах исследований, проведенных гиссенской лабораторией. Там в земле из Ордруфа обнаружили не только необычности в уране, но и нашли слишком много цезия-137, который выделяется при цепных реакциях. Однако после Чернобыльской катастрофы этот изотоп можно найти практически везде. Карлш приводит тот аргумент, что уровень этого изотопа в Ордруфе превышает средний допустимый уровень для Тюрингии, что является подозрительным. Дирк Арнольд считает это несерьезным. "Этот средний уровень определяется по пяти выборочным проверкам", – говорит физик. Уже в Баварии этот уровень будет намного выше.
Следующий изотоп, который играет важную роль в системе доказательств историка Карлша, Арнольд также не считает показательным: кобальт-60. Этот радиоактивный изотоп образуется из содержащегося в стальном сплаве кобальта-59, когда поблизости есть свободные нейтроны, образующиеся при расщеплении ядра. "Однако после войны в производстве стали начали использовать и искусственный кобальт-60" – говорит Арнольд. Кобальт-60, который исследовали в гиссенской лаборатории, мог быть просто отходом производства послевоенного времени. После 1945 года советская армия использовала Ордруф как место для проведения учений."


http://www.inopressa.ru/wsj/2005/03/15/13:47:23/hitler

Вопрос дилетанта - так существует надежная методика позволяющаяя определить испытания ЯО через 60 лет или можно все таки легко спутать с более поздними радиоактивными отложениями?

Лапшесбрасыватель ушной не нужен? Недорого?

а сколько критмасса 235-го при хорошей имплозионной бомбе? не несколько сот грамм-же?

Лучше в фантастику было поместить...

Неинтересно :-/

По атомной проблеме могу посоветовать книгу Лэсли Гровса на militera.lib.ru, так сказать непосредственного участника и руководителя американской атомной пограммы. Немцы по его мнению имели все шансы создать ядерную бомбу.Наиболее вероятным Гровс считал получение ими плутония, требовавшее меньше затрат дефицитного оборудования и материалов, а главное они не стали бы экономить на безопасности, так как людского рабочего материала в концлагерях хватало с избытком. Страхи в основном касались "грязной бомбы", то есть заражения местности в зоне наступления союзников высокорадиоактивными продуктами деления. В реальности же как он пишет работы в атомной области энергии в Германии не вышли за рамки лабораторных исследований, целью которых было даже не создание бомбы а получение энергии.

Откуда были такие страхи, если остальные и в ус не дули?

Страхи в основном касались "грязной бомбы", то есть заражения местности в зоне наступления союзников высокорадиоактивными продуктами деления

 

Книга Гровса не тянет на истину в последней инстанции. Немецкий атомный проект как был, так и остаётся порядочным белым пятном.

Часто ссылаются на разговоры немецких ядерщиков, находившихся в плену у англичан после войны - эти разговоры английские спецслужбы записывали, и из них делают вывод, что для немцев (в частности, Гайзенберга) бомба была неожиданностью, и вообще немцы практически не имели представления о том, как должна быть устроена бомба. Такие выводы крайне сомнительны - дело в том, что уж кто-то, а немецкие ядерщики во главе с Гайзенбергом были людьми очень тёртыми и осторожными, поэтому принимать их разговоры за чистую монету не стоит.

По-видимому, "нэ так всо было, савсэм нэ так" (с). Немцы, по всей вероятности, в целом очень неплохо представляли себе, как нужно делать бомбу - я говорю именно о конструкции бомбы, а не о получении "ядерной взрывчатки". В том, что касается имплозии, немецкая гидродинамическая школа была, пожалуй, впереди планеты всей на 41-й год. Маленькая деталь: году в 42-м или 43-м немцы пытались зажечь дейтерий при помощи имплозивного взрыва. Ничего у них, конечно, не вышло, но попытка кое-о-чём говорит. Идея, что плутоний может быть хорошей "ядерной взрывчаткой", была высказана Вайцзеккером тоже где-то в 42-м - правда, поскольку самого плутония немцы не получили, они ничего не знали вплоть до самого конца проекта о неприятных особенностях плутония-240.
Но урановую имплозионную бомбу они, скорее всего, соорудить смогли, будь у них наработано достаточно U235 (а в принципе наработать они могли бы, немецкий "центрифужный" подход к разделению изотопов, как известно, впоследствии показал себя очень неплохо) - ну и если бы захотели, разумеется, ведь далеко не факт, что немецкие ядерщики сильно стремились дать Гитлеру в руки бомбу.

Что касается сабжа - баек об испытании немцами ядерного оружия. Байки байками, однако некая информация об испытаниях, проведенных немцами, проскакивала еще в 45-м (на совершенно секретном уровне, разумеется). Конечно, произвести ядерный взрыв они не могли, но я склонен считать, что нет дыма без огня. Возможно, имелось в виду испытание немцами имплозионной сборки, скажем, со свинцовым ядром, для исследования качества обжатия. А может быть, это были отголоски опытов с дейтерием.

Книга Гровса не тянет на истину в последней инстанции.

 

Конечно, но все же по его мемуарам можно хотя бы представить масштабы затрат средств и времени на строительство и получение Урана 235. Другого пути для получения ядерного топлива на тот момент не было, а о строительстве подобных установок у немцев стало бы известно рано или поздно. Хотя в имплозионной бомбе требуется гораздо меньше ядерного топлива, но даже если это 50-100 г – это у
же промышленные объемы и в любом случае их надо где-то получать. А потом сама конструкция имплозионной бомбы с взрывчаткой, имеющей массу меньше критической в разы , очень сложная, для тех времен, думается задача неподъемная.

будь у них наработано достаточно U235 (а в принципе наработать они могли бы, немецкий "центрифужный" подход к разделению изотопов, как известно, впоследствии показал себя очень неплохо) - ну и если бы захотели, разумеется, ведь далеко не факт, что немецкие ядерщики сильно стремились дать Гитлеру в руки бомбу.

 

То есть проще пареной репы, захотели б и сделали. Для реализации "центрифужного" метода американцы привлекли весь цвет, включая самого Лоренца, потратили кучу денег, изготовили массу сложнейших устрйств и то у них пробемы возникали порой непреодолимые. Едва на две бомбы урана наскребли. Не был бы так в этом уверен.

Лоренц - это кто? Который автор преобразования Лоренца и который умер в 1928 году?

дык ведь есть известный прикол про прослушивание пленных немецких физиков англичанами. данные прослушки показывают, что ученые врали о саботаже ядерной программы Гитлера, но действительно сильно ошибались в теории и не понимали, как амы сделали я-бомбу.

Они сами её понимали как взрывающийся реактор...

Лоренц - это кто? Который автор преобразования Лоренца и который умер в 1928 году?

 

Да, явно не тот, зарапартовался