Срaвнение сaмoзaрядныx винтoвoк

kirill111> Прикол, встречался с мнением одного француза, он отстреливал из АК 100-й серии натовские патроны и обнаружил кучность равную м-16, жаловался, что у наших патроны имеют худшую кучность, из-за того, что пороха должны быть морозоустойчивыми, а не кинематика работы автомата виновата. За что купил за то и продаю. [»]

какую м-16, какими патронами, на какой дальности, одиночными/очередями...

kirill111> Прикол, встречался с мнением одного француза, он отстреливал из АК 100-й серии натовские патроны и обнаружил кучность равную м-16, жаловался, что у наших патроны имеют худшую кучность, из-за того, что пороха должны быть морозоустойчивыми, а не кинематика работы автомата виновата. За что купил за то и продаю. [»]

а что тут странного, если я из вепрей 223 и 308 калибра хорошими патронами минуту делаю из 5 выстрелов на 100м, а вепри это полные клоны РПК без автоматического огня

патроны правда матчевые дорогие, поэтому я редко ими стреляю, а нашими тульскими 308 примерно 40-50мм на 100м из 5

kirill111> [...] что у наших патроны имеют худшую кучность, из-за того, что пороха должны быть морозоустойчивыми, а не кинематика работы автомата виновата. За что купил за то и продаю. [»]

А что, эти патроны дают рассеивание по вертикали в заметно больше, чем по горизонтали?

Знакомое явление, синдром снаряжательного завода © мой.
В подобных случаях в отрасли у нас говорят "плохой ракете космос мешает". Может и грубо, но верно.

А связь м/у морозоустойчивостью (что бы это ни означало) и кучностью я не усматриваю.

Нет связи и между нижней температурной границы работы комплекса боеприпас-оружие и кучностью при норнальной температуры.

kirill111>> [...] что у наших патроны имеют худшую кучность, из-за того, что пороха должны быть морозоустойчивыми, а не кинематика работы автомата виновата. За что купил за то и продаю. [»]
varban> А что, эти патроны дают рассеивание по вертикали в заметно больше, чем по горизонтали?
Насколько я знаю, в основном именно так.
Хотя бывают еще случаи пореже, что сердечник внутри пули не очень коаксиально вставлен со всеми кривыми последствиями. Этот фактор тоже дает разбросы уже во все стороны.
Я даже слыхал такую байку, что спортсмены пистолетчики одно время предпочитали стралять из макарова патронами изготовленными для флота, в которых сердечника не было, один сплошной свинец. Вроде как такие специально делали для того, чтобы рикошетов от стальных переборок кораблей не было. Ну соответственно эксцентрики практически никакой.

varban> Нет связи и между нижней температурной границы работы комплекса боеприпас-оружие и кучностью при норнальной температуры. [»]
Ну да, тут же главное максимальная стабильность по всем параметрам в одной партии. А для точной стрельбы поправку на температуру воздуха (а в артилерии и заряда) никто не отменял.

Вообще-то если задуматься, то массовое производство качественных патронов дело весьма непростое. И порох с точностью до сотой грамма во все патроны надо отсыпать. И сердечники в пули надо очень точно вставлять. И массу пули и габариты выдержать. И все это в условиях износа высокопроизводительного оборудования и всяких человеческих факторов.

Думаю, что эти сложности и есть одна их главных причин почему советскому пехотинцу не надо стрелять дальше 300 метров из штатного оружия.

Sheradenin>> Но на расстоянии до 300 метров это все особой роли не играет.
MIKLE> играет. в том смысле что можно попасть в голову, можно в грудную, а можно фифти-фифти в ростовую мишени.
А какая разница, в голову или грудную? Или помер сразу или помучатеся еще, но в активных действиях участвовать долго не будет. Вроде как из калаша валовым патроном в ростовую мишень на 300 метров одиночным попасть можно с гарантией после небольшой практики и наличии адекватного зрения и кривизны рук, упражнение и норматив есть на это дело. Если попал - смотри выше, эта мишень уже опасно дергаться скорее всего не будет.
Другое дело, что если в одной армии это 300 метров, а в другой реально 400.... Вот тут надо и задуматься о высоте своей планки.

Sheradenin>> А на то что советский рядовой будет попадать на бОльших расстояниях из штатного оружия никто никогда не рассчитывал. И правильно - там уже работают СВД, ПКМ, АГС и т.д. [»]
MIKLE> в СССР м.б. но с тех пор много воды увтекло. условия изменились. от солдата зависит гораздо больше чем раньше. звоночек ещё во въетнаме был, потом афган. сейчас это просто насущная необходимость [»]
Согласен если речь идет о локальных конфликтах, где главные задачи в основном выполняют профессионалы.
Однако если говорить о Большой Войне, которой слава богу не было, но именно к которой и готовились, то возможно сермяжная правда в заниженных нормативах и есть. И воевать ведь будут совсем не профессионалы и основные потери будут совсем не от стрелковки.

Sheradenin>>> Но на расстоянии до 300 метров это все особой роли не играет.
MIKLE>> играет. в том смысле что можно попасть в голову, можно в грудную, а можно фифти-фифти в ростовую мишени.
Sheradenin> А какая разница, в голову или грудную?

разница такая, в одном случае вы в голову попали, в другом в голову не попали. а грудь за бруствером/пнём и пр. про остальное аналогично

Sheradenin> Или помер сразу или помучатеся еще, но в активных действиях участвовать долго не будет.

не помучается а ответит.

Sheradenin>Вроде как из калаша валовым патроном в ростовую мишень на 300 метров одиночным попасть можно с гарантией после небольшой практики и наличии адекватного зрения и кривизны рук, упражнение и норматив есть на это дело. Если попал - смотри выше, эта мишень уже опасно дергаться скорее всего не будет.

в одной книжке есть замечательная фраза, правда там про прицелы. "но по понятным причинам 6-ти футовые солдаты стоящие на вытяжку нса поле боя встречаются крайне редко"...

так что-ростовая это хорошо, но попадать надо не в неё.

Sheradenin> Другое дело, что если в одной армии это 300 метров, а в другой реально 400.... Вот тут надо и задуматься о высоте своей планки.

я боюсь что сейчас ситуация скорее "в одной 300 ростовая, в другой 400 поясная".

Sheradenin> Согласен если речь идет о локальных конфликтах, где главные задачи в основном выполняют профессионалы.

и чечня, и афган, и ирак наглядные примеры. профессионалы-это разведрота полка-бригады-дивизии. все остальные-просто военнослужащие. и они определяют средний уровень.

Sheradenin> Однако если говорить о Большой Войне, которой слава богу не было, но именно к которой и готовились, то возможно сермяжная правда в заниженных нормативах и есть. И воевать ведь будут совсем не профессионалы и основные потери будут совсем не от стрелковки. [»]

больших войн нам слава богу пока не светит. а вод средний уровень в той-же чечне, что матчасти, что подготовки-судя повсему увы и ах...

Алекс1980> Извиняюся конечно, но может кто из ПРАКТИКОВ ответит насколько реально в полевых условиях (ветер,осадки и т.д) попасть в головную мишень из СВД на дистанции 1000 метров,800,500. Нормальными снайперскими патронами и без них.

в голову предельно метров 300-400. на 500 лотерея. б.м. надёжно(9 из 10) 250-300.
обычными делите на полтора.

для профессионала экстра-класса добавьте 10-20%

Алекс1980> И насколько реально лёжа поражение грудных целей с АКМ на дистанции 500,800,1000 метров. Тоже одиночными.Валовыми патронами[»]

500-50/50. говорят залпами можно эффективно стрелять на 1км. компенсирую точность /рассевание массой патронов. дословно "пристрелявшись мишень валили первым залпом". это около 30акм на 1000м.

Штатно такая подготовка практически не ведётся, хотя в уставе "сосредоточеный огонь отделений" есть.

Алекс1980> Прошу прощения за недоверчивость, но уменя есть один знакомый товарищ, который утверждает, что попадание с 500-700 метров в головную цель есть извиняюся, как два пальца.... Папаня у него был снайпером.
Интересно, раньше я не слыхал, что бы ЭТО по наследству через гены передавалось.
Алекс1980> И сам попадал с АКМ легко очередью с 500 метров в грудную мишень в возрасте 14 лет. Ему надо меньше курить и лечить склероз? [»]
знаете, я был одним из лучших, если не лучшим, стрелком во взводе. и для меня из более точной М-16 попасть в грудную очередью вовсе не легко. при этом у меня явно больше опыта, чем у него да еще в 14 лет. нет, конечно, бывают самородки... но гораздо чаще бывают пизд"ны.

AGRESSOR> А-а... понял! Из СВД с 500-700 метров в головную мишень? Не-е. Тоже не катит. Не тот МОА... СВД допускается с 3,5. А в серьезных подразделениях у снайперок должно быть не выше 1 МОА (минута угла: 1 МОА = 1 дюйм на 100 ярдов, то бишь рассеяние около 29 мм на 100 метрах).
AGRESSOR> Для уверенного попадания в головную мишень с 500-700 метров нужен МОА около 0,3-0,5. Это винтовки AW или ПСГ-1. Хотя насчет последней не уверен. [»]

Да и хрен с ним, с этим МОА Мой личный рекорд - 76 очков при стрельбе из СВД-Д с ПСО-1 по стандартной спортивной мишени(серия 10 выстрелов, после 10 пристрелочных). Вы спортивную мишень видели? Она вся, вместе с "молоком" меньше головы Лучший мой боевой результат - попадание с первого выстрела с 270 метров в приклад АК из очень неудобной позиции.
СВД на дистанции 400-600 метров - наверное лучшая в мире. Но вот рассказы про попадания с 800-1000 метров - явные байки, можно попасть в человека только случайно

Ник

AGRESSOR>

Мой личный рекорд - 76 очков при стрельбе из СВД-Д с ПСО-1 по стандартной спортивной мишени(серия 10 выстрелов, после 10 пристрелочных).

 

AGRESSOR> С какой дистанции? С 50 метров? . [»]

Извините, не указал Ровно с 500 метров. Насчет мишеней - других просто не было
Приклад был у АК который был в руках у "бегуна", залегшего в маленький окопчик. Надо было выбить из рук Стрелял я из позиции между катками БМД, которую удалось подогнать на искомые 270 метров (меряли потом рулеткой ),дальше было не проехать.А надо мной стоял пожилой подполковник, который вначале орал, а потом упав на колени, умолял ""Сынок сделай что нибудь!" B)

Ник