Дарвинизм & Ницшевизм (нацизм, расизм и т.д.) v.s. Гуманизм (социализм, космополитизм, филантропия и т.д.)

 
1 2 3 4 5
BG Реконструктор #01.09.2005 15:06
+
-
edit
 
Цель опроса - просто узнать о настроениях. Есть ли еще шансы у человечества?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Где пункт "Не понял варианты ответа"? :)
 
BG Реконструктор #01.09.2005 15:14
+
-
edit
 
Кстати, у тебя там какой-то баг - "Outline · [ Standard ] · Linear+".

Опрос по определению философской ориентации жителей базы по отношению к вариантам формы общества.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ненавижу две вещи - расизм и негров.
 
BG Реконструктор #01.09.2005 18:56
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Жень, ну елы-палы, цитируй правильно!

'Больше всего на свете я ненавижу две вещи - расизм и ниггеров!'

По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности ;-). Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Надо бы расширить варианты ответов. Слишком упрощенно. Многим, я уверен, просто пофигу - следовательно, нужен "пофигизм"! :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с).

А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения.
 

BrAB

аксакал
★★
>>Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с).
TEvg> А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения. [»]

Точно! всем сомневающимся срочно идти читать Лазарчука - "все способные держать оружие"
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

hcube

старожил
★★
Ага, это если алиены тупые-тупые, примерно как америкосы ;-). Вы сравните потери про операции в Афгане и в Ираке. В первом случае мы обеспечили Северный Альянс танками, амы - поддержкой с воздуха, а вот втором случае амы делали все самостоятельно. В результате в Афгане все в общем тихо, а Ирак кипит и пенится...

Вы что же, думаете, будет долго возобновить производство ЯО? ;-)

Так вот - представьте себе следующую картину - эти самые алиеы внедрились в ваше разделенное общество, вышли на... да на тех же террористов, и давай им подбрасывать подарочки типа мутагенных штаммов бактерий, да термоядерных бомб размером с термос. Ну? Что будет в этом самом разделенном обществе? Правильно, не исключена аж 3-я мировая, с применением ЯО.
Убей в себе зомби!  

TEvg

аксакал

админ. бан
Лучше 3-я мировая, чем всеобщее рабство землян. А одну сверхстрану правителям куда как проще поработить чем 200.
 

valture

опытный

TEvg> Ненавижу две вещи - расизм и негров. [»]

я не расист - я всех людей ненавижу одинаково ... :D:D:D

 

hcube

старожил
★★
Не-а. Не проще. Демократическая страна такого масштаба держится на доверии общества к правительству. Если оное правительство продается пришельцам - она просто развалится нахрен, граждане достанут припрятанные калаши и М-16 и пойдут самостоятельно пришельцев демократизировать ;-).

Потом, пришельцы - это абстрактное зло, а локальные войны по всему миру из-за избыточного суверенитета - вполне реальное.
Убей в себе зомби!  
RU 140466(ака Нумер) #02.09.2005 22:32
+
-
edit
 
Люди, чё хоть спрашивают? Почему гуманизм, если я правильно понял, противопоставлен дарвинизму?
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #02.09.2005 22:43
+
-
edit
 
>По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности . Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата.

Абсолютно поддерживаю!
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #02.09.2005 22:45
+
-
edit
 
поллитркорректность-русский ответ политкоректности. :D
Весь флот - на иголки!  

ED

аксакал
★★★☆
>Почему гуманизм, если я правильно понял, противопоставлен дарвинизму?
Вероятно под дарвинизмом понимают социалдарвинизм.
 
RU 140466(ака Нумер) #02.09.2005 23:18
+
-
edit
 
Тогда я решительно против.
Весь флот - на иголки!  

Tico

модератор
★★☆
Конфуцианство.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
BG Реконструктор #06.09.2005 01:29  @hcube#01.09.2005 20:46
+
-
edit
 
hcube> По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности ;-). Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата. [»]

В моем понимании, форма правления обществом прямого отношения к распределению ресурсов не имеет. Похоже никто меня не понимает. Хорошо, я переформулирую вопрос: Стоит ли человечеству (в целом) выделять ресурсы на поддержание жизни его явно неспособных к выживанию представителей?
 
NZ TEXOCMOTP #06.09.2005 08:27
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Как говорится, "аффтар выпей йаду."

Фф Бабруйск нах с такими опросами. :)
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  

hcube

старожил
★★
Да, однозначно. Но именно на поддержание жизни, а не на красивую жизнь. Хочешь жить красиво - работай тем что у тебя есть на благо человечества - мускулами, реакцией или мозгами, как получится ;-).
Убей в себе зомби!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дарвинизм как понимать? Как социал-дарвинизм или как евгенику?

hcube
Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное.
 


Ни в коем случае. Даже не по причине неустойчивости к гипотетическому порабощению. Смешение всех и вся - рас, наций, культур - сильнейшим образом обеднит возможности человечества. Один умный геофизик выдал хороший афоризм: "Разнообразие - ключевой инструмент господа бога". Много развитых и самобытных народов и культур - значит, много взглядов на мир, много вариантов решений для любой проблемы, которая может возникнуть.
 

hcube

старожил
★★
У человечества достаточно много иных разделителей помимо воли политиков. Я думаю, их, а также культурных традиций, будет достаточно ;-).
Убей в себе зомби!  
BG Реконструктор #07.09.2005 10:59  @hcube#06.09.2005 18:40
+
-
edit
 
hcube> Да, однозначно. Но именно на поддержание жизни, а не на красивую жизнь. Хочешь жить красиво - работай тем что у тебя есть на благо человечества - мускулами, реакцией или мозгами, как получится ;-). [»]

Целых этнических групп, в состав которых входят миллионы особей, вполне устраивает выживание как стандарт жизни. Благодаря чему, особь моего возроста уже имеет, по крайнией мере, 5 детей (против нуля у меня), а от моих доходов отрезана половина, если не больше. Это, что-ли, ваш идеал эволюции?
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru