victorzv2> Потуги недоучки продолжаются. Что вам все неймется?
Я боюсь, что недоучка здесь один — это Вы.
victorzv2> Я вам сказал, что фраза в тексте - грамматически безупречна. Ваши знакомые это подтвердили. В чем ваша проблема?
Вы сказали, что ошибка у меня, я Вам показал, что Вы языка не знаете.
victorzv2> Незнание свое хотите выпятить? На здоровье. Получайте.
Как-то всё себе по голове колотите.
victorzv2> Ну, и где он трактовал его как сослагательное наклонение?!
Во фразе "Я не бы не сказал, что would — это усиленно".
victorzv2> Ага, значит, по вашему, если нет ни сослагательного, ни пассива, то время становиться продолженным. Оригинально! Вы в школе английский язык учили? Или вы - самоучка?
Это значит, что он элементарно формируется. Без особых изысков.
victorzv2> Логика - обалдеть! Смысл-то тут при чем? Речь о грамматике.
Ну вот и вылезло полное отсутствие логики у опонента. Грамматика здесь подтверждает, что человек would воспринял неправильно. Но Вам-то это в лом признавать — как же облажался.
victorzv2> Кого волнует ваш американский? Какое отношение Сингапурские авиалинии имеет к американскому английскому?
Кого волнует Ваш английский — новость опубликована на американском сайте для американцев. Но передернуть Вы любиет.
victorzv2> А про допустимость will в данном случае - глупость.
Глупость это у Вас в голове. Я же говорю, что в американском английском Вы полный профан. Вот лингвист говорит, что в report language — это более обычно. Я даже не знал, что сейчас в американском английском есть два типа report language, а в простом языке — will рулит.
victorzv2> Нафига мне строить прямую речь? В тексте ее нет.
Как на хвост наступили, так и юлить начинаем.
victorzv2> Ню-ню... У меня и американские учебники есть. Там то же самое написано.
Я Вам могу дать ссылочку на книжку, с которой работают не в начальной школе.
Mishka>> Все, что я хочу показать, это то, что would и will в американском английском два разных слова, а не просто формы одного слова. victorzv2> Круто сказано! А кто чуть выше свистел про взаимодопустимость употребления?
Логика — офигеть. Они взаимодопустимы, но, как я понял, Вы не читаете, а только пишете. Человек, который профессиональный лингвист, объяснил популярно. Видать в одно ухо влетело...
victorzv2> Короче. victorzv2> Несмотря на мои скромные познания в английском языке, вам еще рано меня поучать. Подучите грамматику.
Не только поучать, а носом еще Вас тыкать буду — и не раз.
victorzv2> В данной теме эти грамматические изыски - полный оффтоп. На ваши глупости я тут больше не отвечаю. [»]
С оффтопом согласен, а в зеркало можете не смотреться.