[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 37 38 39 40 41 196
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Разумеется высаживались, это общеизвестный факт, имеющий множество подтверждений, которые, в свою очередь, имеют множество проверяемых последствий.

Вы путаете СОЛИДАРНОСТЬ с мнением США и ФАКТ.
Факт - это то, что бесспорно, объективно имело место в действительности
Солидарность с мнением НАСА - это согласие общественности с неким мнением, ничем неподтвержденным.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Как же все, если Макаров сказал совершенно конкретно:
Во-первых, это ложь. Это цитата не с этой конференции, а из МЕМУАРОВ, пересказанных третьими лицами. Во-вторых, это мнение Макарова. Он не является специалистом. А вот по мнению специалистов, доказательств больше, чем достаточно :) Тем более, если Макаров такое реально бы сказал, что его легко опровергнуть. Любое утверждение может быть проверено, подтверждено или опровергнуто. Если это научное утверждение. вы не согласны? И здесь мы обсуждаем именно такие доказательства, а не мнение о том, "сколько зубов у лошади с точки зрения банальной эрудиции".
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> ЧТо Вы называете "потоком мутного сознания"? Моё умение говорить своими словами, в отличие от вас, копипастящих ахинею друг друга? :) Я же не виноват, что ваше мутное сознание религиозного верующего не позволяет вести конструктивный диалог по существу вопроса, с рассмотрением конкретных материальных свидетельств, аргументированных доказательств и фактов.

Хотите конкретики?
Это можно

В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского была сразу же обнаружена особая пленка из неокисленного железа на большей части поверхности песчинок реголита:

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

....Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла..." ( Г. Береговой "Космос - землянам")

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". ("Аргументы и Факты")

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был так удивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах. Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение

От защитников версии высадки астронавтов на Луну часто можно услышать возражения по поводу открытия ГЕОХИ, дескать есть работы американских ученых, датируемые до 1971 г., в которых также говорится о наблюдениях неокисляемого железа, что открытие советских ученых не несет ничего нового. Поэтому следует особо пояснить, неокисляемое метеоритное железо, которое, действительно, упоминается в статьях американцев и мелкодисперсное восстановленное железо на песчинах реголита, найденная специалистами ГЕОХИ - это совершенно разные феномены.

В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым. /Научно-биографический очерк/

For example, Mossbauer and electron spin resonance spectra of regolith have shown that the concentration of metallic iron constitutes only about 2-5% of all iron (Vinogradov, 1971). But from our Fe2p-spectra we must conclude that the line intensity of metallic iron is not less than 10% of the line intensity of the oxidized iron.
It is necessary to take into account that х-гау-photoelectron spectra can be obtained only from the thin surface layer of a sample (about 100 А), therefore the relative surface of the metallic iron constitutes at least 10% of the oxidized iron surface although its volume and weight concentration is noticeably less. Besides that it is necessary lo take into consideration that some part of the metallic iron surface is oxidized. From this we conclude that the metallic iron is present in regolith in a more dispersed state in comparison with other iron-containing minerals.

Неокисляемое железо есть и в метеоритах, и оно также достаточно стойко к атмосферному воздействию.

These facts show that meteoritic iron is relatively resistant to air oxygen. The investigation regolith samples had been in the atmosphere approximately during half a year. Nevertheless the ratio of intensity maxima of metallic and oxidized iron in lunar regolith is approximately equivalent to this ratio in samples of iron meteorites or steels. /ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility. Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M./

Особенностью лунного грунта, о которой ничего не было известно заранее, является не просто неокисляемое железо, а мелкодисперсная пленка чистого железа на песчинках реголита. И эту пленку американцы на грунте первых миссий Аполлона не обнаружили!
http://mo---on.narod.ru
 


aФон>> Что если не заговор инцидент в Солсбери (дело Скрипалей)?
Phazeus> А при чём тут лунная программа "Аполлон"?

Вы даже связи не видите, а мните себя способным "говорить своими словами".
И во времена лунной гонки и теперь шла информационная война, поэтому США нужно было любой ценой изобразить победу в лунной эпопее, для этого и была инсценирована высадка
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Подлежат, не спорю. Но не проверялись. Где независимое подтверждение высадки астронавтоа, где фото Лунохода с мест высадки?
Вы снова одну и туже ахинею толдычите. Независимые подтверждения были получены сразу в момент этой высадки, станциями слежения всего мира. В том числе и симферопольской. Фото Луноходов, Аполлонов и прочих давно показаны с разрешением 25 сантиметров на пиксел. Вы не в курсе? С Луны свалились? :)

aФон> Именно он и ставится под сомнение.
Не ставится он под сомнение, это факт, давно доказанный, проверенный и на основе чего десятилетиями развивается наука планеты.
Если у вас есть основания в этом сомневаться - так предоставьте. Пока что вы не предоставили НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА и факта, которые позволили бы как минимум УСОМНИТЬСЯ в их достоверности. Всё, что ВЫ делаете - это порите ахинею :)

aФон> Повторяемость, - это когда то же самое повторяют другие.
Повторяйте :) В данном случае это не требуется. Когда будет требоваться кому-либо, тогда и повторят. А вот повторяемость - это подтверждение результатов анализа, например, лунного грунта и камней, полученные разными лабораториями мира. А также сравнение его с образцами, доставленными другими аппаратами других стран (вот она повторяемость). Всё это однозначно подтверждает их достоверность. Но вы же будете это отрицать, как подобает настоящему дениалисту :)

aФон> Вы всё перепутали, веруете Вы, а я не верю.
ЧТо я перепутал? Я оперирую понятиями "факт". А Вы сами (я же привёл цитату из вашего текста), в котором вы сами говорите о вере. Вы именно верите в ахинею, которая просто отрицает реальность. И вам не важно, что вы опровергаете факты и не имеете оснований в них сомневаться, кроме желания верить :)

аФон> Так ведь нет доказанного факта высадки, есть СОЛИДАРНОСТЬ с мнением НАСА
Нет, это ваши бредовые представления о том, что такое наука. У вас в голове существует страшный жупел, параллельная картина мира, которую вы сами себе создали. А в реальном мире наука оперирует понятиями факт и эксперимент, а не "солидарность". Это ненаучное понятие.
   
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Во-первых, это ложь. Это цитата не с этой конференции, а из МЕМУАРОВ, пересказанных третьими лицами. Во-вторых, это мнение Макарова.

Мнение Макарова - это не ложь. Ложь - это если бы он такого не говорил.

Phazeus> если Макаров такое реально бы сказал, что его легко опровергнуть. Любое утверждение может быть проверено, подтверждено или опровергнуто. Если это научное утверждение. вы не согласны? И

Вы уж определитесь, говорил он или не говорил, у Вас каша в голове.
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть мнение Макарова надо высылать на Луну независимую от США беспилотную миссию, которая снимет места высадки.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Хотите конкретики?
Все тут хотят. Но вы ограничиваетесь только голословно ахинеей и будете ей ограничиваться, копипастя старые баяны по кругу, как попугай в режиме "радиоточка" :)

aФон> Это можно
Нет, это старый бред, давно опровергнутый. Вы не в состоянии своими словами выражать мысли? Мне тоже начинать кидать в вас килотонны копипастов? Я могу :)
Пока что констатируем факт, что Вы не способны вести беседу адекватно, не имеете собственного мнения, не способны сами формулировать мысли. Это так? Если это так, то с вами буду говорить в иной манере, как в ботом.

aФон> Вы даже связи не видите, а мните себя способным "говорить своими словами".
Я вижу связь. ЭТо ваша неспособность говорить по существу вопроса и попытка уйти в сторону, в совершенно иные темы. Давайте я вам поясню на примере банальной логики. Вы утверждаете:

Если A равно B, то C.

А здесь нет связи, кроме ваших бредовых представлений о придуманном вами же мире, существующем у вас в голове.

aФон> И во времена лунной гонки и теперь шла информационная война, поэтому США нужно было любой ценой изобразить победу в лунной эпопее, для этого и была инсценирована высадка
У Вас есть хотя бы одно доказательство этого утверждения? Его опровергает реальность и практика в последние полвека. ВЫ считаете, что "дело скрипалей" - это достаточный аргемент в рассматриваемом вопросе? Да или нет?
   
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Вы снова одну и туже ахинею толдычите. Независимые подтверждения были получены сразу в момент этой высадки, станциями слежения всего мира. В том числе и симферопольской.

Не были они получены. Было зарегистрировано, что с Луны шёл сигнал, но его происхождение нельзя однозначно интерпретировать.
Ретранслятор на Луне и видеоролики пущенные через него дают тот же самый сигнал.


Phazeus> Не ставится он под сомнение, это факт, давно доказанный, проверенный и на основе чего десятилетиями развивается наука планеты.


Троль на зарплате, нет ФАКТА высадки на Луну. Есть солидарное МНЕНИЕ о высадке и всё.

Phazeus> ЧТо я перепутал? Я оперирую понятиями "факт".

Нет, такие троли, как Вы, не отличают ФАКТ, от СОЛИДАРНОГО МНЕНИЯ, политической конъюнктуры.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Мнение Макарова - это не ложь. Ложь - это если бы он такого не говорил.
ОН такого не говорил. В упомянутом вами тексте конференции нет ничего такого. Это ложь.
Далее я пояснил, почему это всё его личное мнение, даже если бы он такое сказал. Но он такого не говорил, Вы не способны этого доказать, ибо вы привыкли врать и приписывать несуществующие утверждения другим людям. Особенно тем, которые уже умели. Прямо как англосакс, ей богу... :)

aФон> Вы уж определитесь, говорил он или не говорил, у Вас каша в голове.
Это вы определитесь :) Приведите пруф того, что он это говорил. Потом потрудитесь объяснить, если даже предположить, что он это говорил, как это подтвердить вашу версию религии заговора? Я пояснил, что никак. И почему. Но вы начните с доказательства того, что он это говорил. Пруфы в студию :) Есть такое понятие, как архив. Там есть стенограмма конференции. Вы способны её найти и изучить? Или сразу признаетесь, что во всём виноваты скрипали? :)

aФон> Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть мнение Макарова надо высылать на Луну независимую от США беспилотную миссию, которая снимет места высадки.
Нет, мнение Макарова никого не интересует. Оно может интересовать лишь тогда, когда он является специалистом в вопросах, о которых озвучивает своё мнение. Тогда это будет не мнение, а свидетельство эксперта. А так ваши мнения можете засунуть себе в сопло :)
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Не были они получены. Было зарегистрировано, что с Луны шёл сигнал, но его происхождение нельзя однозначно интерпретировать.
Это ложь. Специалисты такого не говорят. Наоборот, они прямо дают понять, что результаты слежения не позволяют в этом сомневаться. Такое нельзя подделать. Приведите ПРУФЫ, что СПЕЦИАЛИСТЫ, осуществляющие слежение, говорят, что "происхождение нельзя однозначно интерпретировать". Вы можете доказать то, что вы приписываете другим? Или это ваша фантазия, с которой можно вас отправить в прогулку по лесу?

aФон> Ретранслятор на Луне и видеоролики пущенные через него дают тот же самый сигнал.
Не дают :) Вы снова повторяете ахинею, в которой вас уже здесь на этом форуме повозили и опровергли. У вас нет ничего нового? Плодите сущности без нужды? Ну держитесь, вас по новому кругу будут окунать в вашу собственную ахинею :)

aФон> Троль на зарплате
Я вижу, что вы троль на зарплате. Я же не могу предположить, что вы больной клинический дебил. Нет, вы явно очень умный и адекватный человек, просто работаете на зарплате госдепа, делая из населения моей Родины дебилов, очерняя историю моей страны, пороча науку и космонавтику грязными бациллами теории заговора.

aФон> Нет, такие троли, как Вы, не отличают ФАКТ, от СОЛИДАРНОГО МНЕНИЯ, политической конъюнктуры.
Я не тролль, я человек. И ненавижу ложь. И не выношу параноиков. И требую от всех обоснования, доказательств и содержательных аргументов. Вы можете называть меня троллем, только тролль - это тот, кто оскорбляет других, не имея аргументов, переходит на личности, не в состоянии подтвердить собственные же утверждения, перепрыгивает с темы на тему, когда ему нечего ответить. Вот это то, что демонстрируете Вы :)

А теперь потрудитесь привести доказательства, которые я попросил у вас в предыдущих постах.
   
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Нет, это старый бред, давно опровергнутый. Вы не в состоянии своими словами выражать мысли? Мне тоже начинать кидать в вас килотонны копипастов?

Ничем это не опровергнуто. Реголит Луны покрыт восстановленным железом и иными металлами, то есть каждая песчинка окружена вкраплениями из этих металлов, они не окисляются в кислороде воздуха.
Американцы этот эффект не обнаружили, потому что до А-14 у них не было подлинного лунного грунта.
А троли, типа Вас, чтобы заболтать этот факт ссылаются на работы, в которых американцы констатировали наличие неокисленного железа в их лунном грунте.
Это совершенно другое явление


aФон>> И во времена лунной гонки и теперь шла информационная война, поэтому США нужно было любой ценой изобразить победу в лунной эпопее, для этого и была инсценирована высадка
Phazeus> У Вас есть хотя бы одно доказательство этого утверждения?

Вы откуда взялись?
Вы не знали, что между СССР и США шла информационная война?

25 мая 1961 года под большим впечатлением от запуска в космос первого в мире человека Юрия Гагарина со вторым посланием к Конгрессу США обратился президент Джон Кеннеди. Заметьте, со вторым. Кеннеди сказал: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всем мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то последние достижения в овладении космосом должны объяснить всем нам влияние, оказываемое этими событиями повсюду на людей, которые пытаются решать, по какому пути им следует идти… Мы стали свидетелями того, что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигателям. Это обеспечило Советскому Союзу ведущую роль на многие месяцы. Мы имеем основания полагать, что Советский Союз будет использовать свои преимущества для еще более впечатляющих достижений. Тем не менее мы обязаны сконцентрировать свои усилия в этом же направлении... Я верю, что страна согласится с необходимостью высадить человека на Луну и обеспечить его благополучное возвращение на Землю до конца настоящего десятилетия", (Прощай, лунная мечта)
 
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Это ложь. Специалисты такого не говорят. Наоборот, они прямо дают понять, что результаты слежения не позволяют в этом сомневаться. Такое нельзя подделать. Приведите ПРУФЫ, что СПЕЦИАЛИСТЫ, осуществляющие слежение, говорят, что "происхождение нельзя однозначно интерпретировать".

Это чистая правда. Это видно из слов Феоктистова, который явно спорил с такими специалистами, которые ему контраргументы высказывали, вот смотрите:

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
 


aФон>> Ретранслятор на Луне и видеоролики пущенные через него дают тот же самый сигнал.
Phazeus> Не дают :)

Дают, не спорьте, именно мнению таких специалистов и оппонировал Феоктистов.


Phazeus> просто работаете на зарплате госдепа, делая из населения моей Родины дебилов, очерняя историю моей страны, пороча науку и космонавтику грязными бациллами теории заговора.

Вы случайно не из партии Яблоко или какого-нибудь Парнаса?
Те тоже очень болеют за Родину и хотят ее поскорее сдать американцам.
Кто Вам сделал прививку, внушил страх к теориям заговора?
Весь мир управляется этилами, которые естественно о чём то договариваются, естественно тайно - это и есть сговоры, такова жизнь

Phazeus> Я не тролль, я человек. И ненавижу ложь. И не выношу параноиков. И требую от всех обоснования, доказательств и содержательных аргументов.

Если Вы ненавидите ложь, то я удивлен. Почему же Вы не докопались до Истины, что высадка была инсценирована, это была информационная война, на войне, как на войне.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Американцы этот эффект не обнаружили, потому что до А-14 у них не было подлинного лунного грунта.
Это ложь :) Именно американцы первыми этот эффект и обнаружили. И наши учёные на их исследования ссылались. Вы прямо и откровенно лжёте :) И ни один специалист никогда никаких сомнений в подлинности грунта Аполлонов не высказывал.

aФон> А троли, типа Вас, чтобы заболтать этот факт ссылаются на работы, в которых американцы констатировали наличие неокисленного железа в их лунном грунте.
Тролль - это Вы. Мне снова пояснить, кто такой тролль и почему Вы этому определению соответствуете? :) Ну извольте.
Тролль - это человек, получающий удовольствие от срача, разводимого им в теме, в том числе через многократное повторение одной и той же ахинеии, даже если её многократно уже разоблачали. Его цель не в том, чтобы разобраться в вопросе, а в том, чтобы устроить срач и флуд. Этим он поднимает своё ЧСВ в своих собственных глазах. Очень часто он прибегает к методу перехода на личности, обзыванию "троллями" окружающих, кто просит его придерживаться линии конструктивного аргументированного диалога.
Вы этому полностью соответствуете, до последней зелёной клеточки своего тела :)

aФон> Это совершенно другое явление
Ссылку на работы, которые это подтверждают. Прошу вас, Пруф в студию :)

Phazeus>> У Вас есть хотя бы одно доказательство этого утверждения?
aФон> Вы откуда взялись?
То есть, Вы не способны доказать то, что сами заявляете? Я правильно понимаю? :)

aФон> Вы не знали, что между СССР и США шла информационная война?
Шла не информационная война, а гонка в сфере научно-технического лидерства, полем боя которой в конце 60-х - начале 70-х стала Луна. СССР эту битву проиграл по понятным причинам.

Также я знаю, что информационная война включает в себя разного рода методы диффамации, нацеленные на то, чтобы у подрастающего поколения страны противника вырабатывать отвращение к науке и своей истории, внушая им бациллы теорий заговора. Вот этим и занимаются такие тролли, как Вы. И мне всё равно, состоите ли Вы на зарплате госдепа или делаете это из большого ума.

А пока я жду доказательства слов Макарова, которые Вы ему приписываете.
   
Это сообщение редактировалось 16.04.2018 в 14:46
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Вы случайно не из партии Яблоко или какого-нибудь Парнаса?
Вы уходите от ответа на вопросы. Я попросил вас доказать ваши же утверждения, слова, которые Вы приписываете Макарову.

На парнаса похожи Вы. Такой же ненавистник истории и очернитель науки :)

aФон> Те тоже очень болеют за Родину и хотят ее поскорее сдать американцам.
За это ратуете Вы. вы насаждаете среди молодёжи бациллы теорий заговора, чтобы они не уважали науку, не хотели становиться учёными, космонавтами, а были такими же как вы, больными на голову невеждами.

aФон> Кто Вам сделал прививку, внушил страх к теориям заговора?
Интересные у вас проекции. Мне такие выражения много говорят о вашем психо-эмоциональном состоянии :)
Я вот ненавижу теории заговора, которые созданы нездоровыми психически людьми с целью повышения своего ЧСВ. А вы таковые любите? Да или нет?

aФон> Весь мир управляется этилами
Ужас :eek:

aФон> Если Вы ненавидите ложь, то я удивлен. Почему же Вы не докопались до Истины, что высадка была инсценирована, это была информационная война, на войне, как на войне.
Я докопался. Я получил исчерпывающие ответы на интересующие меня вопросы. И увидел бредовость доводов таких как вы, сторонников религии заговора.
И я понимаю, почему такие как вы в неё верят. Это религия :)
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Это ложь :) Именно американцы первыми этот эффект и обнаружили. И наши учёные на их исследования ссылались. Вы прямо и откровенно лжёте :) И ни один специалист никогда никаких сомнений в подлинности грунта Аполлонов не высказывал.

Кто же Вам так мозги промыл?
Ученые СССР сделали это ОТКРЫТИЕ, соответствующий сертификат о их приоритете имеется.
Американцы два года изучали свой грунт, но эффекта не нашли.
Наши нашли сразу же после получения, к тому моменту у американцев уже был грунт после беспилотника ЛМ А-14 (именно его и меняли с нашими выдавая за А-11,12).

Phazeus> Шла не информационная война, а гонка в сфере научно-технического лидерства, полем боя которой в конце 60-х - начале 70-х стала Луна. СССР эту битву проиграл по понятным причинам.

Шла холодная информационная война, не отрицайте факты, если выставляете себя ценителем Истины.

Phazeus> А пока я жду доказательства слов Маркова, которые Вы ему приписываете.

Вы же сами говорили, что в мемуарах это было, что уже не было?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Я вот ненавижу теории заговора, которые созданы нездоровыми психически людьми с целью повышения своего ЧСВ. А вы таковые любите? Да или нет?

Вы их ненавидите, потому что получили прививку от умных манипуляторов

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которые приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролируется очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении? Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес-элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов, у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом. Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

1. Существует группа влиятельных лиц в стране и, шире, в мире.

2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).

3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон – один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо.

Также уместно процитировать Паршева:

«…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!

Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп. Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов, и политиков, и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.

Так что решайте сами, над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.
Как правильно смеяться над теорией заговора
 


Phazeus> Я докопался. Я получил исчерпывающие ответы на интересующие меня вопросы. И увидел бредовость доводов таких как вы, сторонников религии заговора.

Значит не докопались, Вы получили исчерпывающие ответы, Истина Вам не интересна.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Кто же Вам так мозги промыл?
Это Ваш ответ на просьбу показать доказательства ваших же утверждений? Нет, неверный ответ. Я просил Вас показать доказательства того, сто Макаров говорил слова, которые Вы ему приписываете. А также показать работы, в которых в американском грунте присутствуют несоответствия. Вы сделали ряд утверждений, которые противоречат известной реальности и фактам. Я прошу Вас эти привести какие-либо доказательства этих утверждений. У Вас таковые имеются или вы пустомеля и блаблабол? :)

aФон> Ученые СССР сделали это ОТКРЫТИЕ, соответствующий сертификат о их приоритете имеется.
Покажите, будьте добры :) Науке известно, что ещё в грунте Аполлона-11 это "железо" было обнаружено и описано. До того, как Луны доставили свои образцы.

aФон> Американцы два года изучали свой грунт, но эффекта не нашли.
Ложь.

articles.adsabs.harvard.edu

Maximum (23) redirects followed // articles.adsabs.harvard.edu
 

aФон> Наши нашли сразу же после получения, к тому моменту у американцев уже был грунт после беспилотника ЛМ А-14
Ложь. Речь про грунт Аполлона-11. Напомнить, когда Луна-16 доставила свои образы?

aФон> (именно его и меняли с нашими выдавая за А-11,12).
Ложь. СССР получал на исследование грунт СО ВСЕХ миссий Аполлонов.

aФон> Шла холодная информационная война, не отрицайте факты, если выставляете себя ценителем Истины.
Это Вы отрицаете факты. И причину, почему Вы это делаете, я неоднократно описывал. Могу ещё раз описать, мне не сложно :)

aФон> Вы же сами говорили, что в мемуарах это было, что уже не было?
Мало ли, что я говорил. Вас не должно интересовать, что говорит кто-то там непонятно кто с форума. Вы должны оперировать фактами. Приведите мне ссылку на стенограмму его выступления в архиве. Оно имеется (это подсказка). Вы признаёте, что не в состоянии найти доказательства своим утверждениям и что охотно приняли на веру первое же заявление непонятно кого и непонятно откуда, просто потому, что оно соответствует вашей вере? :) Да или нет?
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Значит не докопались, Вы получили исчерпывающие ответы, Истина Вам не интересна.
Вы ведёте себя неадекватно :) Не пытайтесь говорить за других, если то, что говорят другие, не укладывается в символ вашей веры.
Я же сказал, я докопался. А вот Вы нет. И вы не можете предоставить ни малейшего доказательства, которое позволило бы УСОМНИТЬСЯ в достоверности известных нам фактов. Напротив, вы оперируете исключительно фейковыми заявлениями (также бездоказательными) и перескакиваете с темы на тему. А базисом ваших доказательств" является некая "теория заговора" :) Вы понимаете, что это клинический диагноз?
   
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Когда я начал изучать предметно вопрос о полётах на Луну, то с удивлением обнаружил, что ни одного доказательства, соответствующего критериям научности, этих полётов нет.

Аффтар бредит, потому что полёты на Луну не имеют отношения к науке.
Это был такой вид спорта между государствами.

Никто же в прыжках в высоту не требует публикации в рецензируемых журналах и повторении другими.

Так что статейку сверните в трубочку и засуньте куда-нибудь "внутрь своего тела".
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Ученые СССР сделали это ОТКРЫТИЕ, соответствующий сертификат о их приоритете имеется.
Phazeus> Покажите, будьте добры

эта работа была зарегистрирована как Открытие № 219
 



Phazeus> Ложь.
Phazeus> http://articles.adsabs.harvard.edu//full/.../0000931.000.html

Это просто железо, а не то, что открыли наши ученые
Я уже Вам об этом говорил

От защитников версии высадки астронавтов на Луну часто можно услышать возражения по поводу открытия ГЕОХИ, дескать есть работы американских ученых, датируемые до 1971 г., в которых также говорится о наблюдениях неокисляемого железа, что открытие советских ученых не несет ничего нового. Поэтому следует особо пояснить, неокисляемое метеоритное железо, которое, действительно, упоминается в статьях американцев и мелкодисперсное восстановленное железо на песчинах реголита, найденная специалистами ГЕОХИ - это совершенно разные феномены.

В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым. /Научно-биографический очерк/

For example, Mossbauer and electron spin resonance spectra of regolith have shown that the concentration of metallic iron constitutes only about 2-5% of all iron (Vinogradov, 1971). But from our Fe2p-spectra we must conclude that the line intensity of metallic iron is not less than 10% of the line intensity of the oxidized iron.
It is necessary to take into account that х-гау-photoelectron spectra can be obtained only from the thin surface layer of a sample (about 100 А), therefore the relative surface of the metallic iron constitutes at least 10% of the oxidized iron surface although its volume and weight concentration is noticeably less. Besides that it is necessary lo take into consideration that some part of the metallic iron surface is oxidized. From this we conclude that the metallic iron is present in regolith in a more dispersed state in comparison with other iron-containing minerals.

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. //  mo---on.narod.ru
 
 



Phazeus> Ложь. СССР получал на исследование грунт СО ВСЕХ миссий Аполлонов.


СССР обманули, ему дали грунт А-14 под видом А-11 и 12
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> базисом ваших доказательств" является некая "теория заговора" :) Вы понимаете, что это клинический диагноз?

Я понимаю, что Вам промыли мозги и внедрили страх, отвращение к слову "заговор", в то время как заговоры - это историческая реальность.

В деле Скрипаля что было, если это не заговор?
Как называть подмену данных швейцарской лаборатории, о которой говорил Лавров?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Xan> Аффтар бредит, потому что полёты на Луну не имеют отношения к науке.
Xan> Это был такой вид спорта между государствами.


Именно поэтому и не надо апеллировать к науке, заявляя, что высадка на Луну - это научный факт.
Не факт и тем более не научный.
Это СОГЛАШЕНИЕ, консенсус, который внедрен в сознание большинства
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #16.04.2018 15:55  @aФон#16.04.2018 15:46
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Это СОГЛАШЕНИЕ, консенсус, который внедрен в сознание большинства


Соглашение кого? Консенсус между кем? Дату бы еще узнать. А то ведь получится, что задним числом согласились с консенсусом. А прямые трансляции и весь открытый подготовительный этап чудесным образом внедрили в сознание большинства.

ойфон, расскажи - где ты пропадал так долго?
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон>>> Ученые СССР сделали это ОТКРЫТИЕ, соответствующий сертификат о их приоритете имеется.
Они сами говорили, что это было обнаружено ещё в образцах Аполлона-11. Но описать их именно в таком ракурсе пришло в голову лишь потом нашим учёным. Но делали они это "открытие" как раз по образцам Аполлонов, а не только нашим Лунам. Это известный факт. И ничем грунт Аполлонов от Лун в этом плане не отличается. И это все учёные утверждают. И только верующие параноики приписывают этому то, чего тут нет.

aФон> Это просто железо, а не то, что открыли наши ученые Я уже Вам об этом говорил
Нет, это тоже самое железо. Ничем не отличается. И первое такое "неокисляемое железо" было обнаружено в образцах Аполлона-11 ещё до получения грунта с Лун. Это общеизвестный факт. Но верующие дениалисты об этом ничего не знают, поэтому плодят ахинею в собственной голове.

aФон> СССР обманули, ему дали грунт А-14 под видом А-11 и 12
Это несусветная ахинея. Это всё равно, что утверждать, что мне, как сборщику компьютеров, подсунут процессор под сокет 478, вместо 1151, например.

Итак, Вы не в состоянии доказать сделанное вами утверждение и приписываемые Макарову слова? Слив засчитан, я могу называть Вас брехуном или дать вам ещё немного времени?
   
RU aФон #16.04.2018 16:08  @Pavel13_V2#16.04.2018 15:55
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Соглашение кого? Консенсус между кем? Дату бы еще узнать.

Между СССР и США. По процессам, имевшим место в 70-м, можно сделать вывод, что заговор произошёл именно в это время.

Какие это процессы?

1. СССР прекращает следить за Аполлонами. Зачем следить, если уже договорились
"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." (Новости космонавтики №8-2005)
 

2. Завершаются успехами выгодные СССР контракты, по выходу на нефтегазоый рынок, которые торпедировались до этого
Рождался знаменитый проект «газ - трубы», вокруг которого бурлили страсти политиков не только в Германии, Европе, но и за океаном «красный» газ был по вкусу не всем. Однако профессионалы делали свое дело, и уже в феврале 1970 года были подписаны первые соглашения: договор об экспорте в Германию 3 млрд кубометров газа в год, поставках взамен этого в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра фирмой Mannesmann, а также финансировании всего этого предприятия консорциумом германских банков." ("Время новостей" N°113)
 

В начале 1970-х СССР начинает закупать зерно в огромных количествах в США и КАНАДЕ!!! Причем по цене ниже рыночной в 2-3 раза, хотя появление такого оптового покупателя на мировом рынке должно было наоборот поднять цены в разы! Но американское правительство продавило ...их снижение для коммунистов.

В начале 1970-х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР. Причем деньги и даже трубы дают сами европейцы и американцы.


В 1971 году в гостинице «Ленинградская» в Москве открывается временное представительство компании Siemens. С этого момента отношения сторон развиваются, стремительно. Уже в середине 1970-х гг. медицинское оборудование Siemens можно найти во всех центральных клиниках СССР.

...
PepsiCo в СССР: начало было положено встречей в 1971 г. президента PepsiCo Дональда Кендалла с Председателем Совета Министров СССР Алексеем Косыгиным, на которой были проведены переговоры о возможном экономическом сотрудничестве. В 1972 г. в рамках соглашения о двусторонней торговле между СССР и США были достигнуты договорённости о сотрудничестве; в результате Пепси-кола стала сначала продаваться в СССР (первая партия — в апреле 1973 г.), и начато строительство заводов по производству пепси-колы в СССР (первый — в 1974 г. в Новороссийске.).

Закупка в начале 70-х годов СССР американских самосвалов и бетоносмесителей International Paystar для строительства оросительных каналов в Средней Азии
https://www.kramola.info/vesti/novosti/lunnaya-afera-pochemu-molchal-sssr
 


3. Начинаются контакты по "небесному закреплению сделки"
"С января 1970 г. началась активная переписка между директором НАСА доктором Томасом О.Пейном и Президентом Академии наук СССР академиком М.В.Келдышем (отметим, что тогда весь советский космос официально шел под "шапкой" АН СССР. Поэтому все дальнейшие переговоры и встречи велись под патронажем Академии наук, хотя в них участвовали в основном специалисты из "космических" предприятий и организаций). Доктор Пейн в письмах академику Келдышу предлагал провести совместный космический полет со стыковкой американского и советского космических аппаратов. Эта переписка имела успех. (Примечание. Понятно, что решение со стороны СССР принималось на самом высоком уровне - в Политбюро ЦК КПСС, в Совмине, в ВПК)....26-27.10.70 в Москве прошла первая встреча советских и американских специалистов в космической области..."
 



То есть, судя по этим ключевым событиям, разоблачение Лунной аферы произошло в момент миссии Аполлон-12.
Посмотрим, чем она примечательна:
"На 36,5-й сек полета в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети. Выключились 3 топливных элемента служебного отсека; в командном отсеке погас свет, включились аварийные сигналы и многие сигнальные лампы, отказало большинство измерительных приборов. Было зарегистрировано прекращение телеметрической связи с кораблем. Второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого. Отказала гиростабилизированная платформа управления полетом ракеты.
[...] Высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну." (Ракетостроение т3 4.4-12)
 


Судя по этим данным, беспилотный ЛМ, действительно, был поврежден и не смог успешно высадится в этой миссии (из-за чего следующую А-13 пришлось объявлять не успешной, то есть без высадки).
То ли по каналам радиосвязи астронавты А-12 запаниковали и ляпнули лишнего, а СССР см. выше, их активно слушал, то ли утечка из осведомленных источников в ЦУПе попала через разведку к руководству в СССР.
Но именно после А-12 СССР узнал про аферу, - американцы крутили успешную высадку «Аполлон-12» по телеканалам, показывали астронавтов гуляющих по Луне, а в СССР знали, что ЛМ А-12 разбился при посадке на Луну.
Вот так их и взяли ТЕПЛЕНЬКИМИ.
   59.059.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Я понимаю, что Вам промыли мозги и внедрили страх, отвращение к слову "заговор", в то время как заговоры - это историческая реальность.
Нет, это я понимаю, что у вас отсутствуют мозги, а вместо них там присутствует паранойя и вера в ахинею, противоречащую реальности, от чего у вас, дениалистов, получается оргазм :)

aФон> В деле Скрипаля что было, если это не заговор?
Это считать вашим ответом на заданный мной несколько постов назад вопрос? То есть "да", вы считаете, что "дело скрипалей" является достаточным доказательством фальсификации программы "Аполлон".
Сказочный идиотизм :)

Вот такие неадекваты и составляют армию опровергунов реальности...
   
1 37 38 39 40 41 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru