[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 60 61 62 63 64 196
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Homutovo>> Факел почему-то темно-желто-красный в полете.
Phazeus> Нет, факел типичный для горения керосина с кислородом. Вы путаете большое количество сажи, которая присутствует в выхлопе из газогенераторов ТНА.


Из газогенератора там охлаждается только "юбка", то что ниже вот этих опоясывающих труб на фото:



Камера сгорания охлаждалась пристеночным керосином
   59.059.0
RU aФон #30.04.2018 20:13  @Pavel13_V2#30.04.2018 19:01
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Ты нашел визуальные отличия между КС РД-105/106 и F-1? Разобрался как устроена топливная завеса?

КС F-1 в разы больше, то есть проблема ВЧ-неустойчивости для нее острее

"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС /
 


Пристеночная завеса КС обеспечивалась керосином, поступающим из периферийного ряда однокомпонентных форсунок горючего.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Homutovo>>> Факел почему-то темно-желто-красный в полете.
Phazeus>> Нет, факел типичный для горения керосина с кислородом. Вы путаете большое количество сажи, которая присутствует в выхлопе из газогенераторов ТНА.
aФон> Из газогенератора там охлаждается только "юбка"

Тебя не спрашивали. Ты снова невпопад. Я говорил с другим участником форума, который не знает, как устроен двигатель F-1 и как у него происходит сброс генераторного газа.

Ты иди свинцовые булыжники расчёсывать.
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Homutovo>>>> Факел почему-то темно-желто-красный в полете.
Phazeus> Phazeus>> Нет, факел типичный для горения керосина с кислородом. Вы путаете большое количество сажи, которая присутствует в выхлопе из газогенераторов ТНА.
aФон>> Из газогенератора там охлаждается только "юбка"
Phazeus> Тебя не спрашивали. Ты снова невпопад. Я говорил с другим участником форума, который не знает, как устроен двигатель F-1 и как у него происходит сброс генераторного газа.


Это ты не знаешь, что цвет факела следствие не только газогенераторного газа, но и мощного завесного охлаждения КС керосином
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Homutovo> старт с такой тягой какая была - то есть частичной,
Homutovo> то есть на уровне "протона", как следствие пуск беспилотный.

Если бы у Сатурна-5 ПН была на уровне Протона, то астронавты не смогли бы полететь к Луне, тогда у американцев нет никаких преимуществ, СССР их неизбежно разоблачил бы.

Вся фишка в том, что СССР не стал разоблачать, почему?

2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем декларировалось, но уже летал на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР еще даже не довел ракету Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.
4. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок.
> http://mo---on.narod.ru/
 
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 22:49  @aФон#30.04.2018 20:13
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

P.V.>> Ты нашел визуальные отличия между КС РД-105/106 и F-1? Разобрался как устроена топливная завеса?
aФон> КС F-1 в разы больше, то есть проблема ВЧ-неустойчивости для нее острее
aФон> Пристеночная завеса КС обеспечивалась керосином, поступающим из периферийного ряда однокомпонентных форсунок горючего.

Да ты просто душка! И по-твоему, эта завеса сопоставима с завесой в РД-105/106? Ты видел как она реализована в отечественных движках? Размеры камер и ДАВЛЕНИЕ в них ты сравнил? Опять нет...
Объясни мне афон, почему ты примеряешь к F-1 результаты исследований по РД?
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 22:53  @aФон#30.04.2018 19:12
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Только не пытайтесь корчить из себя спеца по движкам, почитайте то что Вам дали

аФон, корчишь специалиста тут только ты. Потому что образования у тебя профильного нет, зато утверждения противоречащие общепризнанным фактам ты регулярно делаешь. Так что корчишь тут именно ты.

aФон> Молодец Бацура, коли так.
Да уж молодец. Но ты то специалист по всем вопросам сразу, да?
aФон> С чего Вы взяли, что я оспариваю всё подряд?
А разве не так??? Грунт ты оспаривал, Сатурн-5 оспаривал, реальные съемки на Луне ты оспаривал. И много еще чего.


aФон> Я рассказываю, как снимали видеоролики в студии, опираясь на подлинные съемки, лоставленные с Луны автоматами, в рамках пилотируемых миссий Аполлон.

Ты рассказываешь свои фантазии. Которые тебе нечем подкрепить, кроме как корявыми схемами, без хоть сколько-нибудь глубокого понимания.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 23:01  @aФон#30.04.2018 19:33
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> А конкретнее?
Понятия не имею откуда тебе параболоид приглючился. С собой разбирайся.

aФон> На Земле тени размываются из-за атмосферы глубокого неба и из-за отражений от паразитных освещенных предметов, становящихся источниками вторичного освещения.

И в твоей студии на Земле, тени размываются ровно по причине наличия большого объема достаточно плотного газа между источником освещения и тенью.


aФон> В павильоне кромешная тьма, там нет голубого неба и нет вторичных источников нет
Да что ты? Кромешная тьма говоришь? А на площадке? А твои прожектора светящие в параболоид разве не будут разнонаправленные лучи рассыпать по всей студии? Ты ведь боишься показать свое чудо-зеркало.


aФон> Оно не светит однонаправленно, задолбал ты уже. Оно светит, как едины источник с угловым размером равным Солнечному. Чтобы оно светило однонаправленно, нужно, чтобы от прожекторов свет фокусировался бы в точку фокуса, а это сделать невозможно, сохранив равномерность освешения.

Это в твоей фантазии оно так светит. Ты покажи зеркало с такими свойствами.



aФон> Вы видели ровер с куклой? Это макет в пропорции 1:3 или 1:4

Ровер с куклой видишь только ты. И его масштабные размеры придумал и отредактировал только ты:)


aФон> Это кажется за счет заднего фона, высвечиваемого проектором.

Крестись афон, крестись.


aФон> А Вы видели модель освещения, или так, лишь что-нибудь вякнуть говорите?
aФон> Что же помешает передать задником?Ничего не мешает афон. Все можно подделать. Еще раз тебе пишу: получить материалы такой же реалистичности как показала НАСА, твоими корявыми методами никогда не получится.

aФон> Не покажу, я для болванов, не способных представить (вообразить) модель мысленно, специально ничего не делаю

Болваны и лохи бьют тебя по веселой физиономии уже 20 страниц.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 23:06  @aФон#30.04.2018 19:59
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Из газогенератора там охлаждается только "юбка"

И газ сбрасывался в юбку и выходил из нее. От того и темная завеса на выхлопе.

aФон> Камера сгорания охлаждалась пристеночным керосином

Нет Афон. КС в большей степени охлаждалась регенеративно. Внутренняя завеса там была минимизирована (по сравнению с РД)
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU aФон #30.04.2018 23:09  @Pavel13_V2#30.04.2018 18:57
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Задником не передать пространство с учетом твоей модели освещения.

У них полно видео и фото, где вообще нет заднего фона

Вот, например.

Для сравнения стандартная баскетбольная площадка (25м длины)
Прикреплённые файлы:
 
   59.059.0
RU aФон #30.04.2018 23:15  @Pavel13_V2#30.04.2018 22:49
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Да ты просто душка! И по-твоему, эта завеса сопоставима с завесой в РД-105/106? Ты видел как она реализована в отечественных движках? Размеры камер и ДАВЛЕНИЕ в них ты сравнил? Опять нет...
P.V.> Объясни мне афон, почему ты примеряешь к F-1 результаты исследований по РД?

Завеса в F-1, была больше и вовсе не из-за давления, оно у него низкое, а потому что для таких больших КС ВЧ-неустойчмвость сильнее проявляется, о чем Вам давалась цитата.

Вот для того, чтобы повысить надежность движка и пожертвовали его расчетным УИ (завеса и загрубление смесеобразования)
   59.059.0
RU aФон #30.04.2018 23:17  @Pavel13_V2#30.04.2018 23:06
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Камера сгорания охлаждалась пристеночным керосином
P.V.> Нет Афон. КС в большей степени охлаждалась регенеративно. Внутренняя завеса там была минимизирована (по сравнению с РД)

Это они так всем сказали, потому что если сказать правду, то всем будет очевидно, что они не были на Луне.
   59.059.0
RU aФон #30.04.2018 23:19  @Pavel13_V2#30.04.2018 22:53
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Молодец Бацура, коли так.

P.V.> А разве не так??? Грунт ты оспаривал, Сатурн-5 оспаривал, реальные съемки на Луне ты оспаривал. И много еще чего.

Неужели Бацура не оспаривал реальность лунных съемок?
Ограничился только F-1?
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 23:41  @aФон#30.04.2018 23:17
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Это они так всем сказали, потому что если сказать правду, то всем будет очевидно, что они не были на Луне.
Это Велюров тебе так сказал.
Ты дилетант и я дилетант. Но есть факт, что Велюров не смог правильно по имеющимся в сети данным воспроизвести модель F-1 и правильно посчитать ее.
Но тебе, в силу верочки, надо верить Велюрову.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 30.04.2018 в 23:48
RU Pavel13_V2 #30.04.2018 23:47  @aФон#30.04.2018 23:19
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Неужели Бацура не оспаривал реальность лунных съемок?
aФон> Ограничился только F-1?

афоня, иди проспись что ли.. Ты читать разучился или читаешь только то, что согласуется с твоими представлениями о вымышленной действительности? Читай еще раз внимательно то, что я написал о Бацуре.


Ты знатный тролло-ло, если раскочегарил тут тему на более чем 20 страниц.
Заметь, те, кто по-умнее, с тобой вообще перестали общаться (ты то конечно думаешь, что это твоя победа), а обремененные профильным образованием вообще не спорят с тобой, ибо бестолку с верующим. Задумайся над этим.

Мой спортивный интерес подогревается только степенью идиотизма твоих утверждений. Но честно, я уже устал. Уже не смешно.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU aФон #01.05.2018 07:10  @Pavel13_V2#30.04.2018 23:41
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Ты дилетант и я дилетант. Но есть факт, что Велюров не смог правильно по имеющимся в сети данным воспроизвести модель F-1 и правильно посчитать ее.
P.V.> Но тебе, в силу верочки, надо верить Велюрову.

Причём тут Велюров, он тепловой баланс считал, а я Вам про ВЧ-неустойчивость говорю
   59.059.0
RU aФон #01.05.2018 07:16  @Pavel13_V2#30.04.2018 23:06
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Камера сгорания охлаждалась пристеночным керосином
P.V.> Нет Афон. КС в большей степени охлаждалась регенеративно. Внутренняя завеса там была минимизирована (по сравнению с РД)

Керосин там в пристеночном слое не столько для охлаждения был нужен, сколько для сдвига ВЧ-неустойчивости в области более высокого давления.
Про минимизирована - это для лохов, чтобы поверили в характеристики движка, которые ему приписывались
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> А декорации нужны здесь:
P.V.>


Тут они и есть. Камень - это декорация, мини-модель ровера тоже декорация.
Видите линию, от которой начинаются горы, - это конец сцены, а горы из проектора со слайдом лунного снимка

P.V.> Что более чем в 7,5 км от места посадки и это по прямой. То же самое с остальными посадками, начиная с "А-15". Кстати, вот хороший пример, какого масштаба нужны были декорации:
P.V.>

P.V.> Тут по прямой до ЛМ, который виден чуть левее центра, 5 км.

А это вообще мог быть и подлинный снимок, сделанный луноходом.


aФон>> Декораций никаких не делали, зачем?
P.V.> Как это зачем? Полетит условный "Чандраян" через полвека после посадки и нафоткает местность кратера Нансен в разрешении 1 см/пиксл. и неожиданно выяснится, что астронавты "А-17" наснимали совсем не то, что есть на самом деле.

Если наснимает 1см на пиксел, то разоблачит аферу, на такой точности уже можно отличить беспилотный луноход од легенируемого там ровера.

Декорации были только для ближнего плана, они использовались на сцене (размером около 25 м), а задний план был натуральным, лунным (подлинные фото луны на проекторе)
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Макеты использовались, когда нужно было создать эффект больших пространств в относительно небольшой студии со сценой диаметром порядка 40-50 м.
Phazeus> Вам много раз тыкали в нос факт, что диаметр студии должен быть минимум километров 5, так как расстояния, которые астронавты походят прямо в кадре в реальном времени зачастую превышает 100 метров. При этом ясно видна перспектива и параллакс дальних объектов на фоне этих астронавтов, всё ровно так, как и должно быть на Луне.

Нет такого факта. То что видно на их роликах - это ограниченная площадка радиусом не более 25 м.
Иллюзия пространства создают сменой задника, там где он есть (а он не всегда есть).



Вот Вам Аполлон-16, более 8 часов фальшака, посмотрите на размеры павильона

Sensation! Apollo 16 . The first complete version of the astronauts stay on the moon . Part 2.
«Аполлон-16» (Apollo 16) — десятый пилотируемый полёт в рамках программы «Аполлон», состоявшийся 16—27 апреля 1972 года. Пятая высадка людей на Луну (21 апреля). Первая посадка в горной местности, на плоскогорье неподалёку от кратера Декарт. Это была вторая, после «Аполлона-15», Джей-миссия (англ. J-mission) с акцентом на научные исследования.
   59.059.0
+
-
edit
 

Homutovo

новичок
Глядя на эти кадры "астронавтам"
не позавидуешь!
Еще бы 8 часов пахать, как грузчик,
и при этом даже сходить по нужде
некуда...
Интересно узнать про токсичность
кала - ведь это то, что не принял
организм, и вероятно это может быть яд,
то есть несколько героических суток к
собственном кале на здоровье "астронавта"
могут сказаться прилично.
Есть у кого инфа про токсичность кала
астронавтов?
   58.0.3029.11058.0.3029.110

Xan

координатор

Homutovo> Еще бы 8 часов пахать, как грузчик,
Homutovo> и при этом даже сходить по нужде
Homutovo> некуда...

У них для этого были памперсы.

Homutovo> то есть несколько героических суток к
Homutovo> собственном кале на здоровье "астронавта"
Homutovo> могут сказаться прилично.

Ничего особенного. Если не есть ничего "проносного", то неделю не гадить как нефиг делать.
А у них пища как раз концентрированная, которая много отходов не даёт.
   
RU aФон #01.05.2018 10:23  @Pavel13_V2#22.04.2018 23:07
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Можешь показать примеры которые подобным образом сделаны и соответствуют по качеству заявленным NASA материалам?

Многократная экспозиция или мультиэкспозиция — специальный приём в фотографии и кинематографе, который заключается в том, что один и тот же кадр фотоматериала экспонируется несколько раз. Приём используется как один из методов хронофотографии или в качестве творческого приёма в фото- и киноискусстве. В последнем случае многократная экспозиция позволяет совместить в одном кадре несколько объектов и действий, в реальности расположенных в разных местах и происходящих в разное время

Снимок двойной экспозицией, когда Луна не была видна во время старта
> Многократная экспозиция — Википедия
 


При многократном экспонировании очень часто нужно, чтобы изображения не накладывались одно на другое, а составляли одно целое. В этом случае применяют съемку на черном фоне, имеющем, как известно, очень малый коэффициент отражения. Черный фон позволяет получать в одном кадре изображения, скажем, одного человека в разных положениях и масштабах, ибо на пленке при каждой экспозиции получается изображение только снимаемых объектов. Та часть фона, которая не перекрывается объектами съемки, остается неэкспонированной. Так можно снять кадр, в котором великан разговаривает с гномом, стоящим перед ним на столе, причем этот гном может быть двойником великана, если обе роли будут исполняться одним актером.
> Многократное и частичное экспонирование кадра
 
   59.059.0
01.05.2018 15:23, Phazeus: -1: Флуд не по теме
RU aФон #01.05.2018 11:30  @Pavel13_V2#30.04.2018 23:01
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> На Земле тени размываются из-за атмосферы глубокого неба и из-за отражений от паразитных освещенных предметов, становящихся источниками вторичного освещения.
P.V.> И в твоей студии на Земле, тени размываются ровно по причине наличия большого объема достаточно плотного газа между источником освещения и тенью.

Что ты мелешь?
Это мизерный эффект от того газа, что повстречается свету от источника до площадки

Вот тебе пример, рабочий момент во время съемок фильма "Путешествие на Луну 3D"





Никаких проблем с тенями тут нет


aФон>> В павильоне кромешная тьма, там нет голубого неба и нет вторичных источников нет
P.V.> Да что ты? Кромешная тьма говоришь? А на площадке? А твои прожектора светящие в параболоид разве не будут разнонаправленные лучи рассыпать по всей студии? Ты ведь боишься показать свое чудо-зеркало.

Балбес, угловой размер источника равен солнечному, поэтому размытие теней не превышает естественного.
Переотражение от вторичных источников ничем не отличается от ситуации на Луне, там тоже был бы один источник того же углового размера и те же предметы.

aФон>> Оно не светит однонаправленно, задолбал ты уже. Оно светит, как едины источник с угловым размером равным Солнечному. Чтобы оно светило однонаправленно, нужно, чтобы от прожекторов свет фокусировался бы в точку фокуса, а это сделать невозможно, сохранив равномерность освешения.
P.V.> Это в твоей фантазии оно так светит. Ты покажи зеркало с такими свойствами.

Какими такими? Чудище косноязычное, ты не мычи, а членораздельно сформулируй.
   59.059.0
01.05.2018 15:25, Phazeus: -1: За языком следи
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
А вот пример "задника" (из фильма "Путешествие на Луну 3D") актёры стоят прямо на краю съемочной площадки

   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Макет ровера с куклой (1:4) и макет лунного модуля на фоне задника (полученной на Луне фотографии)

Хорошо видна линия, где заканчивается площадка павильона.
   59.059.0
1 60 61 62 63 64 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru