George_gl> Акация мне немного знакома.Значится так, машинка простая и надёжная. Но СУО там и рядом не лежало. Обычные прицелы как на буксируемой. В принципе командир орудия по теории мог делать вручную на коленке индивидуальные поправки на орудие, но это в теории. Что СОБ(старший офицер батареи) передал так и стреляли.
George_gl> У 2С3 дальность стрельбы тоже недостаточна для дивизии.
ну дык. Акации сто лет в обед. заменять её должна Мста и более совеошенные системы а-ля Круксейдер, но где деньги Зин?
George_gl>И думаю что 160мм. миномёт сейчас легко могбы пулять обычными минами км на 11.
новый миномёт, нове мины... дальше продолжать?
George_gl>Почему снаряд должен быть эффективнее,
потому что он больше. и ВВ в нём больше. я имею ввиду нормальный снаряд, а не наследство заря Гороха.... но даже в оное наследсво не хуже мин.
George_gl> не знаю ? В мине обычно больше ВВ чем в снаряде и падает на цель она более отвесно. Что при стрельбе с закрытых позиций в большинстве случаев зер гут.
В какой мине больше ВВ и по сравнению с чем? разбивку по калибрам можно? на счёт отвесности откровенно не понял. гаубицы дают угол возвышения до 60-70 градусов. плюс переменный заряд. этого достаточно чтоб у цели было около 90 плюсминус.(минус конечно, но не много)
или по вашему есть разница между 80 и 85 градусов?
George_gl> Поэтому миномёт был бы хорошим средством усиления, обработать передний край и ближайший тыл пр-ка. А та же Акация и гиацинт, Град проследили бы что б миномёты не обижали. (контрбатарейная борьба)
как дешевый эрзац для вмв - да.
George_gl> Здесь вы слегка не последовательны. И ктому же можно использовать и мины и старых и новых образцов.
есть идея фикс. берём миномёты со складов, приделывем к мтлб оттуда-же, до кучи берём мины выпуска конца 40-х и получаем дешёвое вундерваффе.
что конкретно надо пояснить?что пригнать из ближайшей части акацию дешевле чем сделать чудо юдо с нуля?
что по воздействию на цель акация как минимум не хуже?
что снарядов к акации ещё на десять, если не сто чеченских кампаний хватит? в отличие от мин, которых, строго говоря нет? и их лет через 10-20 придётся утилизировать, если не расстреляем? вместе с самоходками?
George_gl> И ещё, помню раньше писалось что 120мм миномёт обр 1938 г.в 9 раз дешевле 122 мм гаубицы обр.1938. да и мины тоже дешевле. Так может стоило бы в корпусе заменить 6 152 мм гаубицы на 54 160мм миномёта.( слегка утрирую конечно) [»]
предлагаю выдать ра трёхлинейки и маузеры со складов. совсем дёшево. лучше с одим патроном, на оклад тратится не надо.
и главное, непонятно зачем.
_______________________________
я-бы понял, еслиб была новая номенклатура ВСЕЙ аритилерии где между Крусейдером и 120мм миномётом/ноной был-бы 160мм миномёт(ну вдруг).
но как ещё одна система которая с одной стороны является ухудшеным вариантом существующих, с другой никаких новых задач по сравнению с менее мощными(120мм)системами не решает...
зачем?
зачем 160мм вдв? св?
тут было сказано про самоприцеливающиеся бб-так они и в 120 прекрасно влазят. при этом 120 легче в разы. и главное, 120 есть. а 160 нетути.
ниша системы с мощностью 152 но с дальностью 82 ОЧЕНЬ узкая. ни одного разумного применения ещё не озвучено.