>Хорошо. Буду действовать Вашими-же методами.>Я нигде не писал фразы "Было так"! А значит Вы, уважаемый, просто навсего перевираете мои слова. Ну и коли пошел поиск стилевых ошибок, то скоро ожидается и поиск грамматических, а потому... жЫлаю наИти в мАих предлАжениях ИСЧО как можнА болше АшиПок.Хочу прояснить всю разницу между немецкой и советской системами учета сбитых в ВОВ самолетов.
У немцев: победой в воздушном бою считалось попадание очереди в самолет т.е. если в самолет №1 попали, то это уже победа, даже если он не рухнул на землю, а продолжает лететь дальше.
Mavr
Слушайте, Mavr, вы извините за нескромный вопрос, но у вас русский язык – родной?
Если не родной, то все понятно, прошу прощения, нюанса вы в написанном вами уловить не можете, и ничего страшного – я и сам по английски говорю не блестяще.
А если родной, то перечтите свой пост еще раз, и замените утверждения в прошедшей форме "считалось" на следующую конструкцию: "я думаю, что считалось", "мне кажется, что считалось", "по моему мнению, считалось" и т.п. А заодно вычеркните строчку о том, что я "перевираю ваши слова".
quote:
> Именно про это Вам Ю.Рыбин и толкует. Не практиковались в
> Люфтваффе групповые победы. Каждый сбитый самолет получал
> только один летчик.
А вот зря не практиковалось!
Простой пример: пара, ведущий-ведомый (возьмем пару - для уложнения примера), атакует самолет противника. Ведущий стреляет и противник дымя отваливает в сторону, фонарь откидывается и пилот уже почти вылезает что-бы выпрыгнуть из кабины. В это времы стреляет ведомый и очередью сносит крыло (киль, стабилизатор). Самолет кувыркаясь устремляется к земле. Летчик выпадает и спускается на парашюте.
Кому запишут победу? Ведущему или ведомому?
А если это был не ведомый, а ведущий другой пары? Как тогда быть?
Немец (1-ый ведущий) честно заявляет, что сбил самолет, и др. немец (2-ой ведущий) так-же сбил самолет и обоим фактически записывают по победе, хотя сбит только один самолет.
А наши с системой групповых побед при этом были честнее - если в бою сбит самолет и трудно установить кто был первопричиной (двое-трое по нему стреляли), то сбитый записывался как коллективная победа и в этом преимущество!
Понимаете - вы не можете доказать, что такого (как в моем примере) не было! А тогда как версия мой пример имеет право на существование и оспорить его можно единственным образом - сопоставлением сбитых в тот день самолетов. А для этого надо рыться в литературе... Да еще возникнет вопрос - а всетаки кому присудить в итоге победу - первому или второму?
Да еще как могу доказать, что не было….
Фантазия, признаю, богатая, но знаний заменить она, увы, не может.
Mavr, вы меня извините, но большая часть ваших проблем проистекает от простого незнания, которое вы стараетесь заменить многословием. Вот понаписал ты тут четыре абзаца текста, время потратил, "версию" свою привел, но, как изящно выразился Nikita
лабуда это все. Вы просто не знаете порядок начисления побед в Люфтваффе, а он в данном случае "прост, как мычание"(с). В Люфтваффе было очень строго:
один сбитый самолет - это одна победа. Не важно, кто стрелял, когда стрелял, и куда попал. Если
два (три, четыре….т.д.) летчика претендуют на
один сбитый самолет противника, то проблему, кому зачислить ее на личный счет начальство решать не будет. По правилам Люфтваффе, летчики, одержавшие воздушную победу
совместно, сами обязаны решить, на чей
личный счет она будет зачислена. Если же они не договорятся сами между собой, то эту победу не получит
никто, понимаете? Она никому из пилотов засчитана не будет.
Если же недоговорившиеся пилоты принадлежали к разным частям, то победа будет зачтена за вышестояшим подразделением, то есть, скажем, если пилоты из JG77 и JG53 "не договорились", то сбитый самолет будет числиться за 2 Люфтфлотом, но ни один из Швадеров и тем более пилотов на свой счет ее не получат.
Благодаря идеальной простоте этой схемы, я не слышал, что бы пилоты Люфтваффе когда-нибудь не присудили бы такую победу кому-то конкретно.
Все просто, и теориек никаких выдвигать не надо…
>скоропалительные выводы, подразумевающие под собой то что даже если я что-то и напишу ты сможешь в конце концов сказать что-то вроде: "да кто он такой! его никто не знает, а значит и верить ему на слово я не буду!"
Ну не стоит наверное меня заранее обвинять в каких-то грехах, тем боле что я спорю всегда с неверными, по моему мнению, выводами и теориями, а не обсуждаю личность их авторов. Я, к примеру, когда резунистов порю, я же не говорю, что Резун – предатель там, лысый пудель и т.д. Я говорю про то, что вы "фактами (Резуна – прим. Polar'a)" соизволили назвать, а именно о его вранье, фальсификациях, безумных теорийках танкиста о завоевании превосходства в воздухе и т. д.
Вот ты тут Юрия Рыбина в тендециозности упрекаешь, критиковать готовишься (ну-ну), но, прежде чем это делать, неплохо бы действительно его почитать.
Потому что пример с пресловутой 100-й победой Вайсенбергера – он-то как раз и взят из статьи Юрия Рыбина "Expertenstaffel за Полярным кругом", и примеров там завышений побед – и нами, и немцами – несть числа. Объективно он пишет, понимаешь …
Но в данной, единственной прочтенной тобой статье, писал-то он про
нашу систему учета побед, и естественно, что говоря о
ВВС РККА, он и писал про ВВС РККА, а не про Люфтваффе, RAF или USAF…
>Я вообщето уже писал, что готов к этому! И не надо меня заставлять или убеждать в этом - я готов. Давай считать! Я полностью открыт для диалога! И по этому я и спрашивал "дайте ссылки на литературу", потому как найти их очень сложно, но мне отвечали "легко найти" или "бери любую книгу". Мне не легко найти и потому я у Вас и спрашиваю - помогите найти ссылки! А любая книга... так я Иванова возьму (или как его фамилия?)... так тут в форуме говорят, что он чуть ли не жонглер цифрами и компилятор статей.... Я полностью готов к диалогу - давайте вместе возьмем статью, проанализируем ее и сделаем выводы и т.п.
Гм…если ты имеешь в виду электронные, то тут я тебе помочь не смогу – не знаю, выкладывалось ли это где-нибудь в Сети. Наверняка да
А "бумажные" источники – пожалуйста:
И. В. Тимохович "Оперативное искусство Советских ВВС в Великой отечественной войне", М-1976.
"Гриф секретности снят", М-1993.
….(почти любая другая книга, посвященная действиям ВВС РККА или Люфтваффе во Второй мировой войне)…
Цифры, о которых я говорил – они не редкость, встречаются часто. Я удивлен, что их пока еще никто не назвал. Они не "спорные", не "любые", это официальные наши результаты.
И проанализировать их, на самом деле, очень просто…