"Тополь", "Тополь-М" и мосты

Вот и не путайте. 1) На следе, вне эпицентра, нет источников, дающих 100р мгновенной дозы. 2) Приведите значения общих накопленных доз, которые дают тот же эффект, что и указанные значения мгновенных доз. 3) Найдите на следе воздушного взрыва области, обеспечивающие гибель значительного кол-ва деревьев и растений.

1) Да ктож вам про мгновенную-то говорит?..Это для простоты так пишут. Вот и про человека, когда говорят о смертельной дозе говорят - 600 рентген - ПРИ кратковременном, равномерном, гамма-облучении На практике, ему и 300 может за глаза хватить.
Вы, надеюсь, в курсе, что долговременное облучение гораздо вреднее более сильного, но краткого?
Далее, вы в курсе, что не все ткани одинаково восприимчивы?..То есть всякие там мышцы перенесут и 1000. Другое дело щитовидка, костный мозг и др. Они хватают альфа-излучение, вдобавок, от изотопов которые там концентрируются.
Поэтому это 600 р, которое во всех учебниках ГО- это из породы сферических коней. Единственная ее ценность в том, что если кто отхватил такую дозу то он по любому не жилец. А от меньшей сдохнуть тоже запросто. Поэтому я вам и говорю. Делите цифру.
2) Это сложно. Тут наверное специалист нужен. Но если задаться целью, наверно, прикинуть можно.
3) Экий вы батенька, демагог. Как надо - у нас одни воздушные взрывы. Как надо другое - у нас уже и наземные ...=)))
Да пожалуста. Приведу данные для заряда 100кт.
Средняя скорость ветра 25 км\ч - длина следа 116 км, ширина 12 км.
для мегатонного: 309 и 26.
Ваша песня про 3 км меня сильно веселила=))

С учетом снижения фона - больше, чем срок жизни дерева.

Ыыы.
"Зона умеренного заражения Зона А
Уровень радиации через 10 ч после взрыва на внешней границы зоны составляет 0.5 р\ч. Уровень радиации через 1ч после взрыва -8 р\ч На долю этой зоны приходится 70-80 процентов всего радиоактивного следа.Доза облучения за время полного распада РВ - 40-400 рентген"
Размеры следа я вам привел выше.
Там не только елок не будет но даже и пшеница с кукурузой зачахнет.

Там приведена такая цифра - для пастбищ - за две недели содержание РВ уменьшается в 2 раза.
Каких именно веществ ?

Радиактивной пыли.

Получается что у хищников концентрация становится критической.
Нет, не получается. Что бы получилось, надо немного больше этих самых в-в выбросить чем дают сотня-две ядерных взрывов общей мощностью в десятки мегатонн. Речь идет о гигатоннах. Вы упорно игнорируете тот факт, что натурный эксперимент дал результаты никак не соотносящиеся с вашими утверждениями. То, что вы все еще живы, доказывает вашу неправоту. По моему это более чем очевидно.

Где? Какой натурный эксперимент?...
Про натурный эксперимент могу вам слова знакомого, служившего в Тоцком в 80-х сказать. Они там наблюдали ягоды странного вида. Есть их нельзя, сержант отлупил молодых солдат, которые хотели. Со слов знакомого, ощущение жути преследует от прогулки по тому лесу. Он весь какой-то неправильный. Ветки до сих пор растут по направлению от эпицентра. все в одну сторону.Там был всего лишь не сильный воздушный взрыв, чистый почти.



Ну как вы думаете, почему способам понижения концентрации стронция в почве под сельхозугодья там несколько глав, а про другие изотопы полслова? Как вычислять содержание оных, целая куча формул, а о других ничего?
По моему ответ очевиден - в силу ограниченности данного источника.

А, ну да. Вам надо из Свободной Прессы

VooDoo>>Аналогично и с ударом по АЭС.
uagg> Разве?
Само-собой. Подавляющее кол-во материала, затронутого взрывом, будет тем же самым, что и при ударе по городу - почва, асфальт, бетон и металл конструкций.

uagg> Если предположить, что в активной зоне содержится около 100т топлива, а типичное количество реакторов на станции - около 3, то количество выброшенного в атмосферу плутония можно оценить в ~ 3 тонны.
Типичное число реакторов - 2. А кол-во плутония - на порядок меньше.

uagg> Перед захоронением часть отходов хранятся в отстойниках на территории станции.
Т.е. из шахт уже не взетает ничего ? Хорошо. Как насчет взлета из UFSP ?

uagg> Как бы они вообще не оказались достаточными для гибели всего живого в радиусе 1000 км.
Я уже ознакомлен с вашим специфическим представлением об опасности поражющих факторов ядерного взрыва.

uagg> Например, в Чернобыле выгорело 10% активной зоны. Ядерный удар по типичной АЭС даст ~ в 30-50 раз большее загрязнение
По типичному РБМК ?

Да ктож вам про мгновенную-то говорит?

Вот этот автор:

"Летальные дозы кратковременного однократного гамма-облучения для растений находящихся в фазах вегетации"

Это для простоты так пишут.
Это не для простоты, это потому, что меньшие мгновенные дозы опаснее чем большие, но растянутые на большие периоды времени. 1000р за всю жизнь человек вытянет. За один час - нет.

Вот и про человека, когда говорят о смертельной дозе говорят - 600 рентген - ПРИ кратковременном, равномерном, гамма-облучении На практике, ему и 300 может за глаза хватить.
На практике, 300 хватит 40% пораженных. При кратковременном. А при долговременном 300 точно не хватит.

Вы, надеюсь, в курсе, что долговременное облучение гораздо вреднее более сильного, но краткого?
Нет, не в курсе.

Далее, вы в курсе, что не все ткани одинаково восприимчивы?..
В курсе. Поэтому обычно все сводят к общей поглощенной дозе. Эффект на конкретные органы пропорционален общей дозе.

Поэтому я вам и говорю. Делите цифру.
Я понял, что это вы говорите. Я не понял зачем вы это делаете.

2) Это сложно. Тут наверное специалист нужен. Но если задаться целью, наверно, прикинуть можно.
Т.е. ответа на данный вопрос вы не знаете. ОК.

3) Экий вы батенька, демагог.
Седьмая страница темы:
U235: "Во-первых большинство боеголовок нацеленных на поражение площадных объектов настроены на воздушный взрыв: так зона поражения будет максимальна."
V: "Замечательно. Значит радиоактивное излучение будет минимально. Прекращаем разговоры о радиоактивных руинах."

Вот с тех пор взрывы и воздушные.

Поэтому подвязывайте свою демагогию.

Да пожалуста. Приведу данные для заряда 100кт.
Средняя скорость ветра 25 км\ч - длина следа 116 км, ширина 12 км.
для мегатонного: 309 и 26.
Это данные для наземного взрыва. От вас требовались данные по воздушному.

Ваша песня про 3 км меня сильно веселила
Я очень рад за вас.

Зона умеренного заражения Зона А
Для наземного взрыва.

Радиактивной пыли
Каких именно веществ ?

Где? Какой натурный эксперимент?...
Серии воздушных и наземных взрывов, проведенные всеми странами-обладательницами ЯО. 2046 взрывов.

Про натурный эксперимент могу вам слова знакомого, служившего в Тоцком в 80-х сказать. Они там наблюдали ягоды странного вида. Есть их нельзя, сержант отлупил молодых солдат, которые хотели.
Серьезно. Там ничего не было про то, что солдаты нашли грибы странного вида и таки их употребили ? А кактусы ? Вообще, вы считаете, что употребление неизвестных ягод это нормально и должно всячески приветствоваться вышестоящим начальством ?

Со слов знакомого, ощущение жути преследует от прогулки по тому лесу. Он весь какой-то неправильный. Ветки до сих пор растут по направлению от эпицентра. все в одну сторону.Там был всего лишь не сильный воздушный взрыв, чистый почти.
Ветки говорите растут. Спасибо за подтверждение того, что деревья все еще живы.

А, ну да. Вам надо из Свободной Прессы
Нет, мне надо, что бы было и про углерод-14 и про тритий и про все остальное. Если этого нет - значит нет. Ограниченный источник. Не детализированный. Про Свободную Прессу не понял - вы что сказать то хотели ? По английски не бум-бум что-ли ? Спросили бы - я бы перевел.

А вот шулерничать не надо. Я сказал, что большинство взрывов нацеленных на разрушение площадных объектов будут воздушными, но я не говорил, что не будет других взрывов, нацеленных либо на поражение подземных бункеров, либо специально для комбинированного воздействия по площадным целям(разрушение плюс радиоактивное заражение). Применение наземных ядерных взрывов для создания сильных и долгоживущих очагов радиоактивного заражения уже давным давно является общепринятым тактическим приемом использования ядерного оружия. Практически все ядерные боеприпасы имеют возможность установки взрывателя на приземный взрыв, дабы получить максимальное радиоактивное заражение. Так что часть взрывов наши стратеги вполне могут запланировать именно в надземном варианте.

А про натурный эксперимент я Вам говорил выше. Практически все ядерные испытания проводились максимально чисто. Даже оболочки термоядерных зарядов обычно меняли на инертные, дабы территорию себе не загаживать. Грязных взрывов было единицы.

VooDoo>Само-собой. Подавляющее кол-во материала, затронутого взрывом, будет тем же самым, что и при ударе по городу - почва, асфальт, бетон и металл конструкций.
Вообще-то металл конструкций и бетон достаточно активные. И их много.

VooDoo>Типичное число реакторов - 2.
Ради бога, 2.
Кстати, сколько реакторов на Тримай-Айленд?

VooDoo>А кол-во плутония - на порядок меньше.
А с чего Вы взяли? 100 тонн топлива. В пересчете на уран - 80 тонн. Пусть выгорание составляет 30% (24 тонны). Из них на изотопы плутония будет приходится 5-7%, т.е. 2 тонны.
Реакторов 2 - следовательно 4 тонны.
Где-то так, сэмъ-восэмъ.

VooDoo>По типичному РБМК ?
В данном случае - по типичному РБМК.
По типичному ВВЭР конечно меньше. Но т.к. разрушение будет больше, то будем считать - в 10.

VooDoo>Я уже ознакомлен с вашим специфическим представлением об опасности поражющих факторов ядерного взрыва.
Ровно как и я с Вашим. ЛОЛ

U235>... Применение наземных ядерных взрывов для создания сильных и долгоживущих очагов радиоактивного заражения уже давным давно является общепринятым тактическим приемом использования ядерного оружия. Практически все ядерные боеприпасы имеют возможность установки взрывателя на приземный взрыв, дабы получить максимальное радиоактивное заражение. Так что часть взрывов наши стратеги вполне могут запланировать именно в надземном варианте.
U235> А про натурный эксперимент я Вам говорил выше. Практически все ядерные испытания проводились максимально чисто. Даже оболочки термоядерных зарядов обычно меняли на инертные, дабы территорию себе не загаживать. Грязных взрывов было единицы. [»]

Не совсем так. Наземный, или вообще заниженный взрыв резко снижает эффективность оружия. Радиактивное заражение местности дает мизерный эффект относительно ударной волны и светового излучения - а наземный взрыв снижает мощность ВВ в 2-3 раза, а светового излучения в много раз.
Наземный подземный взрыв используют только для поражения специфических целей - бункеров и стартовых шахт МБР.
Современное ядерное оружие на порядки чище, чем старые варианты -и вовсе не потому, что специально пытались сделать экологичное оружие
Просто так - намного эффективней. Сейчас на вооружении нет БЧ с усилением U-238 -вольфрам эффективней, чем уран в имплозионной цепи, а мощность легче увеличить добавив дейтрид лития. Плутония в современных БЧ в разы, если не на порядки меньше, чем в старых устройствах, и используется он не на 5-10%, а на 40-50%

Ник

А вот шулерничать не надо.
Вы не говорили процитированных слов ?

Я сказал, что большинство взрывов нацеленных на разрушение площадных объектов будут воздушными но я не говорил, что не будет других взрывов, нацеленных либо на поражение подземных бункеров, либо специально для комбинированного воздействия по площадным целям(разрушение плюс радиоактивное заражение).
И ? Уже хотите сказать, что основной удар наносится по бункерам ? А из оставшихся БЧ на каждый "площадной объект" идет минимум две БЧ ? Снова возвращаемся к распределению БЧ по целям. Сколько бункеров и прочих укрепленных целей планируется поразить ? Что это за цели ?

Практически все ядерные испытания проводились максимально чисто.
Ага. Особенно наземные.

Ivy Mike - 10МТ наземный.
Bravo - 15МТ наземный.
Romeo - 11МТ наземный.
Union - 7МТ наземный.
Yankee - 13МТ наземный.

56МТ.

дабы территорию себе не загаживать
Это про взрывы в Неваде в полтура сотнях километрах от Лас-Вегаса ?

uagg> Вообще-то металл конструкций и бетон достаточно активные. И их много.
В городе их, прямо скажем, не меньше.

uagg> Кстати, сколько реакторов на Тримай-Айленд?
Three Mile Island ? Один. Было два.

uagg> А с чего Вы взяли?
http://www.nea.fr/html/ndd/reports/efc/efc07.pdf

uagg> По типичному ВВЭР конечно меньше. Но т.к. разрушение будет больше, то будем считать - в 10.
По сравнению с Чернобылем ?

Олмер> 1) Да ктож вам про мгновенную-то говорит?..Это для простоты так пишут. Вот и про человека, когда говорят о смертельной дозе говорят - 600 рентген - ПРИ кратковременном, равномерном, гамма-облучении На практике, ему и 300 может за глаза хватить.
Олмер> Вы, надеюсь, в курсе, что долговременное облучение гораздо вреднее более сильного, но краткого?
Неверно.
При равных дозах гораздо "выгоднее" облучаться долго, чем быстро.

Не совсем так. Наземный, или вообще заниженный взрыв резко снижает эффективность оружия. Радиактивное заражение местности дает мизерный эффект относительно ударной волны и светового излучения - а наземный взрыв снижает мощность ВВ в 2-3 раза, а светового излучения в много раз.
Наземный подземный взрыв используют только для поражения специфических целей - бункеров и стартовых шахт МБР.

Может вы наконец определитесь между собой, чего вам нужно ?

VooDoo> Ага. Особенно наземные.
VooDoo> Ivy Mike - 10МТ наземный.
VooDoo> Bravo - 15МТ наземный.
VooDoo> Romeo - 11МТ наземный.
VooDoo> Union - 7МТ наземный.
VooDoo> Yankee - 13МТ наземный.
VooDoo> 56МТ.
VooDoo> дабы территорию себе не загаживать
VooDoo> Это про взрывы в Неваде в полтура сотнях километрах от Лас-Вегаса ? [»]
Чистейшая подтасовка.
Мощные термоядерные заряды амы долбали на атоллах.
Роза ветров в Неваде такова, что никаких осадков от взрывов в район Лас-Вегаса попасть не могло и не может. В Неваде не взрывали мошные и грязные боеприпасы, тем более - на земле.

uagg>> Вообще-то металл конструкций и бетон достаточно активные. И их много.
VooDoo> В городе их, прямо скажем, не меньше.
uagg>> Кстати, сколько реакторов на Тримай-Айленд?
VooDoo> Three Mile Island ? Один. Было два.
Два было, два осталось. Один выведен из строя. Активная масса никуда не делась.

uagg>> А с чего Вы взяли?
VooDoo> http://www.nea.fr/html/ndd/reports/efc/efc07.pdf
uagg>> По типичному ВВЭР конечно меньше. Но т.к. разрушение будет больше, то будем считать - в 10.
VooDoo> По сравнению с Чернобылем ? [»]
Конечно. В Чернобыле из АЗ ушла очень маленькая часть.

В случая прямого попадания полумегатонной ЯБЧ АЗ будет полностью разрушена, и большое количество активных материалов будет вовлечено в гриб.

Wyvern-2> Не совсем так. Наземный, или вообще заниженный взрыв резко снижает эффективность оружия. Радиактивное заражение местности дает мизерный эффект относительно ударной волны и светового излучения - а наземный взрыв снижает мощность ВВ в 2-3 раза, а светового излучения в много раз.

Зато этот эффект долговременный. Во всех пособиях по тактическому ядерному оружию наземный ядерный взрыв фигурирует как тактический прием против наступающего противника: создается сильная зона радиоактивного заражения и противник теряет кучу времени и сил на ее преодоление, снижая темпы наступления и теряя боеспособность. По стратегическому ядерному оружию я пособий не читал, видать под большими грифами, но скорее всего там такой ход мыслей тоже иногда присутствует.

Wyvern-2> Просто так - намного эффективней. Сейчас на вооружении нет БЧ с усилением U-238 -вольфрам эффективней, чем уран в имплозионной цепи, а мощность легче увеличить добавив дейтрид лития. Плутония в современных БЧ в разы, если не на порядки меньше, чем в старых устройствах, и используется он не на 5-10%, а на 40-50%

Оболочка термоядерного заряда в имплозионной цепи не участвует. С точки зрения физики взрыва задача у этой оболочки только одна: быть как можно инертнее, дабы как можно дольше воспрепятствовать разлету активной зоны заряда. Так что основное требование - плотность и атомная масса. Температура плавления и испарения при тех плотностях энергии большого значения не имеют. Так что уран для корпуса блока подходит лучше, кроме того совершенно забесплатно получаем весомую добавку к энерговыделению: на массивный корпус по-любому ведь тратиться придется, а сделав его из урана мы получаем энергетический выход от деления U-238 термоядерными нейтронами, которые в противном случае безвозвратно терялись бы

Татарин> Чистейшая подтасовка.
Я где-то сказал, что те 56 МТ взорвали возле Лас-Вегаса ?

Татарин> Мощные термоядерные заряды амы долбали на атоллах.
А следы стронция отмечали по всему полушарию.

Татарин> Роза ветров в Неваде такова, что никаких осадков от взрывов в район Лас-Вегаса попасть не могло и не может. В Неваде не взрывали мошные и грязные боеприпасы, тем более - на земле.
Мощные не взрывали. Там взрывали много обычных. Зачастую да, не на земле. А на 50-200м башнях. Роза ветров там специфическая, но попасть в Л-В очень даже могло. И попадало:


А если не в Л-В, то вот так:

Татарин> В случая прямого попадания полумегатонной ЯБЧ АЗ будет полностью разрушена, и большое количество активных материалов будет вовлечено в гриб.
И сколько вам БЧ нужно, что бы обеспечить прямое попадание в АЗ ?

The spent fuel was removed except for some debris in the nuclear steam supply system. The fuel debris removed is currently in storage at INEEL. DOE has taken title and possession of the fuel debris. TMI-2 has been defueled and decontaminated to the extent the plant is in a safe, inherently stable condition suitable for long-term management.

И сколько вам БЧ нужно, что бы обеспечить прямое попадание в АЗ ?

 

Для полумегатонной при современных точностях (±300 м в худшем случае)-адын...

Там защитные ЖБ стены с толщиной в 1-1,3м. Эта конструкция обеспечивает работоспособность внутреннего оборудования при значениях избыточного давления до 57 psi, а ее разрушение наступает при значениях избыточного давления более 200 psi. Плюс необходимость не просто разрушить, а еще и отбросить фрагементы защитных конструкций, что бы они не завалили АЗ. Плюс необходимость еще и разрушить то, что находится за стенами. Плюс собственно запас на то, что бы значительная часть радиоактивного материала оказалась не просто разбросана по территории бывш. реактора, а была измельчена и заброшена на большую высоту.

Как-то незаметно "искомого прямого попадания в АЗ" на указанных дистанциях. Стены порушить - порушит.

Особенно в тему упражнение по движущейся машине .

Там защитные ЖБ стены с толщиной в 1-1,3м. Эта конструкция обеспечивает работоспособность внутреннего оборудования при значениях избыточного давления до 57 psi, а ее разрушение наступает при значениях избыточного давления более 200 psi. Плюс необходимость не просто разрушить, а еще и отбросить фрагементы защитных конструкций, что бы они не завалили АЗ. Плюс необходимость еще и разрушить то, что находится за стенами. Плюс собственно запас на то, что бы значительная часть радиоактивного материала оказалась не просто разбросана по территории бывш. реактора, а была измельчена и заброшена на большую высоту.

Как-то незаметно "искомого прямого попадания в АЗ" на указанных дистанциях. Стены порушить - порушит

 

Точность я указал наихудшую из возможных. В реале будет лучше, ИМХО.
Колпаки существуют над меньшинством станций. В основном японских и европейских. Кроме всего прочего, все ети psi для воздушного взрыва. А при заглубленном подрыве как они себя поведут?
А еще, работающий реактор надо только повредить, точнее вспомогательное оборудование РЗ, что будет дальше см. апрель 1986г. Или тогда мало выбросило?
P.S. Посмотрел в таблице избыточные давления для 500 кТ на 300 м. 4,2/4,4 кГ/см2 воздушный/наземный. В пересчете на PSI (если я правильно пересчитал) 62,58.

Оболочка термоядерного заряда в имплозионной цепи не участвует. С точки зрения физики взрыва задача у этой оболочки только одна: быть как можно инертнее, дабы как можно дольше воспрепятствовать разлету активной зоны заряда. Так что основное требование - плотность и атомная масса. Температура плавления и испарения при тех плотностях энергии большого значения не имеют. Так что уран для корпуса блока подходит лучше

 

Всё не так очевидно. Урановая оболочка под воздействием нейтронного потока начнёт активно реагировать вместо того чтобы "держать давление"

Там защитные ЖБ стены с толщиной в 1-1,3м. Эта конструкция обеспечивает работоспособность внутреннего оборудования при значениях избыточного давления до 57 psi, а ее разрушение наступает при значениях избыточного давления более 200 psi. Плюс необходимость не просто разрушить, а еще и отбросить фрагементы защитных конструкций, что бы они не завалили АЗ. Плюс необходимость еще и разрушить то, что находится за стенами. Плюс собственно запас на то, что бы значительная часть радиоактивного материала оказалась не просто разбросана по территории бывш. реактора, а была измельчена и заброшена на большую высоту.

 

Кстати - а как поведёт себя начинка реактора под воздействием излучения взрыва?
Сдетонировать конечно не сдетонирует, но тепла выделит нехило....

Всё не так очевидно. Урановая оболочка под воздействием нейтронного потока начнёт активно реагировать вместо того чтобы "держать давление"

 

Реагировать она будет снаружи. И осколки деления создадут дополнительный эффект. Да и вообще: "Все уже украдено до нас..." (С) Гайдай.

Dem_anywhere> Всё не так очевидно. Урановая оболочка под воздействием нейтронного потока начнёт активно реагировать вместо того чтобы "держать давление"

Без разницы. Масса-то все равно никуда не денется. А куда будет давить излучение от реагирующей оболочки - не задумывались?

Олмер> Да пожалуста. Приведу данные для заряда 100кт.
Олмер> Средняя скорость ветра 25 км\ч - длина следа 116 км, ширина 12 км.
Олмер> для мегатонного: 309 и 26.
...
Олмер> "Зона умеренного заражения Зона А
Олмер> Уровень радиации через 10 ч после взрыва на внешней границы зоны составляет 0.5 р\ч. Уровень радиации через 1ч после взрыва -8 р\ч На долю этой зоны приходится 70-80 процентов всего радиоактивного следа.Доза облучения за время полного распада РВ - 40-400 рентген"

Данные интересные, спасибо. Однако мне несколько непонятные. Как через час после взыва на внешней границе зоны А может быть 8 р/ч от осадков? Это ведь за 300 км до эпицентра, осадкам туда еще лететь 11 часов. Может это с момента пролета радиоактивного облака над этой границей?

В любом случае, понятно, что около половины дозы в зоне А будет получено в течение нескольких часов, и для растений ее можно считать "кратковременной", т.е. наиболее опасной.

Jerard> Точность я указал наихудшую из возможных. В реале будет лучше, ИМХО.



350м СЕР. СЕР означает, что в этот радиус попадет минимум половина боеприпасов. Т.е. даже если забить на воздействие на цель, то уже получается, что нужна пара БЧ. С учетом воздействия - 3-4.

Jerard> Колпаки существуют над меньшинством станций.
Они над всеми американскими промышленными PWR и BWR.




Иключения составляют только старые и экспериментальные реакторы.

Кроме всего прочего, все ети psi для воздушного взрыва.
Воздушный взрыв тут вообще не причем. При воздушном взрыве подобные давления не достигаются даже в эпицентре.

А при заглубленном подрыве как они себя поведут?
Если вы имеете в виду сейсмическое воздействие, то оно лишь поможет похоронить АЗ.

Jerard> А еще, работающий реактор надо только повредить, точнее вспомогательное оборудование РЗ, что будет дальше см. апрель 1986г. Или тогда мало выбросило?
Возражение лишено смысла. Если мы уже не говорим о прямом попадании в АЗ, то вопрос исчерпан (появляется другой конечно). А в 86-м - выбросило мало и в нашем случае с PWR или BWR выбросит еще меньше. Особенно если не будет разрушен защитный комплекс. В общем случае катастрофа аля Чернобыль это пустая трата БЧ, т.к. кол-во жертв от одной БЧ, взорванной над городом, измеряется в сотнях тысяч только погибших, причем гарантированно. Разменивать это на гипотетическую смерть десятков тысяч от рака (в последующие 40 лет) никто не будет.

Jerard> P.S. Посмотрел в таблице избыточные давления для 500 кТ на 300 м. 4,2/4,4 кГ/см2 воздушный/наземный. В пересчете на PSI (если я правильно пересчитал) 62,58.
Т.е. только повреждение, но не разрушение. Но по моему таблица ошибочна - давление должно быть больше. Что в кг, что в фунтах.