]Ну, Герои у нас и на "Хариккейнах" с P-40 летали. Так что сей факт свидетельствует скорее о квалификации пилотов.
Ну Вы и выдали. Да так можно любое название самолета подставить, все равно в "квалификацию пилота" все упрется
biggrin.gif [image link error]]Действительно, неудивительно. Аэроплан с неудовлетворительными в данных условиях свойствами перевели во второй эшелон, где он, к тому же, лучше подходил, в силу своей лучшей высотности.
Опять Вы подставляетесь. С чего Вы взяли что Спитов куда-то там переводили ??? Почему Вы решили что они предназначались на роль Ла и Яков на фронт ??? Вы документы той поры видели на эту тему ? Если бы у Спитфайра были какие-то там неудовлетворительные свойства его бы вообще не заказывали. Ан нет же, до июня 1945 IX-ки продолжали везти в неслабых количествах. СССР никогда ничего просто так не просил.
]В ПВО у нас даже Тандерболты летали.
Почему "даже" ??? Тандерболт великолепный высотник, особенно в 1942. А P-47N так тот вообще...
]Скорости на высотах
Чегой-то Вы тут понаписали немного не того
smile.gif [image link error]]Ла-5: 570-610-610
]Ла-7: 597-ххх-680
Оптимистично, конечно, но ладно
smile.gif [image link error]]Як-3: 611-720
Извиняйте, но это скорости полуэкспериментального Як-3 с ВК-107, построенного серией примерно в сотню экземпляров. Для обычного же Як-3 отнимите примерно 70км/ч.
]Як-9У: 558-620-ххх
К Як-9У относится тоже самое что и к предыдущему.
]P-51D: -699
P-51D на 1.5км ~630км/ч, на 3км ~665км/ч, на 6км ~680км/ч, на 7.5км ~700км/ч.
Могу также предложить P-51H с двиглом в 2200 л.с., и это Вам не Як-3 с так и недоведенными ВК-107 и ВК-108, а нормальная машина, которая в серии с начала 1945 года. У нее на 1.5км ~710км/ч, на 4.5км ~740км/ч, на 7.5км ~780км/ч. Ну как там Тузик поживает ?
biggrin.gif [image link error]]Р-47D10: 535-565-640
Тандеру Вы недодали километров 20-30.
А где все остальные ??? Набор машин довольно странный, особенно немецких.
]Первый, грубо говоря определяет вертиальную маневренность, а второй горизонтальную.
Ха! Так Вы и рассматривайте не какие-то там нагрузки, а именно скороподъемность и время виража. Нафига какие-то левые характеристики смотреть ???
]у Ла - 18,5-19 секунд
]у Як - 18-19
]У P-51D - 21 секунда
]у Fw-190 - 22
]а у P-47 аж 26.
Ну вот опять Вы пишите совершенно бессмысленные циферки. На каких высотах/скоростях все это было ?
]Так что, все-таки, как Тузик грелку. Всех, кроме Спитфайра.
Вот уже и "кроме", ладно, хоть какой-то прогресс.
]Поскольку тактика у всех была разная, то и сравнивать сложно, если вовсе возможно. Я попытался показать, что для нашей тактики и наших условий лучше всего подходила наша техника.
Извиняйте, но
мне этого говорить не надо. Я все это прекрасно знаю, и именно эти моменты я и пытался донести до замутненного сознания некоторых товарищей.
]Во всяком случае, имеет большее отношение, чем некая цифра в долларах.
М-да-а-а... Советское экономическое воспитание однако
biggrin.gif [image link error] Еще раз повторю, только цифра (не от балды взятая естественно
smile.gif [image link error] ) в этих самых абстрактных долларах и имеет отношение к стоимости. Их (доллары в смысле) для того и придумали чтобы несравнимые вещи (Як-3 и P-51D) сравнивать
smile.gif [image link error]]Очевидно, что трудозатраты на изготовление металлической фермы с деревянной обшивкой значительно ниже, чем на цельнометаллический самолет, да еще и с ламинарным профилем.
Какой Вы предсказуемый
biggrin.gif [image link error], даже скучно. И что же по-Вашему есть трудозатраты ? В чем измеряются ? И как ?
]А люминия в войну нам сильно не хватало.
И что из этого ??? Нехватка алюминия в СССР имеет отношение к стоимости Як-3, но к стоимости P-51D она никакого отношения не имеет.
Учитесь читать.