Действительно, вернемся к нашим баранам. А D. Jurko я отвечу в отдельном топике:
http://airbase.ru/forum/Forum1/HTML/001156.html
Единственное, что добавлю вскользь об YF-23, это то, что он был еще и заметно дороже 22-го, а амы и с 22-м прилично по деньгам пролетели...
>Ну, здрасьте… Если 1.42 – это МиГ-31>Су-27, то приняв его на вооружение, не получим замены для Су-27. И замена МиГ-29 то же не состоится. Да и тридцать первых выбрасывать на свалку, IMHO, рановато. У разбитого корыта окажемся. Так что стаканы – это важно.
Я и не сомневался, что это
в принципе важно. Но, пожалуй, теперь я соглашусь, что это важно и для данной темы.
Но: получим ли мы замену Су-27 в упомянутом случае или нет - еще вопрос. Можно представить ситуацию, что 1.42 может заменить и то, и другое (то есть объединит оружие и скорость МиГ-31 с маневренностью и возможностью БВБ Су-27), но, скорее всего, будет дорогим (что, правда, может быть оправданно для замены сразу двух самолетов). А про выбрасывание на свалку не стоит беспокоиться - когда (если) 1.42 будет доведен и распространится настолько, что им можно будет заменять стоящие на вооружении машины, такая необходимость назреет
>Она бы была логичной, если бы не явное вторжение 1.42 в вотчину С-37 (планер изначально заточен под движки с УВТ, клыки всякие подозрительные на ПГО).
1. Вот вопрос-то в чем -
так получилось (вторжение) или
так задумано? Т.е. самолеты изначально создавались как конкуренты или нет? Если нет, то "Беркут" все же ближе к Су-27, а делать заказ на столь пересекающиеся машины ВВС не стали бы. Поэтому 1.42 остается ниша МиГ-31-го. Если же конкуренты - ну, посмотрим, что получится.
2а. Я очень не уверен в заточенности 1.42 под УВТ. Хорошо помню, как один из главных конструкторов "МиГ"а (забыл, к сожалению, фамилию) два года назад отзывался об УВТ. Плохо отзывался. Мол, еще в 1985 г. он сам подписывал задание на разработку УВТ для МиГ-29, но исследования выявили неэффективность оного (имеется в виду, конечно, общая эффективность, а не влияние на маневренность и пр.) А выкрутасы "Сушек" суть понты (в очень корректных выражениях, правда
Так что если УВТ на 1.42 все же будет, можно считать, что по крайней мере отчасти это вызвано пересмотром концепции G5 под влиянием "Су"...
Вот что на 1.42 реализовано некоторое подобие НУПС - это похоже.
2б. А причем здесь "клыки всякие подозрительные на ПГО"?
>А что С-37 может противопоставить?.. Ситуация, когда сосед во всю кидает камни в твой огород, а ты не можешь ответить ему тем же (КОС, нерегулируемые воздухозаборники, понимаешь).
Так опять же впорос - конкуренты они или нет? Понятно (вернее, похоже) что в С-37 упор делался больше на маневренность (по сравнению с 1.42), а в 1.42 - на скорость.
И воздухозаборники тут ни при чем. Это не проблема, были бы нужны - поставили бы. Тут именно сознательный отказ от высокой скорости (ибо с самого начала очевидно, что с КОС высокой скорости не добиться, и если бы скорость была нужна, КОС и не рассматривалось бы).
>>Я про 3М даже слышал.
>Ух-ты! А поподробнее?
ОК, расскажу по порядку.
В 1998 г. я проходил производственную практику на МиГе. 1.42 тогда еще не выкатили на всеобщее обозрение, но слухи уже ходили вовсю. Когда нас водили на экскурсию, вопрос про 1.42, разумеется, был задан
Показать его не решились (хотя секундное замешательство наблюдалось ;), но кое-что рассказали. (Потом, в отделе динамики, начальник снизошел: да покажите вы им схемку!
Так вот, в тезисах, было сказано следующее: а)самолет здоровенный ("вот отсюда почти вооон до тех ворот ангара"); я так прикинул и спросил: больше 31-го? "Больше! Метра на три"; б) максимальная скорость - порядка 3М; в) стрелять может из всего, что только существует, причем система вооружения интегрирована с системой управления. И вообще, мол, самолет офигительный, доделать бы только... К слову сказать, к тому времени на "МиГ"е было три активных программы: МиГ-29СМТ, МиГ-АТ и 1.42. Но денег еле хватало на самое дешевое - СМТ
Да, еще один офтопик: в ангаре валялся накладной топливный бак от СМТ. Я заметил, что у него почему-то ряд потайных заклепок на "спине" (т.е. в потоке) переходит в полупотайные (полукруглые). Мое недоумение было развеяно самым непосредственным образом: "а у нас потайные заклепки кончились!" 8-)
>В 4+ или в 4++ (в зависимости от степени маневренности и мобильности) ОДНОЗНАЧНО
Я бы не был столь категоричен. Дело в том, что поколение, по-моему, понятие объективное, и нет никакого "автора самого понятия «5 поколение»". Каков бы ни был перспективный истребитель - сверхманевренным или нет, "стелс" или обычный - он все равно будет представлять собой 5-е поколение, хотя бы по технологическому уровню. Главное, чтобы он выполнял свою задачу и был адекватен своим конкурентам. Одна сторона может сделать упор на невидимость, другая - на сверхманевренность, оба будут G5, и еще неизвестно, "кто победит". Так что изменение внешних условий (типа длины волн радаров) не изменит уровня самого самолета, и он останется, каким был. Другое дело, что его боевая эффективность может измениться, и один самолет окажется лучше другого...
>А как насчёт ОС без компьютера? Или WIN 98 на 486 с 8 MB RAM?
Не понял...
D. Jurko,
>Здравствуйте.
От такого количества приветствий я начинаю чувствовать себя жутким грубияном...
>Какой из истребителей 4 поколения... не <<повлиял на облик "5-го поколения">>...?
Разумеется, весь опыт [должен быть] учтен. Но появление сверхманевренности, продемонстрированное в первую очередь Су-37,
заставило пересмотреть отношение к перспективному истребителю. Ибо на вызов должен быть адекватный ответ, и пренебрежение этим действительно может "боком выйти". У меня руководитель сам был свидетелям того, как в американских авиационных кругах после первых демонстрационных полетов Су-37 все ходили с круглыми глазами и тихо перешептывались в коридорах
(Они, правда, не подозревали, что мы еще сами не знаем, что с этим делать
)
[Edited by Zeus, 25-02-2001]