Реклама Google — средство выживания форумов :)
2 BАURIS:
Вы видите иронию там, где ее нет. Без опыта практического применения боевых машин такого класса - хорошую машину не сделать. И вот этот опыт получить можно лишь используя машины такого класса.
И никакие смежники здесь не помогут - сперва нужно узнать, что должно стоять на такой машине.
Если это так, то ни чего не мешает устроить охоту на них (в первую очередь).
БМПТ опасна в первую очередь на средних и малых дистнациях против пехоты, где вооружение ОБТ неэфективно.
Если вы будете выбивать БМПТ в первую очередь - ОБТ смогут спокойно выбивать ваши дальнобойные огневые средства.
А как её увеличить-то?Вообще разумно ли создавать новый класс вооружения? почему не попробовать увеличить эффективность танков и БМП?
А как её увеличить-то?
А на танк противопехотное совместно с пушкой просто не влезает - приходится выбирать или/или
Вы видите иронию там, где ее нет. Без опыта практического применения боевых машин такого класса - хорошую машину не сделать.
И никакие смежники здесь не помогут - сперва нужно узнать, что должно стоять на такой машине.
Вообще разумно ли создавать новый класс вооружения? почему не попробовать увеличить эффективность танков и БМП?
Т.е. было 3 танка, добавили еще одну машину и получили 4, соответственно 30% увеличение. Тогда при добавлении просто еще одного танка получили бы точно такое же увеличение эффективности ?
скорее всего, эта машина и есть результат того штурма.
Уже сто раз сказано, что проект был готов еще в конце 80-х, а прототип - в середине 90-х.
Хосспди, вы вообще эту тему читали? Замена, а не добавление! Было 3 ОБТ, стало 2 ОБТ+1 БМПТ. Так понятно?
И затем, БМПТ и в нынешнем виде - совсем неплохая машина (особенно для наиболее вероятных задач, которые могут встать перед российской армией - представьте, как мог пройти 1-й штурм Грозного при наличии такого агрегата).
Хрен с израилем и штатами, этот аргумент противники БМПТ НЕ ПРИВОДЯТ.
попрошу пока перечислить то, что есть и реально используется у нас, и нет этого у израиля или США
Где не приводят. вот выше пост где это приводится как аргумент - дескать у сша и штатов нет а они низкими потерями обходятся.
Ах ну конечно в Израиле и Штатах этого нет, занчит это не нужная трата денег
Не стоит утверждать так категорично. Испытания, моделирование, исследование вопроса в НИИБТТ могут дать нужное представление. В нашем случае главное, что БМПТ создавалась на конкурсной основе (тагильцы, кстати, выставили аж два разных "объекта"), и у военных была возможность определить, что больше соответствует их требованиям.
И затем, БМПТ и в нынешнем виде - совсем неплохая машина (особенно для наиболее вероятных задач, которые могут встать перед российской армией - представьте, как мог пройти 1-й штурм Грозного при наличии такого агрегата), хотя, конечно, о ее развитии думать надо обязательно.
Вот и узнавали, хоть и не на практике.
2А70+2А42 в башне, 2 АГС на надгусеничных полках, 2 простреливающих задний сектор ПКТ (челябинский прототип);
2 2А42+2 блока НУРС С-8 в башне (альтернативный тагильский прототип);
2 2А42+еще что-то (омский прототип); плюс то, что мы видим.
Пример в студию. Грозный-1? Несерьезно.Т-80 в городском бою (его живучесть оказалась ниже, чем у Т-72)
По поводу навесной стрельбы - как очень любящий АГС и минометы пехотинец, скажу вам свое мнение: без корректировщика в поле видимости цели преимущества у навесного огня перед настильным - нет. Так что установка оружия навесного огня в качестве оружия обороны БТТ - "сон разума".
БМП-1, БМП-3.Вот это - действительно запрос наших войск в Афгане.Да ни черта мы еще не видим. Машина еще кроится, на ней еще весь комплекс вооружения по десять раз поменяют, кроме пары 2А42. ИМХО.
Пример в студию. Грозный-1? Несерьезно.
Честно, как пехотинец пехотинцу, без средств усиления воевать не охото. Что делает миномётный залп с пехотными позициями, видеть приходилось (правда если точно и не по своим).
судя по тому, когда она появилась
В кругах авторов, много пишущих о различном оружии, но мало чего о нем знающих, сложилось мнение о том, что создание БМПТ стало результатом выводов, сделанных после нашумевшего штурма Грозного российскими войсками в январе 1995 г. Это далеко не так. Концепция самой машины и ее первые опытные образцы появились на Уралвагонзаводе задолго до начала той самой войны, которую принято называть Первой чеченской.
и ее концепции, это не афганистан.<...>По вооружению, Афганистан это БО БМП-3.
Это только Вы сказали 2 ОБТ+1 БМПТ, во всей другой информации говорится о ДОБАВЛЕНИИ взвода БМПТ на роту (т.е. на 1 взвод 1 БМПТ).
- БМПТ заканчивает в этом году испытания, - говорит Маев. - После этого мы ее в обязательном порядке начнем закупать. С учетом возможностей новой машины предполагается изменить и тактику ведения танкового боя. В поле одна БМПТ будет применяться с двумя танками. В городе - две БМПТ и один танк.
2 ОБТ и 1 БМПТ против взвода танков противника никак не могут быть равны
только при некоторых особо благоприятных условиях
А ведь борьба с танками есть ОСНОВНАЯ задача танков.
Простое перекрытие окопа и эффективность БМПТ сводится к НУЛЮ (ПТУРами не настреляешься, 30-ки сверху пролетают, а АГС не пробьют).
В отчете о результатах 1-го штурма бы фигурировали не только сожженные танки, но и БМПТ, - и вся разница
Одна бутылка
или пару выстрелов РПГ и башня БМПТ не работает
вооружение не защищено
Израильтяне могли создать кучу БМПТ, но предпочли тяжелый БТР
который и позволяет пехоте в городе перемещаться под огнем с минимальными потерями
У нас же как всегда танкисты хотят для себя вундерфаффе, чтобы не думать о взаимодействии, для них это слишком сложно.
Каково место БМП-3 тогда, если разница в защите у них на порядок ?
что есть и реально используется у нас, и нет этого у израиля или США?
Да нет, раз этого нет в Израиле и Штатах и они прекрасно обходятся без этого с минимальными потерями, нужно срочно создавать ЭТО
как показал опыт с БМП-1, БМП-3, Т-80 в городском бою
его живучесть оказалась ниже, чем у Т-72
доверять ему полностью - нельзя
Если вы верите, что НИИБТТ способно предусмотреть все - так и скажите.
Я серьезно - огласите методику, плиз!!
Сколько наводчиков? Какие прицелы? Есть стабилизация?
Вот это - действительно запрос наших войск в Афгане.
И непроизносимая, но существующая преамбула этого разговора: "а вот мы такую машину сделаем, что пехота станет танкам не нужна!!"
Одна бутылка
Слушайте, это несерьезно. Современные танки даже напалм выносят, а вы тут "высокооктановым пинзином" стращаете. Конечно, получать бутылки в МТО не рекомендуется, но в него надо бы еще попасть - что труднее, чем в случае с танком.
худой конец, попробуйте отработать последствия пробития боевого модуля ПГ-7 - я вам даже патент на БО могу прислать. Затем сравните с результатом поражения башни танка/БМП и площади уязвимой проекции.