Одновременно с эволюцией вооружения идёт и эволюция состава - появляются новые рода войск, исчезают старые...
Не так давно исчезла кавалерия с её многотысячелетней историей... Её вопреки здравому смыслу пытались сохранить вплоть до 2МВ, но шашки показали свою полную неэффективность против танков...
Теперь похоже пришла очередь исчезнуть пехоте. Она оказывается неспособной наступать на любого противника даже с поддержкой других родов войск - ей приходится дожидаться, пока эти войска уничтожат противника, и только потом идти на освободившееся место...
Этот же факт делает бессмысленным все средства высадки десанта на поле боя - типа ТБТР и прочих...
Вот для примера разберем сегодняшний случай в Кизилюрте.
Противники:
1) обороняющиеся - 2 человека, вооружение - автоматы, пулемёт (максимум ПК), ручные гранаты
2) атакующие - неограниченное число автоматчиков, снайперы, гранатомётчики, бронетехника...
Итог - атакующие оказались не в состоянии быстро уничтожить противника, бой длится уже более 7 часов
Потери сторон:
Обороняющиеся - (будут) убиты оба
Атакующие - (на текущий момент) 1 убит, 7 выбыло из строя (гражданских не считаем)
Если так будет в реальном бою, где соотношение сил примерно равное - шансов победить у атакующих вообще нет...
Я конечно понимаю - из танка расстрелять позицию можно запросто - но пехота всё равно не у дел оказывается...
Не зря. И в бою её не применяли - только для быстрой транспортировки л/с, наряду с грузовиками и мотоциклами. А л/с в бой шёл на своих двоих.Пример с кавалерией тоже зря приведен - при чем он. Шашки против танков никто и не собирался применять. А для оперативного прикрытия промежутков между фронтами ее и в 1944 успешно применяли - где то читал просьбы командования даже увеличить численность
А другая тактика у нас есть? Если да - почему не применяется?Пример в Кизилъюрте - там столкновение и по технике и по тактике на уровне ВОВ. Как оно показывет бесполезность пехоты?
А вот это как раз и вопрос - чем и как? Пехота выкуривание не тянет...Ну оставим одни танки - ну займут они город - а потом танкистам вылезать и по подвалам оставшихся выкуривать?
"Каждому солдату по танку" - хорошо, но нереально по деньгам... Не зря. И в бою её не применяли - только для быстрой транспортировки л/с, наряду с грузовиками и мотоциклами. А л/с в бой шёл на своих двоих.
А другая тактика у нас есть? Если да - почему не применяется? А вот это как раз и вопрос - чем и как? Пехота выкуривание не тянет...
Не так давно исчезла кавалерия с её многотысячелетней историей... Её вопреки здравому смыслу пытались сохранить вплоть до 2МВ, но шашки показали свою полную неэффективность против танков...
Вот для примера разберем сегодняшний случай в Кизилюрте.
А если пехота будет - её всю перебъют по дороге и ситуация сведётся к приведённой...Опять таки, что будет делать танк или БМПТ когда/если доедет до окоп противника? Если не будет пехоты, то противник будет просто ждать на дне окопов танки, а когда доедут запинают хоть палками.
А если пехота будет - её всю перебъют по дороге и ситуация сведётся к приведённой...
Проблема не решена...
Одновременно с эволюцией вооружения идёт и эволюция состава - появляются новые рода войск, исчезают старые...
Не так давно исчезла кавалерия с её многотысячелетней историей... Её вопреки здравому смыслу пытались сохранить вплоть до 2МВ, но шашки показали свою полную неэффективность против танков...
Теперь похоже пришла очередь исчезнуть пехоте. Она оказывается неспособной наступать на любого противника даже с поддержкой других родов войск - ей приходится дожидаться, пока эти войска уничтожат противника, и только потом идти на освободившееся место...
Этот же факт делает бессмысленным все средства высадки десанта на поле боя - типа ТБТР и прочих...
Вот для примера разберем сегодняшний случай в Кизилюрте.
Противники:
1) обороняющиеся - 2 человека, вооружение - автоматы, пулемёт (максимум ПК), ручные гранаты
2) атакующие - неограниченное число автоматчиков, снайперы, гранатомётчики, бронетехника...
Итог - атакующие оказались не в состоянии быстро уничтожить противника, бой длился более 7 часов
Потери сторон:
Обороняющиеся - убиты оба
Атакующие - 1 убит, 14 ранено (1-2 гражданских)
Если так будет в реальном бою, где соотношение сил примерно равное - шансов победить у атакующих вообще нет...
Я конечно понимаю - из танка расстрелять позицию можно запросто - но пехота всё равно не у дел оказывается...
au:Определите цели военной операции
С пехотой тоже не получаетсяau:Демократию "принести" так не получится, без пехоты.
Так дом эвакуировали, кому страдать-то? А имущество - всё равно в хлам...ТТ:Это ж террористы. Жахнули бы из Шмелей или РПГ и всего делов, только вместе с двумя террорюгами-ублюдками полегло бы еще N-ое количество совершенно мирного и непричастного к террористическому подполью мирного населения. Это надо кому-то?
Возможные варианты - как я вижу:
1) Ликвидация баз террористов, сепаратистов и т.п. Позиция как правило очень хорошо фортифицированна (вариант - в городе)
Единственный вариант действий - расхренячить всё тяжёлым вооружением, "скрипач не нужен".
2) "Изьятие" у некой страны природных ресурсов.
Сначала уничтожаем всю движущуюся технику (с воздуха), затем - неоднократный (1)
3) Смена нежелательного режима на желательный.
Бомбим, пока не сдадутся, не хотят - (2)
С пехотой тоже не получается
Так дом эвакуировали, кому страдать-то? А имущество - всё равно в хлам...
Пехота - войска, передвигающиеся/воюющие пешком ("пёхом")
Вообще то можно пофантазировать. Реально создать для боев в защищенных местах что то типа телеуправляемых машин. А-ля щупальца из "Войны миров". Почему бы и нет?
Было много надежд на ПТУРС и вообще тактические ракеты, управляемые с закрытых позиций оптиковолоконными системами. Сиди там перед экраном, нажимай кнопки. Потом интерес пропал
История пехоты нового времени это история crew served оружия .