Вообще, Полл, вы марш то куда совершаете
?
Харроший вапрос!
У меня появилось чувство, что мы горячо спорим, отстаивая ОДНУ точку зрения
.
У меня марш совершается вглубь вражеской территории после прорыва тактической обороны.
ВууДуу, я тут про фантастику, а вы про реальность . Нельзя так .
ОК. Тогда я в домике... Тьфу... В мехе. Анимешном.
Вот-вот, правильно
.
Если вы про США, а я про них, то дивизий у них больше нет. Бригады подчиняются непосредственно штабу корпуса .
"The Unit of Action normally fights under the command and control of a divisional Unit of Employment"
Это, конечно, мурзилка, извиняюсь. Но прокомментируйте, пожалуста эту статью:
http://nvo.ng.ru/forces/2000-08-04/1_brigada.htmlНаряд сил тылового охранения будет включать в себя ЗРК большой дальности в замаскированном укрытии, не используемый для борьбы за господство в воздухе.
Еще раз тот же вопрос - С-400 запишут в сверхтяжелые ПЗРК ? Или как это все понимать ? Особенно перемещение ЗРК на полторы тысячи километров, причем не выходя из укрытия
. Или вам
такая дальность нужна
?
Тут мы с вами, как я понял, просто не поняли друг друга. Я говорил про вражескую территорию, по которой мы наступаем. Что на этой территории будут или могут быть заранее подготовленные замаскированные ЗРК, поэтому наступать, летя на ВТА - не получится. А оперативные и даже тактические перевозки на своей территории - это да, очень перспективно.
А надо и нам учитывать, что его будут учитывать .
Нам - совсем не надо. Нам надо, что бы противник хотел забросать нас шапками.
"Если ты силен - притворяйся слабым, если ты слаб - притворяйся сильным"((с)Ци Хуанди, если не напутал, поправте пожалуста)
Угроза нанесения потерь аэромобильным частям во время авиапереброски замаскированным ЗРК сделает авиаперевозки над неконтролируемой территорией крайне нежелательными для противника.
Неверно. Авиаперевозки являются необходимостью. Также как и моторизация и механизация войск в свое время.
Я с вами согласен. Мы о перевозках над своей территорией сейчас говорим.
Проше говоря - так делать не будут .
Еще проще - будут выделять спец. силы для таких случаев. Хочется фантастики (хотя это уже и не то что бы фантастика...) - барражирующие носители DEW, обеспечивающие ПРО.
Это и есть БПЛА ПВО. Да, это не фантастика. Но ПРО ВТА против ЗУР, даже тяжелых, такие аппараты не обеспечат.
Откуда взялось минное поле, если мы прорвали тактическую оборону противника?
Прилетело с воздуха. И о какой тактической обороне речь ? Почему всех так на тактику то тянет
. Вы доживите до этой тактики сначала
. Т.е. обеспечьте выход своих войск в боевое соприкосновение с противником. Вы хотели марша на полторы тысячи километров
? Совершайте. Ко всему вышеперечисленному еще заправки и ремонты не забудьте. И время на собственно развертывание.
Потому что мы с вами о РАЗНОЙ боевой задачи говорили :-.
Заправки добавлю, а вот ремонты - извините, нет. Моторесурс сейчас поболее, чем в ВМВ.
Где наши саперы, танковые траллы и удлиненные заряды разминирования?
Если этот случай - первый, то они занимаются своими обязанностями. А остальные - ждут, пока очистят путь. Если случай - не первый, то нет уже у вас ничего.
Эк вы лихо. Уже нет ничего
. "Урежте осетра!!"
Легкие машины - почти поголовно плавающие, танки имеют УПВ, а самоходные понтоноукладчики вообще позволяют за четверть часа постелить новый мост 300 метровой длинны
1)Легкие машины - это те самые 20-25 тонн.
2)УПВ не поможет сходу преодолеть неизвестную водную преграду.
3)А за четверть часа ваша скученная колонна превратится в непроходимое кладбище бронетехники.
4)Это в предельном случае. В более простом - свежепостроенный мост снова разрушат. И так десять раз
. Короче - о темпах в полторы тысячи километров в сутки можете смело забыть.
1) Да. И что?
2)А разведки у нас нет вообще и в принципе? Никакой "турист" перед конфликтом на этой "водной преграде" не рыбачил?
3)А еще в моей "скученной колонне" все командиры - идиоты, раз не догадались при задержке рассредоточиться и замаскироваться. Ну и до кучи - все солдаты мечтают посскорее сдаться в плен. ;D
4)Положив сколько единиц ЛА на это благородное дело? Коли мы наступаем - то это у НАС - господство в воздухе, хотя бы оперативное.
А еще - мостов может быть несколько - хоть десять
.
Не путайте то, что творилось в Югославии и Ираке с войной
Во время ВМВ, в Югославии и Ираке творилось примерно тоже самое, что и во Франции. Да и в СССР тоже. Другое дело, что немцы делали ставку на тактическое господство в воздухе. Поэтому в Англии их обломали на стратегическом уровне. Американцы учли эти ошибки. Еще во ВМВ. Поэтому в Германии творилось тоже самое, что и во Франции, и в СССР. Теперь объясните мне, почему вы расчитываете на что-то иное, хотя уже на уровне логики у вас заложена ошибка восприятия опасности ?
В Англии их обломали на стратегическом уровне? Сможите доказать ЭТОТ тезис военным историкам?
Вспоминаем старый анекдот про двух советских танковых генералов, гуляющих по Парижу: "А ты не помнишь, кто там выиграл войну в воздухе?"
Это у вас, уважаемый, ошибка восприятия опасности.
Кстати, объясните, как это СССР смог наступать под Москвой в 41 в условиях господства Германии в воздухе?
Время реакции авиации - очень интересная величина. Коли у нас серьезная война, то с обеих сторон - ЗРК большой дальности и БПЛА ПВО. Так что летать придеться "нызееенькоо-нызееенькоо" .
Можно и низенько конечно. Но не обязательно - малозаметные самолеты шагают по планете. Но дело не в этом - дело в том, что все это очень быстро закончится. И для противодействия этому нужны совсем не ЗРК с беспилотными БПЛА ПВО, а мощная воздушная группировка тяжелых самолетов, предназначенная для борьбы за господство в воздухе. Такая группировка позволяет создать необходимое превосходство на выбранном оперативном участке (или даже стратегическом) и заполучить искомое господство. Вы собрались создавать непробиваемый фронт ПВО по всей протяженности границ ? Успехов
.
"Малозаметные самолеты" уже Китай научился обнаруживать - читайте соседний топик
. А еще "малозаметные самолеты" самая богатая страна мира, то есть США, производит десятками штук
. Потому что сотня таких птичек ей - не по карману
.
А "непробиваемый фронт ПВО" мне не нужен вовсе. Мне нужна группировка ПВО, которая не позволит вражеским ВВС нанести моим частям СВ урон, сделающим невыполнимой поставленную боевую задачу.
После подавления или прорыва системы наблюдения и разведки.
Это и есть авиация.
Снова за рыбу - деньги. На сухопутных ТВД - это пехота, с иным на сегодняшний день - в "фантастику". >:(
По сути дела, этими функциями сейчас пехота и занимается. Не путаем "потери" и "невозможность". Если ОТР не используют спецБЧ, урон, нанесенный ими - невелик.
Эти ОТР и будут ваши колонны минами и кассетами засыпать. Уничтожать в ноль им никого не нужно. Это случится потом - после того, как ваши войска в котел попадут.
Война есть война. Если вражеских ОТР и мобильных частей хватило для блокирования и окружения наших наступающих частей, то: "Не хочешь ср@ть - не мучай ж@пу."
"ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ решающее превосходство авиации одной из сторон в воздушном пространстве на ТВД, важном операционном направлении или в определенном районе. Позволяет военно-воздушным силам, а также Сухопутным войскам и силам флота выполнять задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника. Достигается (завоевывается) путем разгрома основной группировки его авиации ударами по аэродромам и уничтожения самолетов в воздушных сражениях, ослабления противовоздушной обороны, нарушения управления авиацией и средствами ПВО, а также уничтожения запасов авиационного топлива и боеприпасов, вывода из строя важных звеньев авиационной промышленности."
Всё это было.
И где в Югославии это было? Да, ИА бездействовало, но ПВО так и не было подавлено, о чем регулярно отчитывалось, сбивая очередной самолет. Вьетнам - так же, более того - на Ханой во второй половине войны налеты считай прекратились, точнее сказать - отбивались. Да еще и ИА вовсю ВВС США стригла. Арабов разбирать не хочу - тут на форумах об этих "вояках" уже кто только не ругался.
А противодействовать как?
Замедлять продвижение и снижать боеспособность.
Правильно. Но если задача операции будет выполнена до того, как войска потеряю боеспособность, то это будет победа.
А вот насколько это решает или не решает проблемы ПРО жду вашего мнения.
DaddyM - если интересно, скажу свое мнение. По кассетным боеприпасам эта турель проблемы не решит - всю кассету она не расхерачит, ведь у вас не пушка, а пулемет, я правильно понял?
По ПРО - когда я прикидывал такие РПТУРсы, то дальность "подскока" из-за маски местности получалась около километра, так что одиночный простой РПТУРс ваша турель перехватит.
Но я сразу закладывал необходимость координированных действий ракет в залпе, и еще вешал по комплекту активных ложных целей на вторую (маршевую) и третью (атакующую) ступени. Да, еще на третей ступени стоял блок микро-ТРД для реализации "траектории москита" на заключительном участке.
Конечно в Париж, не в Бобруйск же ;D
Эт-точно!