арод... а нафига там фе-фе? Что, карточку сложно переткнуть в комп? Тем паче, даже по фе-фе данные куда-то надо скидывать, а это сотни мегабайт - по инету или через мобилу не особо передашь...
Народ... а нафига там фе-фе? Что, карточку сложно переткнуть в комп? Тем паче, даже по фе-фе данные куда-то надо скидывать, а это сотни мегабайт - по инету или через мобилу не особо передашь...
А вот оптика, кстати, похуже. Аберрации сильно заметны, очень жесткие.
ДД у матрицы тоже оставляет желать.
Я бы сказал, overall - самую малость похуже, чем Canon A520, но в одной весовой категории однозначно. Зато WiFi рулит. На самом деле - удобно, без дураков.
Такой вот ламерский вопрос возник.
Имеется цифровая камера с максимальной апертурой в 1/2.8.
Можно ли эту цифру увеличить, скажем, до 1/1.8, путём установки дополнительных насадок на объектив или чего-то в этом роде?
300мм F2.0 вешь редкая, чаше F2.8 и стоят они 5-7 тысяч зеленых . В сравнении с F5.6 он собирает в четыре раза больше света и для корекции оптических обераций простым стеклом уже не обойдешься, исдпользуют флюориды и спец. стекло с малой дисперсиеей (UD or ED)Если только "вместо" объектива. Какой-нибудь телевичок в 300 мм может стоить, скажем, 300 рублей с апертурой 5.6. А такой же (то есть в точности - качество, резкость и т.п.), но с апертурой 2.0 - многия тыщи. Вот такие вот дополнительные насадки.
Динамический Диапазон - грубо говоря соотношение сигнал-шум который камера в принципе может воспроизвести. Т.е. соотношение нормально отрабатываемых выдержек (т.е. освещенностей) при фиксированной диафрагме - от 'все белое' до 'цветной шум в младших пикселях'.
Телеконвертер может немного помочь. На мыльницах увеличивет фокусное расстояние не мняя апертуру. Чем больше фокусное расстояние тем более сильный блюр можно получить.Жаль
Дело в чём: есть у меня цифровая мыльница.
Выдвигающийся объектив, приоритет апертуры/выдержки и пр.
Ну и, в общем, меня всё в ней устраивает, кроме слишкой большой глубины резкости.
В инструкции написано, что можно устанавливать дополнительные объективы.
Вопрос мой был в том, поможет ли это решить проблему с глубиной резкости.
http://img235.imageshack.us/img235/1737/fujifilm0lv.jpg
Я вообще только что ездил в магазин, покупал набор для чистки линз, задал заодно этот вопрос - говорят, что у мыльниц в принципе даже если апертура 1.8, то разница с 2.8 в смысле блюра не особо большая. Зеркалку, говорят, надо, если нормальный блюр хочешь, там у них то ли сенсор больше, то ли фокусное расстояние, то ли ещё что.
А телеконвертер насколько поможет? То есть, как-то, что ли, в числах это выразить можно, чтоб иметь представление?
Это не есть уменьшение ГРИП, это есть технический прием, позволяющий "эмулировать" таковое уменьшение. Бокэ подручными средствами. К сожалению, такими методами не добиться, скажем, чтоб глаза были резкими, а уши - нет (что легко и просто делается на объективе со светосилой 1.8, например).
ЗЫ Собственно "резкость" - вещь субъективная. Насколько я помню, изображение представляется нам резким, если размер кружка нерезкости не превосходит чего-то вроде 1/800 от диагонали. Впрочем, с цифрой могу ошибиться, надо посмотреть в справочнике.
ГРИП меняеться как от апертуры так и от фокусного растояния.
Представте себе, делал. У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП. Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.В М фокусное расстояние неявно входит
Представте себе, делал. У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП. Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.