у США нет ПКР с дальностью пуска больших чем работа корабельного С-300 (в том числе с МВ). а вот против США с РФ ПКР ситуация обратная Х-31 пускаються из-за зоны действия корабельных ЗРК.
-
Я и раньше ратовал за 4 АУГ и пару эскадр АПЛ похоже мы приближаемся к консенсусу
Это будет гарантированный оверкилл. Дальше, по мере развития Китая, может быть веселей
но сейчас Китай на море для США не противник.
Есть такая штука Томагавк TSAM -противокорабельный Томагавк, дальность 550 км, 450 кг ВВ в боеголовке. Бёрки и Текондероги их тоже несут. И что им противопоставит китайский флот.
Я кстати погорячился насчет Стандарта на "лаффайте" У тайваня там стоит 1Х8 Наваль Кроталь и 1Х4 Саундвиннер/Чаппарель.
По поводу УНичтожения "ЛА" РГБ вы меня насмешили. Какая дальность РГБ а какая у торпеды Марк 48? И чем Китайцы ее обнаружат.
А что засунули в Современный что он при не самом мощном ЗРК и водоизмещении почти в 9тыс.т
нуждается в сладкой парочке из БПК чтобы по спектру задач хоть както Арли Берку соответсвовать?
Вот тут продолжает обсуждаться вариант, при котором американцы защищаются, а китайцы имеют инициативу. Надо сказать, типично для российский интернетных "патриотов" (написал бы "патриётов", но слово совсем загажено незабвенным Инкогнито - кстати, кто0нибуль знает, он вообще где-то появляется, или нет?) - считать, что да, ладно, денег и железок у амеров больше, НО САМИ ОНИ, КОНЕЧНО ЖЕ, ТУПЕЕ И НА ЯЙЦА СЛАБЕЕ ЛЮБОГО ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА.
Истинно. Если речь пойдёт о большой заварухе, сольют они Тайвань, к гадалке не ходи.
во первых данный томагавк в качестве цели для ЗРК не сильно отличаеться от Гарпуна , то-же ДОЗВУК.....
а вот у Китайцев есть 3м80Е (москит) дальность 250 СВЕРХЗВУК М=2.5-2,8...
так что ни один ЭМ в пролив не в составе АУГ не войдет ...
Для обыденной ситуации - да. А для военной - 250млн. - допустимые потери, и то, число явно завышенное. Сравните с 50 млн американцев, если уж дойдёт до такой крайности.
Ну во 1 у Томагавка очень низкий профиль полета, во-2 у Москита есть одно очень слабое место в отличие от гарпуна. Перезарядить его можно только на базе и это очень трудоемкая операция. отстреляный гарпун меняется вместе с контейнером прямо в море. Так что оборачиваемость у китайских эсминцев будет низкая.
1)первое у Москита ЕЩЕ ниже профиль полета , всего 3м.., а у томагавка более 20...
2)второе есть авиационный вариант москита ., я не знаю вешаеться-ли он на Ту-16 , но на СУ-30МКК он вешаеться точно.
3)третье , еще раз сходи по ссылке посмотри сколько РКК в Китае.
даже если половина из них имеет 2*2*3м80 , этого достаточгно чтоб потопить все что шевелиться в проливе.
(без перезарядки.)
во первых данный томагавк в качестве цели для ЗРК не сильно отличаеться от Гарпуна , то-же ДОЗВУК.....
а вот у Китайцев есть 3м80Е (москит) дальность 250 СВЕРХЗВУК М=2.5-2,8...
А чего авианосцу вообще делать перед Тайванем, за ним и вообще где-то близко? Авианосец должен быть около Шанхая, чтобы если что вдарить,
да хоть и не ЯО - мало не покажется по 20 миллионному городу. А самолеты с Гуама можно перегнать прямо на базы на Тайване. Плюс на Окинаву
(благо база там еще есть)
и на основные острова Японии - пустят, если заваруха начинается. Все это делается за полдня.
Тактические ракеты еще надо на Тайвань доставить - не знаю, надо ли для этого корабли или хватит ВТА.
Так люди на Гуаме - на базе. В случае напряжения отношений - в боевой готовности (да и так им недолго собираться). А еду на Тайване хитрые капиталистические китайцы готовят. Только вилки завезти, если американцы не умеют палочками - ну да они на Гуаме может и научились. И керосин на этот Тайвань завозят (это в материковый Китай перестанут завозить, так как все танкеры, идущие туды, будут раздолбаны по дороге).
Какие противокорабельные Томогавки? После серии испытаний этот проект был закрыт. На вооружении ВМС США стоят только Томогавки для ударов по наземным целям, которые не способны поразить движушийся корабль, т.к. имеют наведение по географическим координатам объекта. Из ПКР у амеркианцев есть только Гарпуны и, кажется, норвежские Пингвины. Огайо переделываются исключительно под атаку наземных целей. Атаковать корабли они могут исключительно с торпедных аппаратов торпедами и Гарпунами подводного старта.
И эти полторы с лишним сотни Томагавков - это без малого сотня ключевых экономических, военных и социальных стационарных целей. Само по себе способно нанести удар любой экономике, от которого она не сразу оправится.
Глупо было бы их не защитить, и ради чего?
А не подскажете сколько их там? Достаточно для ведения полномоштабной войны с Китаем?
Вы серьезно считаете, что конвенционным оружием можно нанести существенный урон экономике КНР?
Глупо было бы их не защитить, и ради чего?
Ради сохранения приемлемого уровня потребления товаров массового спроса.
[/li]* 36th Wing (PACAF)734th AMS (AMC) HSC-25 (USN) 337th Air Support Flight
Население: 23 миллиона.