В этих ракетах никакого специального кодирования направленного на повышение помехозащищенности нет
Именно на помехозащищенность может и нет, в этом аспекте оные девайсы и так отличны.
Однако собственно кодирование есть
и его наличие помехозащищенность все равно повышает, как ни крути.
Кодирование сигнала ЛДЦ предназначено в 1ю очередь для предотвращения наведения
нескольких ракет/бомб с разных носителей на одну цель.
Одно другому не мешает.
Я уже указал, что не "просто кодирование", а кодирование + соответствующие тактические приемы.
Безусловно. И смысла заморачиватся с "кодами" - никакого.
Смысл есть, и Вы его уже сами указали.
Нет , не кодирование.
Нет, кодирование Построение "информационного поля" это одно. Кодирование этого поля для обеспечения возможности одновременных пусков разных машин и/или по разным целям путем выставления разных кодов на разных парах машина/система "подсветки" - ракета это совсем другое.
*Самый свежий девайс для обеспечения наведения вертолетных "Вихрей", который я видел с год назад, имел 4 независимых (ну почти независимых) канала.
В "Джитидсе" там совершено другая тема... коды подсетей разные ,
но это делается не только и не столько для затруднения работы разведки
противника (тем более что современные средства РР с этим делом
затруднений не испытывают)
Ничего не понял. Все передачи JTIDS'а закриптованны.
Все что может сказать РР - вот этот девайс работает в JTIDS'е - и все.
Принципиальная разница между оружием с лазерно-лучевой СН и полуактивной - в том что в 1м случае ракета движится исключительно по линии визирования носитель-цель
и сигналы ЦУ другого носителя практически помешать не могут.
Вы ошибаетесь. Еще как могут, например стандартная проблема - пересечение линий визирования - никуда не делась.
Растр весьма узок (в отличии от широкой "воронки" отраженного сигнала при полуактивном наведении)
Вы снова ошибаетесь. Растр наоборот специально сделан весьма широким, прежде всего для того, чтобы расширить допустимые углы маневрирования носителя после пуска.
У последних "шариков" эти параметры очень неслабые.
Это один из вариантов "Блика".
4 канала системы сопровождения цели или "хотябы" очень навороченую систему позволяющую выполнять ЦУ "на проходе"... круто однако...
И такое есть - "Охотник" называется. И он поболее 4-х целей может держать - сколько блоков сопровождения поставите столько и будет.
И оное - в небольших количествах - даже в наших ВС есть.
действительно отрицаю... Только отрицаю не аппаратную возможность применения кодировки, которая была ещё в те самые 80-е, а отрицаю её применение. И хотелось бы услышать Вашу версию сей причины.
1. Повторяю для прапорщиков: причина очень простая - других режимов просто не существует. Селектор на SMS-панели всегда выбирает какой-то из кодов.
"..Захват на траектории.." - поступил в войска НАТО ???
2. Да, 20+ лет назад.
(Для меня оказалось полной неожиданностью, что если ибашника с трудом можно переучить на истребителя, то обратный процесс почти невозможен. По крайней мере в за определённое количество учебных занятий и полётов)
3. Это значит только одно: учить не умеют. В ВВС США, например, таких проблем не наблюдается. И даже наоборот, на те же A-10 целенаправленно переучивают летчиков-истребителей с F-15C.
А вот про пуск ракет "В-В" с кабрирования - это оч-чень интересно. Аж самому захотелось распотрошить какую-нить СУО и найти там этот перл кострукторской мысли...
Можно подробнее?
4. СУО F-16, например. И что такого "перлового" Вы в этом находите мне лично непонятно. Вполне нормальный способ увеличить дальность пуска/расширить зону гарантированного поражения.
Если СУО такое может, то зачем нам головка на боеприпасах???
5. Затем чтобы с КВО 2м попадать, а не 100м. Затем чтобы ограничения на допустимую область сброса/пуска существенно расширить. И т.д.
Знаете координаты цели, координаты носителя - лехко считаете и простая параболическая кривая соединяет две точки...
Знаем, вопрос только с какой точностью и все ли факторы учтены. Подует ветерок у земли и до свидания...
Это было массовое вредительство в СССР, растранжиривание народных денег на всякие системы связи, управления, наведения...
Массовое вредительство это НЕДОСТАТОЧНЫЕ расходы СССР как на системы C4, так и на системы обнаружения/наведения.
А как оказалось, что СУО может.
Да, СУО может рассчитать время контакта бомбы с достаточной точностью (± пара секунд). Что Вам кажется в этом странным мне опять-таки непонятно.
Можно хоть узнать как это СУО называется?
6. Берёте СУО любого ударного самолета ВВС США и смотрите.
Думаю, что Владимировка, Торжок и Липецк уже вовсю штудируют обливаясь пОтом...
7. К сожалению не штудируют, у нас нет ракет аналогичных Hellfire'ам. И наши вертолетчики вынуждены изображать мишень на линии огня в течении всего времени полета своих УР.
Да, эта схема лучше, однако требует наличия приёмника практически непосредственно в месте подсветки. На танке само-то, а вот цель существенных габаритов, ну там здание, такой штукой тяжело прикрыть.
Ну и все равно не работает против стандартных техник с отложенным подсветом: захват на траектории, или там подсветка окрестностей цели с переводом луча на цель в "последний момент".
1. В конкретику здесь вдаваться не буду,
Вы служите в ВС страны НАТО ? Да там это давно не секретно, не стесняйтесь
но всё же рекомендую обратиться к первоисточнику
Это Вы сами с собой разговариваете ?
2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите?
Я это ЗНАЮ.
Постройте временную диаграмму пуска ракет из-за укрытия и Вам думаю всё станет понятно самому.
А зачем мне ее строить ? В мануале соответствующем она построена еще 20+ лет назад. Все режимы пусков расписаны - выбирай любой. Например такой, где период "отложения" подсветки составляет 15 секунд.
Заявить такой режим можно. Только вот использовать на практике нельзя.
Веруйте на здоровье. Однако на практике LOAL есть наиболее используемый экипажами AH-64 режим. Бо все нормальные люди жить хотят.
Только вот не уверяйте что это используется. Просто хотя бы потому, что Вы рядом не стояли и "свечку не держали". ))
Ну вот уже и детсадовские "аргументы" пошли... А Вы, видимо, стояли... Гы много раз...
Там не только из-за угла ракеты пускают, там ещё и из автоматов из-за угла стреляют... ;D
Чего Вы лыбитесь совершенно непонятно. Из автомата вполне можно стрелять из-за угла...
3. Уверен, Вас непременно пригласят в Липецк руководителем переучивания. Уж Вы-то наверняка покажете как надо лётчиков переучивать этим неучам-военным!
Вполне может быть что и покажу. По-крайней мере студентов в университете своим предметам я учу очень хорошо.
4. Бомбометание с кабрирования я конечно привёл ради шутки, в качестве примера глупого теоретизирования, ибо любой лётчик, кинувший хотя бы парочку бомб в жизни, подобным приёмом пользоваться не будет. Да и не применяется это нигде на практике, кроме рисунков в учебниках.
Когда у летчика даже ИЛС на самолете нема, то скорее всего толку действительно мало. Когда же у летчика нормальная СУО с нормальными средствами отображения информации, то эффективное выполнение этого приема никаких проблем не представляет.
А вот про СУО Ф-16, Вы сами его включали или в мурзилках читали?
С мурзилками это не ко мне, пожалуйста. На такие темы я читаю почти исключительно мануалы соответствующие.
5. Если у Вас есть такая чудо-СУО, то нет проблем - спокойно уменьшить КВО со 100 до 1 метра...
Есть проблемы. Одну из них зовут атмосфера, другую - бомба.
6. Всё же мне хотелось не абстрактное СУО, а конкретное что-нибудь.
Я уже Вам сказал - берите любой штатовский ударник. У Вас проблема Буриданова осла ?
7. Вынужден Вас разочаровать - "их" вертолётчики поступают аналогично.
Их вертолетчики поступают по-всякому. Режимов пуска у них навалом.
Сами-то хоть раз реально пускали сами ракету с лазерным наведением или хотя бы сбоку смотрели как это работает?
С ракетами не знаком, мы как-то все по бомбам, знаете ли. И лично я в курсе проблем с советскими КАБами, например. Однако с чего Вы решили, что они распространяются и на буржуйские изделия ? Более того, даже наши девайсы уже несколько лет как в основном пофиксены. И их крайние серии очень неплохи.
В штатах существует система для стрельбы из-за угла. Стоит камера на пушке, картинка передается на визир на глазу.
По ящику показывали пару годков назад.
1. Под первоисточником имеется ввиду техописание, а не инетовский "мануал"
У Вас странные проблемы. От того что мануал существует в электронной форме - а в ВС США они сейчас практически все такие, является несекретным и доступен в онлайне он мануалом быть не перестает.
2. Прекрасно. Можете получить премию в ГРАУ. Они с удовольствием заинтересуются подобным знанием.
Они в курсе, не волнуйтесь. Туда таких как Вы ведь не берут.
Поясню, что захват описываемый Вами, возможен только при внешнем подсвете.
Еще смешней. А какой еще может быть подсвет ? Лазер всяко не на ракете стоит, и не на цели Чего сказать-то хотели ?
Однако сильно снижает вероятность попадания.
Что снижает-то ? Загадочный "внешний подсвет" ?
Практика кстати это полностью подтвердила.
Еще раз повторяю: практика - "Буря в пустыне" и т.д. - подтвердила, что LOAL самый часто используемый режим пуска Hellfire'ов.
Это пишут мурзилки типа AGM-114 Hellfire
Какой прогресс! Я рад, что Вы хотя бы мурзилку прочитали наконец-то. А то все трепались с понтами нифига по теме не зная...
Насчёт свечки. Да стоял. Именно с той самой. 23 раза всего.
23 пуска Hellfire'а ? Как интересно! И где же это было ? Неужели Вы тоже израильтянин ?
Насчёт автомата конечно лыбился бы.
Известную народную пословицу приводить не буду
И наши солдаты в Чечне тоже смогут стрелять на вытянутых руках из-за укрытия. Что пратически полностью исключит потери
Совершенно не понимаю причем здесь потери. Есть прием, он предназначен и используется в некоторых ситуациях. Чего лыбиться-то ?
( я вообще-то слышал, что в Израиле существуют штатные тв-камеры на ствол. Именно что бы стрелять из-за угла.)
См. ниже. Будет продолжать лыбиться ?
3. Каждый преподаватель увереy, что учит хорошо.
Есть достаточно надежные критерии оценки успехов преподавателей.
Это студенты плохие - не учатся...
Вот я и говорю - не умеете учить, раз у Вас студенты плохие.
4. Как теоретику, вам объясню, что бомбометание с кабрирования ввиду его низкой точности
Я Вам еще раз повторяю - если у Вас на самолете даже ИЛС нет, то точность действительно будет никакая.
на практике НИГДЕ не применяется.
Применяется. Например, буржуи свои LGB бросают таким образом регулярно. Про ракеты в-в я уже говорил.
Рекомендую срочно предложить их на коммерческой основе нашим КБ и военным. С руками оторвут. Деньги не будете знать куда складывать.
Особенно ГРУшники двойную цену дадут - им ведь за это орден положен...
Они у них давно есть. Только они их не показывают никому. Вы же знаете как у нас секретность работает: скрываем все от своих граждан, при этом за границей всё давно уже знают.
5. Есть ещё третья - понимание того, чем собственно занимается СУО.
У Вас несомненно есть. Вы действительно совершенно этого не понимаете.
7. В книжках навалом. А вот на практике применяются всего пару штук. Увы.
Вот именно, и один из этой пары - LOAL.
И то стараются секретить. А так как природу не обманешь и засекретить не совсем реально, то хотя бы дыму мурзилочного напустить - пусть враги голову себе ломают.
Так Вы уж определитесь - то ли нереально, то ли дым пускать надо
8. Увы, а я как раз КАБом только два раза дело имел на практике. И то вопросы остались.
Если можете то поясните проблему с GPS-ным КАБом. Можно в личку если это неудобно здесь.
Причем здесь GPS-то ? ? ? Я про обычные наши КАБы с ПЛГСН говорю.
2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите?
Я это ЗНАЮ.