Почему не делают ЗРК с такой многообещающей концепцией?

А если делать так

1

Передатчики на спутниках - система из низколетящих

2

На БПЛА с солнечными скажем батареями и
современными аккумуляторами

Могут неделями летать - а стоимость можно снизить

Проблемму с направленностью можно частично решить, применив на принимающей ФАР. Формируемая ДН в таком случае была бы плоской и эта плоскость поворачивалась бы в зависимости от положения луча от передающей станции впространстве - та должна будет выдавать кучу данных: кодовые сигналы с информацией о своём м.п. ,точной(!) ориентации луча, импульсы синхронизации сигнала, параметры сигнала (при его смене).
У нас вся основная аппаратура, кроме передающей расположена на пр-м станции, поэтому и управление передатчиком будет происходить оттуда, по радиолинии - вот она и засветилась, по проводам -мобильность уже не та.

У нас вся основная аппаратура, кроме передающей расположена на пр-м станции, поэтому и управление передатчиком будет происходить оттуда, по радиолинии - вот она и засветилась, по проводам -мобильность уже не та.

 

Еще лучше по лазерному каналу.

Передатчики на спутниках - система из низколетящих

 

Для папуасов не пойдет. Из них только Корея на такое способна...

На БПЛА с солнечными скажем батареями и современными аккумуляторами

 

На самом деле можно по другому:
1 эшелон. Цепочка аэростатов со станциями обнаружения на высоте в сотни метров. Если аэростаты сделать сотовыми, из множества секций, как американские разведчики в свое время, будут не слишком легко уязвимы. Электропитание можно подавать с земли по кабелю. В случае конкретной непогоды - притягиваем к земле до десятков метров высоты.
2 эшелон. Если 1 эшелон что-то обнаруживает и его начинают выбивать (помехами или физически, ракетами + пушками), запускаем рой БПЛА. Эти и сами подороже, на борту РЛС мощные/тяжелые не разместишь, зато могут лететь "адресно", к месту предполгаемого прорыва.

Ну и если есть мало-мальски нормально целеуказание от любого средства из этой цепочки - включаем в боевой режим нормальные средства ПВО.

Еще лучше по лазерному каналу.Для папуасов не пойдет. Из них только Корея на такое способна...На самом деле можно по другому:
1 эшелон. Цепочка аэростатов со станциями обнаружения на высоте в сотни метров. Если аэростаты сделать сотовыми, из множества секций, как американские разведчики в свое время, будут не слишком легко уязвимы. Электропитание можно подавать с земли по кабелю. В случае конкретной непогоды - притягиваем к земле до десятков метров высоты.
2 эшелон. Если 1 эшелон что-то обнаруживает и его начинают выбивать (помехами или физически, ракетами + пушками), запускаем рой БПЛА. Эти и сами подороже, на борту РЛС мощные/тяжелые не разместишь, зато могут лететь "адресно", к месту предполгаемого прорыва.

Ну и если есть мало-мальски нормально целеуказание от любого средства из этой цепочки - включаем в боевой режим нормальные средства ПВО.

 

фантазии в чистом виде.

так как
1, Любые ПРР сегодняшнии имеют мощьное БО достаточное для сноса НАЗЕМНЫХ РЛО ,в том числе с л/с который напходиться в кунгах , кунги соответственно легко бронированные...
предположить что после таких ПРР останеться в живых аэростат = фантазия.

2, ты такой термин как прорыв ПВО совсем не слышал ?
ПВО само сабой как некая призрачная стена(преграда) против ЛА не имеет смысла.) она ценна только тем что должно выполнить збоевую задачу по недопущению налета ЛА на охраняемый объект ..
если-же после сноса висячих ты начинаешь только разлет БПЛА . то вообщето это ВРЕМЯ и ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ в сравнении с реальными временами налетов современных средств нападения.., смысла нет так как все это прилетит как ты называешь адресно после того как все случиться ..,
а если орентироваться на то чтоб это не случилось то скорости БПЛА должны быть гиперзвуковыми ...и то ... разнести нормальные локаторы тяжело .., + проблема на таких скоростях в позиционировании анте..


на самом деле размещение РКО на аэростатах должно быть в ГЛУБИНЕ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ а не на переднем крае.
и по ЦУ от них включаться нормальное ПВО ( ГРУБОГОВОРЯ это АВАКС на Аэростатах.) но с требованиями такими-же как к АВАКСУ, тоесть совсем не дешевый РЛО КО, а во вторых точно так-же его надо беречь как и АВАКСЫ...

но папуасов с территорие которая превышает например круг с радиусом 500 км не так уж и много ...
тоесть опять возвращаеться к тому что размещение специализированных РЛС на аэростатах возможно но для ограниченного круга стран...

Ну почему все так узко понимается? Моя позиция в данном топике - идея топика не реализуема в принципе, но предлагаю некую альтернативную идею по реализации более общей мысли - повысить боевую устойчивость ПВО. Комплексирование ПВО разных зон - это хорошо, но почему бы не обезопасить их еще и тем, что они не будут без нужды светиться своими РЛС ? Создать большую зону, насыщенную довольно большим количеством предельно дешевых средств РЛС-обнаружения. Они не обязательно должны быть чудесами технологии - дешевизна позволить достигнуть качества количеством. Ну да, их можно грохнуть ракетами. Вполне возможно, что стоимость такой ракеты будет сопоставима со стоимостью ее цели ;D
Кроме того, подобная активность однозначно демаскирует направление атаки. А там уже можно поднимать БПЛА, чтобы прикрыть и защищаемый объект, и ликвидировать разрыв в РЛ-поле погибших аэростатов. А лететь им далеко не обязательно - они ведь могут базироваться в сотне метров от причальной точки аэростата с его электрокабелем...
При любом ракладе - при относительно невысокой стоимости довольно эффективный способ повысить шансы ПВО. А они, к сожалению, невысоки по определению - обороняющийся всегда проиграет! Так хоть уйти в могилу задорого ;D

Размещение передатчика на ракетах - нонсенс. Каково полетное время ракеты, даже крылатой,
по какой-то замкнутой траектории вокруг нужной зоны ?

 

Ах не говори, не надо
Комплекс командной ракеты (15П011) системы "Периметр" (15Э601) с ракетой 15А11
Задачи она конечно решала специфические, армагедонские, но тем не менее...

Lebedev V:

1, Любые ПРР сегодняшнии имеют мощьное БО достаточное для сноса НАЗЕМНЫХ РЛО ,в том числе с л/с который напходиться в кунгах , кунги соответственно легко бронированные...
предположить что после таких ПРР останеться в живых аэростат = фантазия.

2, ты такой термин как прорыв ПВО совсем не слышал ?
ПВО само сабой как некая призрачная стена(преграда) против ЛА не имеет смысла.) она ценна только тем что должно выполнить збоевую задачу по недопущению налета ЛА на охраняемый объект ..
если-же после сноса висячих ты начинаешь только разлет БПЛА . то вообщето это ВРЕМЯ и ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ в сравнении с реальными временами налетов современных средств нападения.., смысла нет так как все это прилетит как ты называешь адресно после того как все случиться ..,

 

Собственно, ПВО увидит все эти ПРР задолго до того, как будет снесена.
И если за некоторое время до попадания "уронить" излучатель вниз (а аэростат уйдёт вверх, да он и так может быть на некотором расстоянии) - куда улетит ПРР?

Может не прав, но никогда не слышал о БПЛА ДРЛО
(извините за такое многоголосие)

 

Беспилотные самолёты Predator имеют очень серьёзную целевую нагрузку. Сенсорная часть целевой нагрузки включает в себя:
1.две цветных телевизионных (ТВ) камеры,
2.кадровую инфракрасную (ИК) камеру,
3.радиолокатор с синтезированной апертурой.
Сенсорная часть, включая радиолокатор, смонтирована на гиростабилизированной платформе. Общая масса целевой нагрузки достигает 204 кг.

 

RQ-1 Predator

При разработке БПЛА использовалась технология "стелс", позволяющая незаметно проникать через системы ПВО противника. На БПЛА установлена РЛС с синтезированной апертурной решеткой (SAR) и элетроно-оптический сенсор (EO). В отличии от предшественником сохраняющих разведывательную информации на фотопленку Dark Star использует цифровую передачу данных, позволяющих передавать информацию в реальном времени.

 

RQ-3 Dark Star

Что касается размещения на шарах - не против. Смысл затеи -
полностью замаскировать пункты наведения - самое уязвимое место

Насчет стоимости - делают же одноразовые ;D ;D ракеты с активной
радиолокационной ГСН - на флоте полно
На воздушном носителе будет только довольно простой передатчик,
облучающий когерентным излучением

Система обработки - на земле, на КП
По моему будь у Ирака или Ирана такие комплексы - подергались бы
долго
Кстати излучатели можно и на спутниках поместить

 

Важнейшей особенностью комплекса Predator является использование спутниковых радиолиний для связи беспилотного самолёта с наземной станцией управления и потребителями разведывательной информации. Это обеспечивает возможность получения разведывательной информации в глобальном масштабе. Благодаря спутниковой радиосвязи, дальность (радиус) действия комплекса ограничивается только радиусом полёта собственно беспилотного самолёта Predator. Типовым максимальным удалением самолёта от точки старта полагают 400 морских миль (740 км). Максимальная продолжительность полёта - 24 часа. В экспериментальных полётах была получена продолжительность полёта 40 часов. Поэтому комплекс Predator может быть определён как средство оперативной и стратегической воздушной разведки в интересах высшего оперативного командования с возможностью получения разведывательной информации в любой точке Земли.

Возможность глобальной трансляции разведывательной информации в реальном масштабе времени демонстрировалась в начале 2002 года, когда была организована постоянная передача видеоизображения из Афганистана на командный пункт в Вашингтоне. Полезность таких трансляций подвергалась сомнению, в том числе в прессе.

 

- Как видите, "всё уже украдено до нас"(С)
И разведка радаром, и передача по защищенным от перехвата спутниковым каналам, и стоимость, и т.д.

А зачем вообще движущийся (забрасываемый куда-то) передатчик? Зачем вводить неопределенность координат излучателя? Только ради квадрата расстояния передатчик-цель?
Передатчики подсветки целей могут быть наземными, на естественных/искусственных возвышенностях. Координаты их известны, питание без проблем, уничтожить нереально - блок электроники и кормушка в сейфе в земле хоть на 5 метров, а наружу только антенна торчит, типа "лом железный"...

А в принципе, исходя из аналогии с подсветкой осветительными ракетами... Продолжим аналогию - попробуем днем что-то увидеть в свете только осветительной ракеты Это аналогия в плане помех в реальной жизни Надо светить атомными бомбами

Продолжим аналогию - попробуем днем что-то увидеть в свете только осветительной ракеты
Это аналогия в плане помех в реальной жизни Надо светить атомными бомбами

 

Таки я и предлагал светить ЭМИ БЧ - в этой области спектра как раз аналог АБ:)

1, Любые ПРР сегодняшнии имеют мощьное БО достаточное для сноса НАЗЕМНЫХ РЛО ,в том числе с л/с который напходиться в кунгах , кунги соответственно легко бронированные..

 

ПРР опасны в первую очередь против антенных систем, поражение лс это вторично... и опасно в тех случаях когда антенный пост смонтирован на шасси с коандным пунктом (РПН на МАЗе, МСНР и прочае)

Собственно, ПВО увидит все эти ПРР задолго до того, как будет снесена.
И если за некоторое время до попадания "уронить" излучатель вниз (а аэростат уйдёт вверх, да он и так может быть на некотором расстоянии) - куда улетит ПРР?

 

1, Увидеть это значит ты должен поднимать не только передатчик а и ПРИЕМНИК ТОЖЕ.
это возвращаемся к варианту АВАКС но на аэростате...

2, ронять излучатель (с приемником) вниз это тоже самое что уничтожен ракетой., а если спускать вниз осторожно чтоб не расколошматить , так ПРР сверхзвуковая , не успеешь.

RQ-1 PredatorRQ-3 Dark Star - Как видите, "всё уже украдено до нас"(С)
И разведка радаром, и передача по защищенным от перехвата спутниковым каналам, и стоимость, и т.д.

 

ты сначала узнай что такое радиолокатор с синтезированной апертурой , и какие цели он могект ловить , а уж потом цитируй.

( фактически радар с синтезированной апертурой не могет ловить цели со скоростью больших чем скорость синтезирования апертуры , в данном случае подразумеваться больше чем скорость ДПЛА.)

в данном случае локатор могет работать только по наземным (медленным целям.)

ПРР опасны в первую очередь против антенных систем, поражение лс это вторично... и опасно в тех случаях когда антенный пост смонтирован на шасси с коандным пунктом (РПН на МАЗе, МСНР и прочае)

 

читать мои посты могем только то что написано ?...

написано в ТОМ ЧИСЛЕ (второстепенная но тоже цель.)
развитие систем ПВО идет в сторону мобильности , а это автоматом означает что уменьшение транспортных средст и монтирование на как можно меньшем количестве шасси...

1, Увидеть это значит ты должен поднимать не только передатчик а и ПРИЕМНИК ТОЖЕ.
это возвращаемся к варианту АВАКС но на аэростате...

 

РЛС обнаружения не такая уж дорогая вещь (даже запросчиком свой-чужой можно пренебречь, на это наземные есть), да и дальности АВАКСа не нужны. В радиусе 20-40 км спрятаться и от простенького радара сложно.

2, ронять излучатель (с приемником) вниз это тоже самое что уничтожен ракетой., а если спускать вниз осторожно чтоб не расколошматить , так ПРР сверхзвуковая , не успеешь.

 

Пусть ПРР приближается со скоростью 700 м/с. Обнаруживается за 20 км. Подлетное время - 28 секунд. Автоматика теряет 2-3 секунды на определение параметров цели и передачу данных КП, после чего начинает размотку кабеля со скоростью 10 м/с (далеко не фантастический результат для подобных девайсов). Итого получаем 250-260 м высоты в "минус". Фактически контейнер с аппаратурой упал на батут или надувную подушку - наиболее ценная часть аппаратуры спасена! А ведь это самая примитивная схема, можно придумать множество и более продвинутых, столь же дешевых и эффективных.

РЛС обнаружения не такая уж дорогая вещь (даже запросчиком свой-чужой можно пренебречь, на это наземные есть), да и дальности АВАКСа не нужны. В радиусе 20-40 км спрятаться и от простенького радара сложно.Пусть ПРР приближается со скоростью 700 м/с. Обнаруживается за 20 км. Подлетное время - 28 секунд. Автоматика теряет 2-3 секунды на определение параметров цели и передачу данных КП, после чего начинает размотку кабеля со скоростью 10 м/с (далеко не фантастический результат для подобных девайсов). Итого получаем 250-260 м высоты в "минус". Фактически контейнер с аппаратурой упал на батут или надувную подушку - наиболее ценная часть аппаратуры спасена! А ведь это самая примитивная схема, можно придумать множество и более продвинутых, столь же дешевых и эффективных.

 

1,кто тебе сказал что РЛС обнаружения не дорогая вешь ...
или ты только себя слушаешь ?

2, 2-3секундами ты не обойдешься...
это превосходит времена реакции лучших систем,
причем проблема фундаментальная, а именно в том что ты должен обозревать пространстро ...
а лучшие времана (порядка 6 с) достигались только в секторных обзорах ( с достаточно малылым сектором..)
и причем в достаточно коротких системах (ПВО малой дальноти.)

3, v=10м/с падение с метровой высоты.., вес излучающих/приемных антен на мегаватный класс ты видимо не представляешь ...
потому что я не представляю батут или подушку которая выдержит это , и зная как и из чего это делаеться с какими точностями , а не верю в то что это будет работать после такого падения.

А зачем вообще движущийся (забрасываемый куда-то) передатчик? Зачем вводить неопределенность координат излучателя? Только ради квадрата расстояния передатчик-цель?
Передатчики подсветки целей могут быть наземными, на естественных/искусственных возвышенностях. Координаты их известны, питание без проблем, уничтожить нереально - блок электроники и кормушка в сейфе в земле хоть на 5 метров, а наружу только антенна торчит, типа "лом железный"...

А в принципе, исходя из аналогии с подсветкой осветительными ракетами... Продолжим аналогию - попробуем днем что-то увидеть в свете только осветительной ракеты Это аналогия в плане помех в реальной жизни Надо светить атомными бомбами

 

Движущийся хоть как то передатчик все же сложнее
уничтожить

Приводимая же вами аналогия мне совершенно не понятна

А зачем днем осветительные ракеты, если и так отлично видно?

Простите за фантастику, но думаю, если б по ночам был сильный
естественный источник радиоизлучения то не исключено что и
организмы выработали бы еше один орган чувств -
принимающий отраженное излучение

Чувствуют же гремучие змеи ИК излучение - чем не "Сайдвиндер"
(кстати в переводе и есть вид гремучей змеи кажется)

3, v=10м/с падение с метровой высоты.., вес излучающих/приемных антен на мегаватный класс ты видимо не представляешь ...
потому что я не представляю батут или подушку которая выдержит это , и зная как и из чего это делаеться с какими точностями , а не верю в то что это будет работать после такого падения.

 

Все пытаемся АВАКС на каждый кукурузник запихнуть? Речь о предельно простых РЛС с дальностью обнаружения 40-60 км. Возможно даже, списанных с истребителей 2-3 поколения. Уж не знаю. возможно ли их приспособить...

2, 2-3секундами ты не обойдешься...
это превосходит времена реакции лучших систем,
причем проблема фундаментальная, а именно в том что ты должен обозревать пространстро ...
а лучшие времана (порядка 6 с) достигались только в секторных обзорах ( с достаточно малылым сектором..)
и причем в достаточно коротких системах (ПВО малой дальноти.)

 

ОК. Пусть потребуется 10 секунд. Соответственно после размотки на черепашьей скорости 10 м/с контейнер с аппаратурой возможно спустить на 100 метров, притормозить перед падением на подушку и пронаблюдать попадание ПРР в аэростат. Кстати, аэростат тоже можно поднять и ПРР вообще никуда не попадет - или ее придется дооборудовать РЛ ГСН типа "воздух-воздух". Ведь после отключения передающей антенны ПРР наводится в последнюю зафиксированную точку излучения инерциально ?
Неважно, думаю что с самого начала аэростат будут пытаться сбить ракетой "Воздух-Воздух" с РЛ ГСН, активной или полуактивной. И тут тоже забавные возможности - сам аэростат может быть полностью радиопрозрачным, а контейнер достаточно мал, чтобы быть уверенно сопровождаемой целью (после выключения передающей аппаратуры). Еще и неподвижной, что тоже не подарок для допплеровского радара...

читать мои посты могем только то что написано ?...

 

1, ты или не хочешь читать мои посты или хочешь чтоб я доказывал то чего не говорил ?.

 

Вы определитесь, чего надо делать, домысливать что вы хотите сказать или нет?

Все пытаемся АВАКС на каждый кукурузник запихнуть? Речь о предельно простых РЛС с дальностью обнаружения 40-60 км. Возможно даже, списанных с истребителей 2-3 поколения. Уж не знаю. возможно ли их приспособить...ОК. Пусть потребуется 10 секунд. Соответственно после размотки на черепашьей скорости 10 м/с контейнер с аппаратурой возможно спустить на 100 метров, притормозить перед падением на подушку и пронаблюдать попадание ПРР в аэростат. Кстати, аэростат тоже можно поднять и ПРР вообще никуда не попадет - или ее придется дооборудовать РЛ ГСН типа "воздух-воздух". Ведь после отключения передающей антенны ПРР наводится в последнюю зафиксированную точку излучения инерциально ?
Неважно, думаю что с самого начала аэростат будут пытаться сбить ракетой "Воздух-Воздух" с РЛ ГСН, активной или полуактивной. И тут тоже забавные возможности - сам аэростат может быть полностью радиопрозрачным, а контейнер достаточно мал, чтобы быть уверенно сопровождаемой целью (после выключения передающей аппаратуры). Еще и неподвижной, что тоже не подарок для допплеровского радара...

 

мда ...
давай начнем с терминов.
что в твоем понимании дальность обнаружения цели в 40-60 км .. это по какой цели ( ЭПф?)
если с размерностью 0,01 м*2 ЭПф извини это совсем не простой локатор , и локаторов с такой дальностью по таким целям как-бы даже на истрибителях поколения 4 нет , они толкьо на 4++

а если ты хочешь дальность обнаружения по цели 10м*2 (то что как бы умели делать истрибители 3 поколения) то вопервых там всерано дальности 60 км небыло , а во вторых нафиг такие локаторы в современных условиях , они почти ничего не увидят так как дурас с такой ЭПФ будет летать даже над папуасами , только после того как вынесут все шевеляшееся более современными ИБА.


какие десять секунд ...

извини по моему общаться с тобой просто бесмысленно .
возми кусок бумашки , посчитай какой сектор ты хочешь осматривать , на какую дальность , с каким разрешением , после чего посчитатй сколько тебе требуеться времени на это ...
после чего подумай почему все более менее точные системы РЛС требуют либо точного установления (нормали/горизонтали) либо специализорованные платформы гиростабилизации.

тебе уже писали что ты видимо не представляешь вес МЕГАватных изделий , добавь потом вес стабилизирующей платформа..., далее ты уже поднял на 100м , узнай и метероологов какие ветра дуют обычно на тавой высоте по сравнению с поверхностью и ужаснись ..., тебе придеться делать очень жесткую растяжку аэростата , а иначе никаккой точности гиростабилизирующей платформы нехватит .....

ты сначала узнай что такое радиолокатор с синтезированной апертурой , и какие цели он могект ловить , а уж потом цитируй.

( фактически радар с синтезированной апертурой не могет ловить цели со скоростью больших чем скорость синтезирования апертуры , в данном случае подразумеваться больше чем скорость ДПЛА.)

в данном случае локатор могет работать только по наземным (медленным целям.)

 

- Хотите сказать, что встроить антенну в поверхности корпуса (или просто плоскую применить по аналогии израильского фалкона или шведского ембраера (или с-88/с-100, напр)) есть задача значительно более трудоемкая? В возможности передачи сигналов? Так в ракете или возд.шарике с этим будет не лучше.
В чем такая упорная (переходящая местами в невежливость) привязанность к именно ракете? ???

- Хотите сказать, что встроить антенну в поверхности корпуса (или просто плоскую применить по аналогии израильского фалкона или шведского ембраера (или с-88/с-100, напр)) есть задача значительно более трудоемкая? В возможности передачи сигналов? Так в ракете или возд.шарике с этим будет не лучше.
В чем такая упорная (переходящая местами в невежливость) привязанность к именно ракете? ???

 

во первых где ИМЕННО у меня привязанность к ракете...
я вообще не верю ни на ракете ни на БПЛА в возможность установки разуного РЛО на технологиях сегодняшнего дня. и на диапазоне до 3см влючительно.

конкретно по вопросу.
неподвижная антена = это означает ФАР или как раз синтезирование апертуры.
но именно размером антенного поля в этом случае определяеться достигаемая точность лоцирования ..
но ни ракета ни БПЛА не имеют размеров достаточных для размещения на них антены разумного размера достаточных для того чтоб точность полученная от этих устройст была достаточна для современных ЗРВ. остаеться только синтезирование апертуры , но в этом случае идет уже ограничение ., так как в таких условиях лоцируються только цели которые имеют скорость менее чем скорость синтезирования апертуры , но скорость БПЛА дозвкукая , а значит почти все цели ПВО он пропустит ...
а вот по наземным ( всяким БТххх) он как раз работает хорошо , так как скорость наземных средств как минимум в 5-10 раз меньше скорость БПЛА.

но ни ракета ни БПЛА не имеют размеров достаточных для размещения на них антены разумного размера

 

В считаете, что БПЛА бывают только маленькими? В БПЛА переоборудуются даже истребители 2-ого поколения, как МиГ-21, например.

В считаете, что БПЛА бывают только маленькими? В БПЛА переоборудуются даже истребители 2-ого поколения, как МиГ-21, например.

 

даже в диаметр Миг-21 установить РЛО почти не возможно ...
даже на СУ-27 ....
незря ЗАСЛОН ставиться только на МИГ-31.. ( банальные габариты..)

Да зачем "Заслон"-то? Любая ПВО, как вообще любая ЗАЩИТА, в принципе не способна абсолютно обезопасить от авиации/ракет. Ее задача в большинстве случаев - максимально увеличить наряд сил и средств, потребных для ее преодоления. Лично меня (возможно, как диктатор я бы прожил пару часов...) вполне устроила бы относительно дешевая сеть РЛС, уверенно и безопасно для прочих средств ПВО обнаруживающая истребители поколения 4+ в радиусе 40 км от своего узла. Истребители 5-го поколения пусть обнаруживаются только серьезными классическими средствами (если они вообще у меня, диктатора, будут), если они действительно такие невидимые, как в рекламе. Сколько их будет-то? 187 штук? Если из десятков тысяч ЛА НАТО атаковать с минимальным риском для себя смогут только эти - это весьма нехилое увеличение планки.