Лунная программа США.

7-40, ну теперь Вы понимаете, почему американцы не могли полететь по Вашему сценарию, когда выяснилось, что Сатурн-5 невозможно довести в обозримые сроки?
Им нужно было бы для полета по Вашему сценарию сделать 4-е пуска.
А это невозможно (догадываетесь почему?)

аФон+> 7-40, ну теперь Вы понимаете, почему американцы не могли полететь по Вашему сценарию, когда выяснилось, что Сатурн-5 невозможно довести в обозримые сроки?
аФон+> Им нужно было бы для полета по Вашему сценарию сделать 4-е пуска.
аФон+> А это невозможно (догадываетесь почему?)

Нет, не понимаю. Зачем 4 пуска-то?? США ведь не СССР.

...Да и в СССР эта схема, ИМХО, была чем-то вроде фантазии. Если бы дело реально дошло до полётов - полетели бы в один пуск, как и США. Только, может, несколько полностью беспилотных или частично беспилотных ходок бы сделали.

аФон+>> 7-40, ну теперь Вы понимаете, почему американцы не могли полететь по Вашему сценарию, когда выяснилось, что Сатурн-5 невозможно довести в обозримые сроки?
аФон+>> Им нужно было бы для полета по Вашему сценарию сделать 4-е пуска.
аФон+>> А это невозможно (догадываетесь почему?)
7-40> Нет, не понимаю. Зачем 4 пуска-то?? США ведь не СССР.
7-40> ...Да и в СССР эта схема, ИМХО, была чем-то вроде фантазии. Если бы дело реально дошло до полётов - полетели бы в один пуск, как и США. Только, может, несколько полностью беспилотных или частично беспилотных ходок бы сделали.


Нет, есть документ 403 - Сайт временно закрыт
Резервный модуль страховал от возможного неровного прилунения, отказов движка при взлете и пр.

И америкосам нужно было снижать подобные риски резервным модулем

7-40>> Нет, не понимаю. Зачем 4 пуска-то?? США ведь не СССР.
7-40>> ...Да и в СССР эта схема, ИМХО, была чем-то вроде фантазии. Если бы дело реально дошло до полётов - полетели бы в один пуск, как и США. Только, может, несколько полностью беспилотных или частично беспилотных ходок бы сделали.
аФон+> Нет, есть документ 403 - Сайт временно закрыт

Какой-то кривой документ. Среди подписавших нет Самых Ответственных. Похоже на предложение, ни на что более.

аФон+> Резервный модуль страховал от возможного неровного прилунения, отказов движка при взлете и пр.
аФон+> И америкосам нужно было снижать подобные риски резервным модулем

Им-то зачем? У них с надёжностью всё Ок было. ...Ну а даже если бы им нужно было хоть три резервных ЛМ - что от того изменилось бы? Для доставки резервного ЛМ достаточно одного "С-5" без всякой перестыковки.

7-40>>> Нет, не понимаю. Зачем 4 пуска-то?? США ведь не СССР.
7-40> 7-40>> ...Да и в СССР эта схема, ИМХО, была чем-то вроде фантазии. Если бы дело реально дошло до полётов - полетели бы в один пуск, как и США. Только, может, несколько полностью беспилотных или частично беспилотных ходок бы сделали.
аФон+>> Нет, есть документ 403 - Сайт временно закрыт
7-40> Какой-то кривой документ. Среди подписавших нет Самых Ответственных. Похоже на предложение, ни на что более.

Мишина, Рязанского, Бабакина, Мазжорина Вы считаете не ответственными?

аФон+>> Резервный модуль страховал от возможного неровного прилунения, отказов движка при взлете и пр.
аФон+>> И америкосам нужно было снижать подобные риски резервным модулем
7-40> Им-то зачем? У них с надёжностью всё Ок было. ...Ну а даже если бы им нужно было хоть три резервных ЛМ - что от того изменилось бы? Для доставки резервного ЛМ достаточно одного "С-5" без всякой перестыковки.

Как одного? Аполлон без людей не летает, поэтому пришлось бы посылать ЛМ и недозаправленный на 5 тонн Аполлон, а чтобы вернуть с орбиты Луны людей из него, их надо пересадить в другой Аполлон, который сошел на орбиту без ЛМ. Астронавтам видно придется перелезать через открытый космос, ибо Аполлоны стыковаться не могут сами с собой. Либо перелететь от одного Аполлона в ЛМ к другому, а уже потом сажать этот резервный ЛМ на луну беспилотно.

аФон+> Мишина, Рязанского, Бабакина, Мазжорина Вы считаете не ответственными?

А, Мишина и Мозжорина не заметил. Ну, ладно. Хотя всё равно на окончательное решение не похоже. Да и год - только 1970-й начался. Ещё всё могло быть изменено.

аФон+> аФон+>> Резервный модуль страховал от возможного неровного прилунения, отказов движка при взлете и пр.
аФон+> аФон+>> И америкосам нужно было снижать подобные риски резервным модулем
7-40>> Им-то зачем? У них с надёжностью всё Ок было. ...Ну а даже если бы им нужно было хоть три резервных ЛМ - что от того изменилось бы? Для доставки резервного ЛМ достаточно одного "С-5" без всякой перестыковки.
аФон+> Как одного? Аполлон без людей не летает, поэтому пришлось бы посылать ЛМ и недозаправленный на 5 тонн Аполлон, а чтобы вернуть с орбиты Луны людей из него, их надо пересадить в другой Аполлон, который сошел на орбиту без ЛМ. Астронавтам видно придется перелезать через открытый космос, ибо Аполлоны стыковаться не могут сами с собой. Либо перелететь от одного Аполлона в ЛМ к другому, а уже потом сажать этот резервный ЛМ на луну беспилотно.

Ты всё усложняешь. "Аполлон" прекрасно мог доставить ЛМ к Луне, сам не имея экипажа на борту. Ничего особенно специфического для этого делать не надо. Да и повторяю: не стали бы американцы заморочиваться с двумя ЛМ. (Наши тоже не стали бы, думаю). Если они не побоялись "Шаттл" в первый полёт с людьми пускать - чего б им бояться за ЛМ? Который был полностью протестирован и отработан? И у которого в любом случае есть несколько способов аварийного спасения? Не, это ложный путь, аФон.

7-40> А, Мишина и Мозжорина не заметил. Ну, ладно. Хотя всё равно на окончательное решение не похоже. Да и год - только 1970-й начался. Ещё всё могло быть изменено.

Да ладно Вам выкручиваться то. Год не тот, шрифт не тот, фамилии не те...
Всё то. Кстати, именно для этой программы делались Луноходы, они потом и слетали.
"...с интервалом в несколько дней с помощью ракеты 8К82К (УР-500К) и разгонного блока 11С824 (блок Д от ракеты Н-1) к Луне стартовали бы два лунохода Е-8. Они должны были сесть в выбранном районе и осмотреть две посадочные площадки для резервного и основного ЛК. Управляться оба лунохода должны были с Земли.
Через месяц после этого с помощью РН 11А52 Н-1 стартовал бы комплекс Л-3, в составе которого были штатный лунный орбитальный корабль 11Ф93 (ЛОК) и резервный лунный корабль 11Ф94 (ЛКР). ЛКР, используя для посадки установленные на луноходах радиомаяки, совершал посадку в выбранном районе, а ЛОК после съемок на лунной орбите вернулся бы на Землю. После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта.
Штатный комплекс Л-3 планировалось запустить в следующее астрономическое ”лунное” окно — через месяц после посадки ЛКР. Схема его полета как раз и описывалась в различных публикациях. Здесь можно добавить лишь то, что космонавт в ЛК должен был садиться на Луну, как и в случае ЛКР, используя радиомаяк одного из луноходов. После посадки ЛК к нему приблизился бы луноход и осмотрел внешнее состояние корабля. Если все было нормально, то космонавт получил бы команду выходить на лунную поверхность. Планировавшаяся длительность пребывания ЛК на Луне — 6 часов, длительность выхода на поверхность — 2 часа.
Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. (НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ №14)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html


7-40> Ты всё усложняешь. "Аполлон" прекрасно мог доставить ЛМ к Луне, сам не имея экипажа на борту. Ничего особенно специфического для этого делать не надо. Да и повторяю: не стали бы американцы заморочиваться с двумя ЛМ. (Наши тоже не стали бы, думаю). Если они не побоялись "Шаттл" в первый полёт с людьми пускать - чего б им бояться за ЛМ? Который был полностью протестирован и отработан? И у которого в любом случае есть несколько способов аварийного спасения? Не, это ложный путь, аФон.

Ну что сравнивать Шатлл и ЛМ - небо и земля.
Кстати, если Аполлон послать без Людей для высадки ЛМ, то все равно получается трехпусковая схема, а сколько было стартовых плошадок у америкосов в 69?

аФон+> Да ладно Вам выкручиваться то. Год не тот, шрифт не тот, фамилии не те...
аФон+> Всё то. Кстати, именно для этой программы делались Луноходы, они потом и слетали.

Не, всё то, всё те. И про луноходы давно известно. Но всё равно не факт, что эта схема осталась бы. Уверен, если бы программу сохранили - схему бы упростили. В таком 4-пусковом варианте всё выглядит слишком глухо.

аФон+> Ну что сравнивать Шатлл и ЛМ - небо и земля.

Я не сравниваю. Просто напоминаю тебе, как амеры относились к надёжности своей техники. Вспомни: если СССР запускал по нескольку беспилотных испытательных аппаратов, то амеры после "Меркурия" на орбиту пускали сразу с людьми. Так чего б им с Луной иначе действовать?

аФон+> Кстати, если Аполлон послать без Людей для высадки ЛМ, то все равно получается трехпусковая схема, а сколько было стартовых плошадок у америкосов в 69?

Да не надо 3-пусковой схемы. Двух пусков за глаза хватит. Площадок под "С-5" 2 было с самого начала.

аФон+>> Да ладно Вам выкручиваться то. Год не тот, шрифт не тот, фамилии не те...
аФон+>> Всё то. Кстати, именно для этой программы делались Луноходы, они потом и слетали.
7-40> Не, всё то, всё те. И про луноходы давно известно. Но всё равно не факт, что эта схема осталась бы. Уверен, если бы программу сохранили - схему бы упростили. В таком 4-пусковом варианте всё выглядит слишком глухо.

пуски луноходов нужны для выбора места прилунения, а резервный ЛК гаранитировал возвращение, все у СССР логично.

аФон+>> Ну что сравнивать Шатлл и ЛМ - небо и земля.
7-40> Я не сравниваю. Просто напоминаю тебе, как амеры относились к надёжности своей техники. Вспомни: если СССР запускал по нескольку беспилотных испытательных аппаратов, то амеры после "Меркурия" на орбиту пускали сразу с людьми. Так чего б им с Луной иначе действовать?

Шаттл садился на подготовленный аэродром, совок посылал два лунохода для выбора места посадки, а ЛМ садился вслепую

аФон+>> Кстати, если Аполлон послать без Людей для высадки ЛМ, то все равно получается трехпусковая схема, а сколько было стартовых плошадок у америкосов в 69?
7-40> Да не надо 3-пусковой схемы. Двух пусков за глаза хватит. Площадок под "С-5" 2 было с самого начала.

Ну это и есть вслепую, билет в одну сторону.

7-40> . ...Ну а даже если бы им нужно было хоть три резервных ЛМ - что от того изменилось бы? Для доставки резервного ЛМ достаточно одного "С-5" без всякой перестыковки.


То есть предлагается америкосам провести автоматическую стыковку на пути к Луне и автоматическую расстыковку на орбите. Они в 69-м этого не умели (и сейчас не могут).
Так что минимум 4-е пуска нужно для полета по Вашей схеме

7-40>> . ...Ну а даже если бы им нужно было хоть три резервных ЛМ - что от того изменилось бы? Для доставки резервного ЛМ достаточно одного "С-5" без всякой перестыковки.
аФон+> То есть предлагается америкосам провести автоматическую стыковку на пути к Луне и автоматическую расстыковку на орбите. Они в 69-м этого не умели (и сейчас не могут).
аФон+> Так что минимум 4-е пуска нужно для полета по Вашей схеме

аФон, конечно, очень быстро на 2-элэмовую схему не перейти. Нужно годик-другой. Но если бы потребность возникла - ничего не помешало бы на неё перейти. Однако, повторяю, ты пошёл по ложному пути. Никакой резервный ЛМ американцам бы тогда и в голову прийти не мог. В ЛМ не было ничего такого, что требовало бы резерва и не могло было быть просто улучшено путём повышения надёжности. В ЛМ были применены простые, надёжные решения вроде вытеснительной схемы и проч. Так что забудь про многоэлэмную схему. Тем паче, что уличить тебе амеров в этом никак не удастся. Ищи противоречия в их программе.

7-40> аФон, конечно, очень быстро на 2-элэмовую схему не перейти. Нужно годик-другой. Но если бы потребность возникла - ничего не помешало бы на неё перейти. Однако, повторяю, ты пошёл по ложному пути. Никакой резервный ЛМ американцам бы тогда и в голову прийти не мог.

Ну и все точно также думали про советскую лунную программу, однако выяснились удивительные, неожиданные детали

"Интересный факт. Во всех предыдущих публикациях на тему Н1 -Л3 описывалась всегда схема полета одиночного пилотируемого комплекса Л-3 к Луне. Но это было не совсем так. Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94.

Многие исследователи нашей лунной программы задавались вопросом: ”А куда делась ракета Н-1 №4Л?” После аварии 11А52 №3Л ее отправили на доработку для улучшения ее характеристик по живучести и грузоподъемности. А потом этот носитель зарезервировали для доставки на Луну резервною лунного корабля.

Последние пять-шесть ракет Н-1 предназначались для последующих высадок космонавтов на лунную поверхность. Если бы к тому времени надежность комплекса Н1 - Л3 не вызывала сомнений, то надобность в запусках резервных лунных кораблей отпала бы. В противном случае каждая вторая ракета несла бы очередной ЛКР." http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html



7-40> В ЛМ не было ничего такого, что требовало бы резерва и не могло было быть просто улучшено путём повышения надёжности. В ЛМ были применены простые, надёжные решения вроде вытеснительной схемы и проч. Так что забудь про многоэлэмную схему. Тем паче, что уличить тебе амеров в этом никак не удастся. Ищи противоречия в их программе.


Ну хорошо, пусть отказов в движке они не боялись.
Однако, доподлинно известно, чего именно боялся ЛМ.
Лм имел ограничение по наклону местности при посадке (12 гр), и при старте ограничение по наклону корабля (30 гр).
У америкосов в ЛМ не было измерительных систем угла наклона местности, садился на авось (а чего бояться то, если в нем нет пилотов?).

НК> Если бы к тому времени надежность комплекса Н1 - Л3 не вызывала сомнений, то надобность в запусках резервных лунных кораблей отпала бы. В противном случае каждая вторая ракета несла бы очередной ЛКР."

Афон, ну вот ты сам и ответил на вопрос - зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужна была такая сложная многопусковая схема. [b]"Надежность комплекса Н1-Л3" вызывала сомнения[b].
Вот тебе ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения советских инженеров и конструкторов. Про сложность посадки и тому подобные бредни у них нет ни слова, только НАДЕЖНОСТЬ КОМПЛЕКСА Н1-Л3

Bell> Афон, ну вот ты сам и ответил на вопрос - зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужна была такая сложная многопусковая схема. [b]"Надежность комплекса Н1-Л3" вызывала сомнения[b].
Bell> Вот тебе ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения советских инженеров и конструкторов. Про сложность посадки и тому подобные бредни у них нет ни слова, только НАДЕЖНОСТЬ КОМПЛЕКСА Н1-Л3


Так ЛК и есть часть комплекса Н1-Л3, самое сложное высадка на Луну и старт с нее, она и вызывала беспокойства по надежности (у наших то не лохотрон готовился, а высадка)!!!!!!!!!!

аФон+> Ну хорошо, пусть отказов в движке они не боялись.
аФон+> Однако, доподлинно известно, чего именно боялся ЛМ.
аФон+> Лм имел ограничение по наклону местности при посадке (12 гр), и при старте ограничение по наклону корабля (30 гр).
аФон+> У америкосов в ЛМ не было измерительных систем угла наклона местности, садился на авось (а чего бояться то, если в нем нет пилотов?).

Так это же огромные углы, по сути. Сесть на такое можно только специально. Проще запретить пилотам садиться в таких местах, аварийно возвращаться на орбиту. Армстронг был близок к этому. А вот если резервный сажать - то здесь как раз риск сесть на кривую поверхность больше, т. к. пилотов нет.

Так что это - тоже ложный путь. аФон, забудь про резервный ЛМ. Проще было с самого начала сделать так, чтоб резервного ЛМ не понадобилось. Ты что думаешь, они эти углы 12 и 30 градусов вдруг, неожиданно для себя, в последний момент обнаружили и за голову схватились: ой, что делать - что делать, нужно резервный посылать!? Бред. Ясно же, что именно эти параметры с самого начала и закладывались. И если бы они сочли, что при таких параметрах обязательно требуется резервный ЛМ - они бы с самого начала и рассчитывали бы на схему с резервным ЛМ. Т. е. делали бы спецтормозной блок для резервного ЛМ, систему его запуска без перестыковок и проч. Но ничего такого они не делали. Значит, они с самого начала резервный ЛМ не планировали. А углы, повторяю, они закладывали с самого начала.

Bell>> Афон, ну вот ты сам и ответил на вопрос - зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужна была такая сложная многопусковая схема. [b]"Надежность комплекса Н1-Л3" вызывала сомнения[b].
Bell>> Вот тебе ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения советских инженеров и конструкторов. Про сложность посадки и тому подобные бредни у них нет ни слова, только НАДЕЖНОСТЬ КОМПЛЕКСА Н1-Л3
аФон+> Так ЛК и есть часть комплекса Н1-Л3, самое сложное высадка на Луну и старт с нее, она и вызывала беспокойства по надежности (у наших то не лохотрон готовился, а высадка)!!!!!!!!!!

У наших беспокойство вызывало всё. И больше всего - ракета. Потому что были вынужденно применены ненадёжные решения: куча движков на ракете, да ещё движков сложной схемы; переход в ЛК через космос; посадка в две ступени; старт на том же движке, что посадка; сложный посадочный движок; один человек в ЛК. Вот за всё это и боялись. За весь комплекс. У амеров же сам комплекс исходно был надёжнее, решения были более надёжными. И способов спасения экипажа было больше.

Афон, действительно наши не от хорошей жизни наворотила столько и такого (7-40 все верно перечислил), что пришлось серьезно беспокоиться за резервные схемы.
У американов ничего этого не было - ни нескольких десятков движков на РН, ни кульбитов при посадке, ни посадки и старта на одном движке, ни переходов через открытый космос, экипаж был из двух человек и т.д., и т.п.
У них было проще, лучше и надежнее. Именно это и является официальной версией, ее тебе и надо опровергать. Если тебе удасться доказать, что она хуже нашей - флаг тебе в руки. Колеблющийся на ветру

Bell>>> Афон, ну вот ты сам и ответил на вопрос - зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужна была такая сложная многопусковая схема. [b]"Надежность комплекса Н1-Л3" вызывала сомнения[b].
7-40> Bell>> Вот тебе ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения советских инженеров и конструкторов. Про сложность посадки и тому подобные бредни у них нет ни слова, только НАДЕЖНОСТЬ КОМПЛЕКСА Н1-Л3
аФон+>> Так ЛК и есть часть комплекса Н1-Л3, самое сложное высадка на Луну и старт с нее, она и вызывала беспокойства по надежности (у наших то не лохотрон готовился, а высадка)!!!!!!!!!!
7-40> У наших беспокойство вызывало всё. И больше всего - ракета. Потому что были вынужденно применены ненадёжные решения: куча движков на ракете, да ещё движков сложной схемы;

Как резервный ЛК мог поднять надежность ракеты?

Хорошо, вопрос почему не полетели по двухпусковой после того, как стало ясно, что Сатурн-5 не тянет нужный вес, остается
Ясно, что Схема требовала послать первый Аполлон с двумя астронавтами и ЛМ
Второй с одним астронавтом и без ЛМ.
Далее они вместе должны были соити на орбиту Луны (желательно не столкнуться при этом).
Затем оба астронавта должны отстыковаться от КМ в ЛМ и прилуниться, потом вернуться на второй Аполлон.
Вдимо два КМ одновременно не могли быть обслужены наземным комплексом.

Bell>>>> Афон, ну вот ты сам и ответил на вопрос - зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужна была такая сложная многопусковая схема. [b]"Надежность комплекса Н1-Л3" вызывала сомнения[b].
7-40>> Bell>> Вот тебе ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения советских инженеров и конструкторов. Про сложность посадки и тому подобные бредни у них нет ни слова, только НАДЕЖНОСТЬ КОМПЛЕКСА Н1-Л3
аФон+> аФон+>> Так ЛК и есть часть комплекса Н1-Л3, самое сложное высадка на Луну и старт с нее, она и вызывала беспокойства по надежности (у наших то не лохотрон готовился, а высадка)!!!!!!!!!!
7-40>> У наших беспокойство вызывало всё. И больше всего - ракета. Потому что были вынужденно применены ненадёжные решения: куча движков на ракете, да ещё движков сложной схемы;
аФон+> Как резервный ЛК мог поднять надежность ракеты?

Никак. Только ухудшить общую надёжность. Но он повышал шансы человека, если бы его ЛК повредился при посадке или бы произошёл отказ критических систем.

аФон+> Хорошо, вопрос почему не полетели по двухпусковой после того, как стало ясно, что Сатурн-5 не тянет нужный вес, остается

Ага. Ответ, видимо, такой, что С-5 тянул нужный вес.

аФон+> Ясно, что Схема требовала послать первый Аполлон с двумя астронавтами и ЛМ
аФон+> Второй с одним астронавтом и без ЛМ.
аФон+> Далее они вместе должны были соити на орбиту Луны (желательно не столкнуться при этом).
аФон+> Затем оба астронавта должны отстыковаться от КМ в ЛМ и прилуниться, потом вернуться на второй Аполлон.

Предлагаю так: стартует два С-5, один с КМ-ЛМ, другой только с КМ. В первом - два дяди, что на Луну садятся. Причём Аполлон у них недозаправленный (чтоб С-5 сумел их вытащить). Топлива столько, что хватит на торможение у Луны, а домой уже топлива нет. Во втором - один дядя, но Аполлон заправлен полностью. Ему не надо тормозить у Луны ЛМ, поэтому топливо экономится. Оба корабля выходят на орбиту вокруг Луны. Затем двое садятся в ЛМ, отстыковываются от КМ и садятся на Луну. Потом взлетают, прилетают ко второму Аполлону, заправленному, в нём дядя, он их к себе стыкует - ну, в общем, как в официальной схеме. И они, отстыковав пустой ЛМ, летят домой.

аФон+> Вдимо два КМ одновременно не могли быть обслужены наземным комплексом.

Могли. Если можно было обслужить ЛМ и КМ раздельно, то почему нельзя обслужить два КМ? Проблема в чём? Нетути проблемы...

7-40> Могли. Если можно было обслужить ЛМ и КМ раздельно, то почему нельзя обслужить два КМ? Проблема в чём? Нетути проблемы...

Проблема в том, что когда два КМ летят к Луне нужно их отслеживать антенной, - два корабля две антенны, ведь корабли будут лететь имея дистанцию.

7-40>> Могли. Если можно было обслужить ЛМ и КМ раздельно, то почему нельзя обслужить два КМ? Проблема в чём? Нетути проблемы...
аФон+> Проблема в том, что когда два КМ летят к Луне нужно их отслеживать антенной, - два корабля две антенны, ведь корабли будут лететь имея дистанцию.

Так у них антенн хватает. С ЛМ и КМ ведь то же самое - нужны разные антенны.

7-40>>> Могли. Если можно было обслужить ЛМ и КМ раздельно, то почему нельзя обслужить два КМ? Проблема в чём? Нетути проблемы...
аФон+>> Проблема в том, что когда два КМ летят к Луне нужно их отслеживать антенной, - два корабля две антенны, ведь корабли будут лететь имея дистанцию.
7-40> Так у них антенн хватает.


"Когда Apollo достигнет высоты 18 000 км, слежение осуществляется антеннами, диаметром 46 м, которые установлены на земном шаре через 120°—вблизи Мадрида (Испания), в Голдстоуне (Калифорния) и Канберре (Австралия). При таком расположении по крайней мере одна антенна все время в поле обзора имеет Луну."
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html

Других антенн не было.

Ну и? Получается, что для связи с двумя кораблями - КМ и ЛМ - достаточно было "по крайней мере одной антенны"?
Доопровергался, Афонушка?