Dio69>> Я не лётчик и применением естественно не занимался. Но по собственному опыту скажу, что сухие в обслуживании намного удобнее и проще. Вехр конструкторского безобразия для меня это Миг-23. Абсолютно не приспособленный для обслуживания самолёт. И в мою бытность на нём, по этой причине, летать 100% исправным он не мог никогда. Постоянно приходилось разбирать по пол-самолёта с огромными простоями... На Су-17, особенно с М3 многие из этих вопросов решались за 15 минут.OTK> Во-первых: хоть я и сторонник МиГа, мне и в голову не приходит назвать Су-17 (и любой другой самолет) "Верхом конструкторского безобразия". Напомню, что над МиГ-23/27 работали десятки тысяч специалистов и он летал, летает и теперь будет еще лучше летать. Что и требовалось доказать. Поуважительнее надо к коллегам.OTK> К тому же противоречишь сам себе. В первом параграфе своего сообщения говоришь "я никогда не понимал разницы между этиму машинами - практически идентичные", а потом не переводя дыхания: "Верх конструкторского безобразия", тем самым занося в эту выдуманную тобой категорию и Су-17. Ты сначала определись что ли... OTK> Во-вторых: поподробнее о полной неприспособленности МиГа к обслуживанию с указанием для замены какого узла "нужно разбирать по пол-самолёта с огромными простоями..." Для справки: замену двигателя на нем в Лунинце делали за ночь. OTK> И особенно насчет "летать 100% исправным он не мог никогда". Я просто напомню что НИАС не писался отдельно для Су и МиГа и могу только представить вопросы, которые мне задавал бы соратник тов. Дзержинского, если бы я выпустил самолет не 100% исправным. Самолет ОБЯЗАН был быть на 100% исправным, поскольку про буржуйскую систему MEL мы тогда и не слыхали.
Я не СД-шник и краном (!) приходилось вытаскивать этажерку с РЭО закабинного отсека на Миг-23. Постоянно при демонтаже-монтаже ломались ШРы и рвались жгуты (особенно зрелище было ещё то на морозе -20С зимой, когда не то что в рукавицах - в перчатках ничего сделать нельзя
). Позже я видел (сам уже не имел дела с мигами) что поздних сериях (на МЛД), этажерка выдвигалась гидравликой. Но доступ к оборудованию на Миге по сравнению с Сухим - ужасный. Я лично перекрестился, когда узнал что такое Су-17М3
))
Именно потому, что легче долезть до оборудования было - потому и устраняли на сухих дефекты быстрее. Реже снимали с полётов из-за аналогичных отказов.
Про НИАС-78 я знаю
. Но Луховицы - это завод, где куча нянек и запчастей и сподручных, а не часть, где все солдаты в нарядах и АПА подгоняют инженеры... Сам был и там и там и знаю, о чём говорю...
100% - такого я нигде не видел при плановых полётах в две смены. И на мелкие дефекты командование приказывало закрывать глаза, дабы не снимать машины с полётов и не тормозить учебный процесс. Ибо на ЛИСе - главное выпустить исправный самолёт. Подписать вовремя акт и денежку получить...
А в полку - главное план полётов выполнить и полётные задания. А это несколько разные вещи...