Fakir>> Как насчёт подтвердить?
kot45> Как холодный ядерный синтез победил горячий, и почему мы этого не заметили
kot45>
Этот трэш бабкам на базаре показывайте, а в приличном месте - зачем?
kot45> Для РАН холодный синтез по-прежнему является лженаукой, если им занимаются «чужаки», не имеющие отношения к РАН. Ну, а своим можно. Исследованием низкоэнергетических ядерных реакций много лет успешно занимаются ни где-нибудь, а в Физическом институте им Н. П. Лебедева под руководством доктора физико-математических наук, профессора, главного редактора журнала «Ядерная физика» Олега Дмитриевича Далькарова и члена Президиума РАН, академика Геннадия Андреевича Месяца.
"Дедушка старый, ему всё равно".
Фричество и в академии, и в ведомственных НИИ встречается.
Про эксперименты Месяца я как раз случайно знаю. Нет там ничего, "грязь" у них. Их гипотетические реакции (причём об энерговыходе, достаточном для прикладного энергетического применения они даже не заикались - что делает им честь) фиксировались засветками фотоплёнки. Ну и типа делался вывод - есть радиация, значит, реакции были. А как только попробовали использовать нормальные радиационные детекторы - весь эффект тут же рассосался, ровным счётом ничего они не зарегистрировали. Скорее всего, там какие-то наводки были, искры и всё такое, которые и оставляли следы на фотоплёнке.
kot45> Занимаются холодной трансмутацией и у соседей в Институте общей физики им. А. М. Прохорова РАН под руководством директора Научного центра волновых исследований ИОФ РАН, доктора физико-математических наук Георгия Айратовича Шафеева и Научного руководителя ИОФ РАН, академика РАН Ивана Александровича Щербакова.
Про этих не знаю. 90%, что там вообще "о другом", а не притянутый за уши "холодный синтез", 10% - что фрики в каком-то изводе.
Причём следует подчеркнуть, что лженаука не исследование "холодного синтеза" или тем более "низкоэнергетических ядерных реакций" - исследовать можно всё, что угодно, хоть влияние лунного света на рельсы, в том нет греха - лженаука это выдавать результаты ненадёжных, единичных, плохо- или вовсе невоспроизводимых и наверняка грязных экспериментов (которые непонятно вообще, были или нет) за
технологическую революцию.
kot45> См. в качестве примера статьи:
Половина из них к "холодному термояду" и близко не относится.
Некоторые просто по сути про другое, т.е. измерение относительно малого влияния на сечения реакции спиновой ориентации ядер (вполне ожидаемый эффект) и пр. Постановка по-любому разумная и осмысленная, даже если предпосылки неверны или результат сомнителен.
Где-то заодно предпосылки задачи бессмыслена, т.к. основана на устаревших данных - проблему уже решили.
Типа как у Багуля и Ко - ссылка на актуальность за счёт проблемы солнечных нейтрино. Каковая полность разрешилась после открытия и эксп. подтверждения осцилляций нейтрино. Впрочем, это предыстория, саму работу это хуже не делает - но там и близко нет ничего такого, о чём мечтаю "холодносинтезные" фрики.