За 12 примерно часов столько сообщений, надо же
Что ж, не буду цитировать каждого из участников, благо кое какие доводы успешно отбиты и без меня, а отвечу по техническим моментам. Опять же, только техника и ничего личного.
1. Разве я говорил что сухопутному ПТРК требуется дальности в 2,5 раза большие, чем прозвучавшие 10000 м?
Названные мною 8000 м (а именно их и выжимает Hellfire, в том числе и при пуске с БТР) достаточны даже при работе ПТРК с вынесенным вперёд наблюдателем, именно то, о чём так мечтают военные.
Вот летунам, в свете необходимости подавления СЗРК, 25000 м как раз и потребуются, а по танкам они как раз с тех самых 4...7 тысяч метров работать и будут, при чём в прямую видимость будут рваться. Стало быть имеющий те самые 8000 м батальонный ПТРК огрызнуться будет вполне в силах.
2. Модульная конструкция хороша для диверсифицированного производства, когда отсек №1 изготавливают в Питере, №2 в Киеве, ..., №N в Тьму-Таракани, а сборка идёт в Москве
.
Можно создать упаковку для условий ж/д транспорта, организовать входной контроль и т.п. Условия то тепличные, опять же всегда есть время на орг.мероприятия, и то объективных и амбициозных проблем тут столько, что каждый директор стремится загнать весь процесс на один завод, ну водин концерн и не скажу что это совсем уж не правильно. А вот говорить что таковое возможно не то что в арсеналах, а даже в БТР на поле боя - более чем не верно, если не сказать жёсче.
3. Пристрастие к осколочному действию, иллюстрирует лишь отсутствие понимания простого весового совершенства ракеты. Смотрите, тот же hellfire весит порядка 44 кг, а КУМ БЧ у него порядка 8 кг (то бишь порядка 18%), а дальность у него 8, ну 10 тысяч метров. При том учтите, спроектирован этом AMG-114 хоть и не идеально, но очень не плохо, отдадим супостату должное. Примерно такие же пропорции будут у и ракет подобного класса, объективно будут (случаи изделий из серии "нарочно не придумаешь" отсекём сразу). Т.о если масса БЧ будет рости, то потянется за ней и масса всего изделия и не только на "дельта" прироста собственно массы этого отсека, но именно в пропорции, а ещё и с худшим коэффициентом. Ну потребуются бОльшие площади крыльев, более могущественные привода, бОльшие секундные расходы двигателей, более толстые стенки обечаек и т.п. Обратно же - поплывут центровки и моменты инерции, а это суть перенастройка СУ ракеты. Можно конечно сразу под такое заложиться, но это будет уже не ПТУР. Спрашивается зачем оно вам надо?
На ПКР таковое может и возможно, однако я бы в это не верил бы так просто, даже в условиях авианосца.
4. Создание планера - это штука тонкая, так просто взять и прикрепить рули к голове не выйдет. Это можно изначально так расположить основные функциональные элементы что бы иметь возможность сравнительно легко получать модификации с разными ГСН или БЧ, а так же не слишком страдать при некотором изменении геометрии и массы ДУ, но ой не проста такая идеология. А как что бы на "ура" и всё сложилось... ну вредно мечтать, очень вредно.
5. Вояки хотят иметь возможность стелять ПТУР с закрытых позиций, но не хотят ГЛОНАССа - ничего у них не получится. Такова знаете ли жизнь. Можете конечно просить полностью автономный комплекс, только будет это три или четыре грузовика с антенами, весьма привлекательная цель для супостата и никакого боевого эффекта.
6. Кстати, а почему бы по пехоте не стелять из пулемёта или таки не РСЗО или миномёты использовать?
Если какой экстрим, то там достаточно будет и просто шарахнуть в заданнуб точку, а что бы заградительный огонь ПТУРами вести - это уж явный перебор.
7. Вертушку можно отлично завалить и КУМ БЧ, главное только обезпечить прямое попадание, а это уже только совершенство СУ и динамические возможности ракеты.
Кстати, нет ничего тяжелее чем осколочная рубашка, даже стенка ФБЧ легче.