Правительство США сошло с ума

Зверь> Идиот, ему на несколько страниц расписывают почему сравнение по доходам не имеет смысла, а он "слив защитан".

OK, было декларировано (Зверем), что врачи-инженеры голосуют за демократов. В ответ была указана статистика, что люди с доходами выше среднего (50 штук и выше) преимущественно голосовали за Буша, а люди с доходами ниже 50 штук - за Керри. Это, естественно, не является строгим доказательством, что врачи-инженеры голосовали за Буша - недостаточно данных. Ибо вполне может быть, что врачи-инженеры голосовали в основном за Керри, а кто-то еще из этой категории - пересилил врачей-инженеров. Остается вопрос - кто? Был предложен ответ - тракеры, сварщики и водопроводчики. К ним, наверное, еще присоединяются такие любители республиканцев, как школьные учителя, профсоюзные деятели, государственные клерки и проч. Очень может быть. Очень, очень может быть...

MD>>  Вот потому и проиграл СССР, что был выстроен на подлых, противоестетственных и неработоспособных ИДЕЯХ.
Dio69> А Вы могли бы назвать эти идеи?
Dio69> И пояснить в чём их:
Dio69> 1. Подлость.
Dio69> 2. Противоестественность.
Dio69> 3. Неработоспособность.
Dio69> Только конкретно плз...

"Подлость" можно оставить на совести MD, но остальное верно...
Противоречат они базовым инстинктам homo sapiens, поэтому и неработоспособны...

Буш: "Хезболлах" располагает "фантастической машиной пропаганды"

ВАШИНГТОН, 15 авг - РИА Новости, Аркадий Орлов. Джордж Буш заявил, что "Хезболлах" располагает "фантастической машиной пропаганды".



"У "Хезболлах", конечно же, есть фантастическая машина пропаганды, и они объявляют о своих победах", - сказал Буш журналистам в понедельник в госдепартаменте США.

При этом глава Белого дома считает, что "Хезболлах" не может претендовать на какую-либо победу, так как теперь после завершения военных действий на той территории на юге Ливана, где они раньше действовали, "их вытеснят ливанская армия и международные силы".

"Именно над этим мы сейчас и работаем, чтобы ввести международные войска на юг Ливана", - сказал Буш.


КОММЕНТАРИЙ:
Ну что тут сказать?
Я растерялся. Я-то думал, что это США обладают "фантастической машиной пропаганды".
Playboy , CNN, возможность Интернет-влияния, Голливуд на худой конец и все такое. А оказалось - Хезболла. Ну и дела, йоптиль!

кщееш> Я растерялся. Я-то думал, что это США обладают "фантастической машиной пропаганды".
кщееш> Playboy , CNN, возможность Интернет-влияния, Голливуд на худой конец и все такое. А оказалось - Хезболла. Ну и дела, йоптиль!

Оказалось что пси-война нуждается в пси-оружии, только одному оружию всего лишь лет 50, а другому уже около полутора тысяч
Мне кажется "американская машина пропаганды" фантастична по своему воздействию путём завлечения, но никак не принуждения. Ну как в годы холодной войны - слушали же радио свобода Демократия, гласность, свобода слова - такие сладкие лозунги перестройки. 100 сортов колбасы, казино и возможность ездить на дорогих машинах. Сортиры из золота кружили неокрепшие умы советской интеллигенции. Элите эстрады и мастерам словестности Сигара, французский коньяк, белые носки и малиновый пиджак с голубым шейным платком - тут вам не там. Как пел один советский еврей живущий в штатах, что-то там -
- Миллион не за горами...
- Буду ездить на роллс-рое...
- Я живу в Америке!!!

А в тот момент когда вы начинаете сыпать бомбы на головы, прильнывших к радиоприёмнику граждан другой страны и пугать их санкциями, то тут вы льёте воду на мельницу другой "фантастической машины пропаганды" которая полутора тысяч лет совершенствовала своё воздействие именно в плоскости выживания, сопротивления внешнему воздействию, священой войны с неверными...

Кто знает еслибы в Союзе был бы обший твёрдый вековой моральный стержень в виде религии - кто знает, кто знает... А так его вынули. Европейские штучки.

P.S. Я сам атеист, хоть и крещённый. Модно было. Я за мораль и свою историю, но против мракобесия Так на всякий случай

russo>> А потому-запретить! Конституционно. Ибо нефиг. И за сжигание флага тоже в турму сажать.
Сергей-4030> Эээ.... я так сказал?

Нет. Так считают большинство республиканцев, которых вы защищаете. Если же имеете мнение по этому вопросу отличное от GOP-извините меня великодушно, ошибся. Бывает.


Сергей-4030> А я и есть - неголосующий гражданин второго сорта. H1b называется.

Нет такого понятия-гражданин второго сорта. Точка. Существует alien resident к примеру, а вот граждане все до единого равны в правах по достижении оговоренного в Конституции и законах возраста (за исключением ограничения на пост президента)


Сергей-4030> А вот люди говорят, что такой профицит - это совсем не так хорошо, как некоторым кажется.

Понятное дело что самое лучшее-это сбалансированный бюджет. Но если вы мне предлагаете выбор между профицитом в триста миллиардов и дефецитом в шестьсот, я выберу профицит.


Сергей-4030> Это меня очень заинтересовало. Ишшо раз, отдельной темой - какие такие привилегии вы полагаете правильным дать женившейся паре и нахрена? Я имею в виду - если не брать в расчет планы/рождение/воспитание детей.

Ну хотя бы навещение друг друга в больнице и наследование без завещания. Это из того что не будет стоить обществу ни цента (вы я гляжу очень озабоченны тем как правительство деньги тратит, хотя об Ираке упоминать в этом смысле не любите). А в идеале надо или гомосексуальной паре дать те же привелегии что и бездетной гетеросексуальной, или отобрать все привелегии у второй пары пока те не заведут детей. Мне кажется что так было бы правильно.


Сергей-4030> OK, было декларировано (Зверем), что врачи-инженеры голосуют за демократов. В ответ была указана статистика, что люди с доходами выше среднего (50 штук и выше) преимущественно голосовали за Буша, а люди с доходами ниже 50 штук - за Керри.

Никто и не винит Буша в том что он плохо обходится с богатыми. Им-то как раз очень шоколадно-вон у Exxon офигенные прибыли уже который квартал. Вот только я не хочу жить в стране где есть только патриции и плебеи, я хочу жить в стране где есть сильный средний класс. И я считаю что политика нынешней администрации вредит этому самому среднему классу, и следовательно больно бьет по стране в целом. Следовательно необходимо сменить партию у власти и посмотреть изменится ли ситуация к лучшему. Принцип "Are you better off now than you were four years ago?" ещё никто не отменял.


И кстати Сергей. Ответьте пожалуйста.

Согласны ли вы со стратегией администрации Буша в Ираке. Да/Нет.

Являетесь ли вы сторонником увеличений правительственных расходов вообще и размеров правительства в частности которые администрация Буша проводила чуть ли не с самого начала и продолжает проводить. Да/Нет.

Согласны ли вы с поразительно раскованной финансовой политикой администрации Буша которая урезает налоги в военное время одновременно увеличивая внутренние расходы, и следовательно создает национальный долг немыслимых размеров. Да/Нет.

Согласны ли вы со вмешательством администрации Буша в частные дела американцев и в дела штатов-от прослушивания тысяч и слежения за миллионами американцев без уведомления Конгресса до попытки конституционно запретить гомосексуальный брак. Да/Нет.

russo> ...или отобрать все привелегии у второй пары пока те не заведут детей. Мне кажется что так было бы правильно.

Мне тоже. Но оттого, что в каком-то месте сделана глупость, не следует, что "для симметрии" нужно делать глупость и в другом месте.


russo> Никто и не винит Буша в том что он плохо обходится с богатыми. Им-то как раз очень шоколадно

Так или иначе, по тем или другим мотивам, но врачи-инженеры (почти поголовно попадающие в тех, у кого "выше 50" - попадают в категорию, которая голосует за Буша. Я не обсуждаю сейчас, правильно ли то, что делает Буш в налоговой сфере.

russo> Согласны ли вы со стратегией администрации Буша в Ираке. Да/Нет.

Эээ... вы типа полемизируете с моим вопросом Зверю? Эээ... вам не кажется, что то, что я спросил у Зверя так-таки имеет вполне определенный ответ, а вот ваши вопросы предполагают что-то вроде "как вы относитесь - отрицательно, скорее отрицательно, безразлично" и т.п. Ну да ладно, я буду считать, что "да" - это когда плюсов я вижу больше чем минусов (или когда лучшее решение мне неизвестно). Ответы:

russo> Согласны ли вы со стратегией администрации Буша в Ираке. Да/Нет.
Да.

russo> Являетесь ли вы сторонником увеличений правительственных расходов вообще и размеров правительства в частности которые администрация Буша проводила чуть ли не с самого начала и продолжает проводить. Да/Нет.
Нет.

russo> Согласны ли вы с поразительно раскованной финансовой политикой администрации Буша которая урезает налоги в военное время одновременно увеличивая внутренние расходы, и следовательно создает национальный долг немыслимых размеров. Да/Нет.
Да.

russo> Согласны ли вы со вмешательством администрации Буша в частные дела американцев и в дела штатов-от прослушивания тысяч и слежения за миллионами американцев без уведомления Конгресса до попытки конституционно запретить гомосексуальный брак. Да/Нет.
Нет

Сергей-4030>> А я и есть - неголосующий гражданин второго сорта. H1b называется.
russo> Нет такого понятия-гражданин второго сорта. Точка. Существует alien resident к примеру, а вот граждане все до единого равны в правах по достижении оговоренного в Конституции и законах возраста (за исключением ограничения на пост президента)


Но по факту я - гражданин второго сорта. Живу в США, практически все мои связи - с США, работаю над документами чтобы получить грин-карт. Плачу налоги, не совершаю преступлений. То есть, все мои обязанности гражданина - наличествуют, а вот права - попраны решительнейшим образом. Это, между прочим, государственная политика США. И сдается мне, демократам она нравится как минимум не меньше, чем республиканцам.

Сергей-4030> Мне тоже. Но оттого, что в каком-то месте сделана глупость, не следует, что "для симметрии" нужно делать глупость и в другом месте.

Нет. Но критиковать несправедливость-можно и должно. Что я и делаю-не нравится мне политика GOP в этом вопросе.


Сергей-4030> Так или иначе, по тем или другим мотивам, но врачи-инженеры (почти поголовно попадающие в тех, у кого "выше 50" - попадают в категорию, которая голосует за Буша. Я не обсуждаю сейчас, правильно ли то, что делает Буш в налоговой сфере.

Я бы не стал бы столь категорично утверждать про "поголовно". Опять-таки, врачи-это в большинстве своем не средний класс (инженеры-высший средний наверное). Кстати, а чего вы врачей и инженеров вместе группуете? Совсем разные группы доходов. Уж лучше врачей и адвокатов

russo>> Согласны ли вы со стратегией администрации Буша в Ираке. Да/Нет.
Сергей-4030> Эээ... вы типа полемизируете с моим вопросом Зверю?

Нет. Мне genuinely так сказать интересна ваша позиция по вышеназванным вопросам.

russo>> Согласны ли вы со стратегией администрации Буша в Ираке...
Сергей-4030> Да.
russo>> Являетесь ли вы сторонником увеличений правительственных расходов...
Сергей-4030> Нет.
russo>> Согласны ли вы с поразительно раскованной финансовой политикой администрации Буша...
Сергей-4030> Да.
russo>> Согласны ли вы со вмешательством администрации Буша в частные дела американцев и в дела штатов...
Сергей-4030> Нет

Спасибо. Буду знать. Значит считаете что в конце концов таки построим в Ираке демократию, вместо позорного отступления?


Сергей-4030> Но по факту я - гражданин второго сорта. Живу в США, практически все мои связи - с США, работаю над документами чтобы получить грин-карт. Плачу налоги, не совершаю преступлений. То есть, все мои обязанности гражданина - наличествуют, а вот права - попраны решительнейшим образом. Это, между прочим, государственная политика США. И сдается мне, демократам она нравится как минимум не меньше, чем республиканцам.

Но мон шер, это же не семантический вопрос определений. Есть очень четкое определение гражданина США, и вы под него не попадаете. Пока что вы являетесь гражданином России, приехавшим с США заработать. К примеру пуэрто-риканцы тоже много чего делают и имеют много привелегий, но голосовать таки не могут. А голосование есть первейшая обязанность гражданина (ну плюс jury duty )

russo> Я бы не стал бы столь категорично утверждать про "поголовно". Опять-таки, врачи-это в большинстве своем не средний класс (инженеры-высший средний наверное). Кстати, а чего вы врачей и инженеров вместе группуете? Совсем разные группы доходов. Уж лучше врачей и адвокатов

Потому, что Зверь их совместил на почве поддержки демократов.

russo> Спасибо. Буду знать. Значит считаете что в конце концов таки построим в Ираке демократию, вместо позорного отступления?

Просто не вижу существенно лучших путей развития ситуации.

russo> Но мон шер, это же не семантический вопрос определений. Есть очень четкое определение гражданина США, и вы под него не попадаете.

Нравится мне ваша последовательность в деле защиты справедливости. Есть также весьма четкое определение брака, как союза мужчины и женщины для рождения и воспитания детей - но ваc это не волнует, как я понимаю. А для H1b у вас только семантический вопрос определений. Показательно.

russo> Нет. Но критиковать несправедливость-можно и должно. Что я и делаю-не нравится мне политика GOP в этом вопросе.

Ну, то есть вопрос не в гомосексуалистах, а в ненужных привилегиях "обычным" супругам? Я вижу, наши позиции куда ближе, чем казалось вначале.

Сергей-4030> Брак - собственно, институт создания детей. Это, в общем, единственное, по какому поводу нужны союзы. А конкретно - дети - это ответственность. Если в семье один воспитывает детей - он жертвует своим временем - не может работать, учиться etc. Брак обеспечивает, что свою долю ответственности берет и второй человек. Все остальное - наносное, огрехи и несовершенности. В частности, когда молодая стерва (любого пола) выскакивает замуж/женится, годика два-три ничего не делает, детей не имеет, а потом предъявляет претензии - плоды той же самой левизны. Тут не должно быть никакого официоза. Хотят два взрослых человека находиться вместе - пусть их, никто не вправе слова сказать. Но с какой стати деньги/привилегии им давать за это?

Очень точно сказано.

Сергей-4030>> Брак - собственно, институт создания детей. Это, в общем, единственное, по какому поводу нужны союзы. А конкретно - дети - это ответственность. Если в семье один воспитывает детей - он жертвует своим временем - не может работать, учиться etc. Брак обеспечивает, что свою долю ответственности берет и второй человек. Все остальное - наносное, огрехи и несовершенности. В частности, когда молодая стерва (любого пола) выскакивает замуж/женится, годика два-три ничего не делает, детей не имеет, а потом предъявляет претензии - плоды той же самой левизны. Тут не должно быть никакого официоза. Хотят два взрослых человека находиться вместе - пусть их, никто не вправе слова сказать. Но с какой стати деньги/привилегии им давать за это?

Странно слышать от тебя сей домостроевский пассаж Эмоционально я с тобой согласен. Но есть многое друг Горацио...
Семья в современном обществе в первую очередь - совместное ведение хозяйства.
Гомосексуалисты этого были лишены. Теперь во многих странах -могут...хотя это скорее всего просто хозяйственный договор
Агрессивность же гмосексуалистов - естественная реакция людей с оооогромным комплексом неполноценности на внешнее давление - ну как прибалты на Россию реагируют
А кто там кому куда ... это их дело

Ник

Wyvern-2> Семья в современном обществе в первую очередь - совместное ведение хозяйства.
Wyvern-2> Гомосексуалисты этого были лишены. Теперь во многих странах -могут...хотя это скорее всего просто хозяйственный договор

Ээээ... и что же именно "в современном обществе" не дает вести совместное хозяйство гомосексуалистам?! Какие именно проблемы?

Wyvern-2> Странно слышать от тебя сей домостроевский пассаж

В чем, кстати, вы углядели домостроевскость? В том, что взрослый человек должен сам отвечать за то, что он делает?

Сергей-4030>> Так или иначе, по тем или другим мотивам, но врачи-инженеры (почти поголовно попадающие в тех, у кого "выше 50" - попадают в категорию, которая голосует за Буша. Я не обсуждаю сейчас, правильно ли то, что делает Буш в налоговой сфере.
russo> Я бы не стал бы столь категорично утверждать про "поголовно". Опять-таки, врачи-это в большинстве своем не средний класс (инженеры-высший средний наверное). Кстати, а чего вы врачей и инженеров вместе группуете? Совсем разные группы доходов. Уж лучше врачей и адвокатов


Если делить население по доходам может вообще интерсная компашка получиться: Врач решивший остаться в науке, шахтер (образование- незаконченая средняя школа), секретарь (двухнедельные курсы, после среднеий школы) ит.д., не говорю уже о том куда попадают студенты (учеба составляет значительный кусок жизни: College -4года, MD-7лет, PhD-5лет)

Ээээ... и что же именно "в современном обществе" не дает вести совместное хозяйство гомосексуалистам?! Какие именно проблемы?

 

Законы, очевидно...
Определяющие статус совместного имущества, например. И т.д.

интересная статья как Буш ведет экомонику.Paulson to the Rescue?Интересные моменты: Клинтон своего экономического советника, не только слушал, но и наделил значительными полномочиями. Буш первого своего советника выгнал за активное советование, а второго отсранил от реального принятия решений. Сейчас ему удалось привлеч на должность толкового мужика и смириться с тем, что он убежденный енвайроменталист. В любом случае если toму удасться, что-to сделать разумное, кредит пойдет Бушу.

Dem_anywhere> Законы, очевидно...
Dem_anywhere> Определяющие статус совместного имущества, например. И т.д.
Я не уверен, что тут есть реальная база. Точно так же в современном обществе о дискриминации кричат женщины, негры, арабы, хотя фактически у них больше прав, чем у белого мужчины.

Сергей-4030> Просто не вижу существенно лучших путей развития ситуации.

Сегодняшней ситуации (в том числе и в Ираке), или ситуации после 9/11?


Сергей-4030> Нравится мне ваша последовательность в деле защиты справедливости. Есть также весьма четкое определение брака, как союза мужчины и женщины для рождения и воспитания детей - но ваc это не волнует, как я понимаю. А для H1b у вас только семантический вопрос определений. Показательно.

Хм. Я неправильно выразился в таком случае, или вы меня неправильно поняли. Я не думаю что т.н. справедливость существует (так же как нет всеобщей морали, универальных понятий добра и зла, и так далее). Каждый случай надо взвешивать отдельно, на потенциальный вред/пользу себе и обществу.

В моем мнении, запрещать гомосексуальным парам иметь те же права что и бездетным гетеросексуальным-это неправильно, так как больше вредит чем помогает обществу в целом.

Не наделение же иммигрантов привелегиями гражданин США на какой-то начальный период времени для отсеивания нежелательных людей наоборот имеет куда больше плюсов чем минусов.

Мне так кажется (с)


Сергей-4030> Ну, то есть вопрос не в гомосексуалистах, а в ненужных привилегиях "обычным" супругам? Я вижу, наши позиции куда ближе, чем казалось вначале.

А так обычно и оказывается.


israel> Я не уверен, что тут есть реальная база. Точно так же в современном обществе о дискриминации кричат женщины, негры, арабы, хотя фактически у них больше прав, чем у белого мужчины.

База есть. Без официального брака в глазах государства они не более чем случайные люди. Хотя о дискриминации они и впрямь кричат более других.



Чуть о теме топика. Имхо настоящая проблема вот в чем. Умеренных политиков в США становится все меньше и меньше. Сторонники двух партии стремительно поляризуются (по сравнению с временами Клинтона). Начали это республиканцы с Бушем во главе, теперь демократы в ответ пытаются сплотить свою базу возратом к либерастичным идеям 70-ых и 80-ых. К примеру надо быть или совсем против абортов, или быть за аборты до конца третьего триместра. Надо быть против гомосексуальных браков или кричать об ущемлении голубых и ратовать за преподование "alternative lifestyle" в школах. Умеренной середины более нет. В результате мне категорически не нравятся ни нынешние республиканцы ни нынешние демократы. Обычно хотя бы есть выбор между "плохо" и "хуже", но сейчас это все больше становится выбором между двумя разными но по сути одинаково хреновыми альтернативами.

russo> Чуть о теме топика. Имхо настоящая проблема вот в чем. Умеренных политиков в США становится все меньше и меньше. Сторонники двух партии стремительно поляризуются (по сравнению с временами Клинтона). Начали это республиканцы с Бушем во главе, теперь демократы в ответ пытаются сплотить свою базу возратом к либерастичным идеям 70-ых и 80-ых. К примеру надо быть или совсем против абортов, или быть за аборты до конца третьего триместра. Надо быть против гомосексуальных браков или кричать об ущемлении голубых и ратовать за преподование "alternative lifestyle" в школах. Умеренной середины более нет. В результате мне категорически не нравятся ни нынешние республиканцы ни нынешние демократы. Обычно хотя бы есть выбор между "плохо" и "хуже", но сейчас это все больше становится выбором между двумя разными но по сути одинаково хреновыми альтернативами.

Не соглaшусь, таже Хилари Клинтон вполне умеренный политик или такой пример - губернатор Калифорнии. Республиканец, пришел к власти при поддержки демократического клана Шравер/Кеннеди, опозиционирует основным маразмам федерального правительства: Деньги на иследования стволовых клеток выделяет, внядряет энергиюсберигающие технологии и инвестирует в альтернативные источники энергии...ит.д.

MD>>А моим собачьим делом является, когда частную компанию можно судить за то, что она отказывает гомикам в приеме на работу.
Машинист> Типа, пусть лучше воровать пойдут или на вэлфере сидеть будут?

ПМСМ, здравый смысл подсказывает, что не стоит однозначно закрывать глаза на сексуальную ориентацию при приёме на работу, скажем, воспитателя у бойскаутов. Что не значит, конечно, что все гомики будут насиловать/совращать мальчиков в походах вдали от цивилизации, однако ж вероятность того, что это сделает гомик существенно выше таковой для гетеросексуала .

russo> В моем мнении, запрещать гомосексуальным парам иметь те же права что и бездетным гетеросексуальным-это неправильно, так как больше вредит чем помогает обществу в целом.

Расшифруйте пожалуйста - как именно поможет обществу придание дополнительных привилегий гомосексуальным союзам?

russo> Не наделение же иммигрантов привелегиями гражданин США на какой-то начальный период времени для отсеивания нежелательных людей наоборот имеет куда больше плюсов чем минусов.

Это не по теме - но, опять же, почему? Может лучше не пускать уж тогда? А не наделение родившихся в США привилегиями граждан для отсеивания нежелательных людей почему вам не кажется хорошей идеей? Вот вас например - почему бы не лишить гражданства, не привязать к работодателю и не угрожать "в случае чего" депортацией в Гренландию? Пока вы не докажете, что вы человек стоящий, я имею в виду. Чего-то я не понимаю, почему тут меньше плюсов, чем проделывание всего того же самого со мной, например?

russo> Мне так кажется (с)

Понятно.

....
Зверь> Для примера Бушевской администрацией принят закон разрешающей проверять иммиграционные документы полицейским. (нужно обьеснять что подобное разрешение ставит значительную категорию вне закона, причем не только нелегалов, временные дырки в статусе могут быть и у тех кто легально)
...

Ссылочку на закон можно? А также ссылочку на то, каким макаром федеральный закон автоматом отменит местный закон.

Кстати, у ЛЕГАЛЬНО находящегося в стране человека "дырки в статусе" быть не может. По определению. Если она есть - он находится нелегально. ЕМНИП, около 60% нелегальных иммигрантов въехали в Штаты легально, но потом не захотели уезжать...

Сергей-4030> Расшифруйте пожалуйста - как именно поможет обществу придание дополнительных привилегий гомосексуальным союзам?

О каких дополнительных правах вообще речь если в большенстве штатов они вообще офицально не существуют.

russo>> Не наделение же иммигрантов привелегиями гражданин США на какой-то начальный период времени для отсеивания нежелательных людей наоборот имеет куда больше плюсов чем минусов.
Сергей-4030> Это не по теме - но, опять же, почему? Может лучше не пускать уж тогда?

Помниться такой подход при Клинтоне и был. Проще пускать кого нужно чем выгонять кого не нужно.

stas27> ПМСМ, здравый смысл подсказывает, что не стоит однозначно закрывать глаза на сексуальную ориентацию при приёме на работу, скажем, воспитателя у бойскаутов. Что не значит, конечно, что все гомики будут насиловать/совращать мальчиков в походах вдали от цивилизации, однако ж вероятность того, что это сделает гомик существенно выше таковой для гетеросексуала .
Ну это скорее из категории страшилок. Хотя с предложением согласен - причина в том что дети берут с окружающих взрослых шаблоны поведения. И если общество не заинтересовано в росте количества лиц подобной ориентации их общение с детьми следует минимизировать.