gorizont>Пе-8 - машина предыдущей эпохи - по технологии изготовления. У нас их самих было не много.
У японцев и того не было. Им машина такого класса оказалась не по зубам.
gorizont> P1Y - не фронтовой, ибо это самолет не армейский, а флотский. Заточен под противокорабельное использование. Не знаю, англичане имели в Бирме некоторые проблемы с Москито - из-за воздействия того климата на деревянные конструкции.
Это вообще у японцев идиотизм полнейший был: проектировать и строить машины с аналогичными ТТХ раздельно для флота и армии. Ну нафига, к примеру, нужно было строить отдельно Зеро и Хаябусы? И так почти везде. В снижение производственного потенциала Японии такой бардак тоже немалую лепту внес. Не нравится P1Y - был у японцев двухмотроный бомбардировщик близкий к Пе-2. Его можно было выпускать. Что-то типа Ту-2 у японцев тоже было, но опять же крупную серию не осилили.
gorizont>Проще - если юы могли выпускать столько же - ну или не намного меньше истребителей дюралевых - их бы и выпускали. иное, я полагаю - хорошая мина при плохой игре. Результат - массовое списание относительно новых машин после войны из-за недолговечности наших деревянных конструкций, коих навыпускали в немерянном количестве.
Так я Вам и привожу цифры, по которым следует, что вполне могли. Выпускали бы столько же бомбардировщиков, как японцы - хватило бы и на сопоставимое с японцами количество дюралевых истребителей, только нас такое количество как у японцев не устраивало. Нам нужно было и ударники десятками тысяч штамповать и истребителей для их прикрытия наделать.
Что деревянные конструкции недолговечны - так и дюралевый истребитель в условиях фронта живет недолго: или планер продырявят либо погнут в бою или на посадке, либо движок спалят, а в итоге несколько тонн дефицитного дюраля на свалку. Сколько у японцев в среднем Зеро жил? Я думаю сгнить бы они все равно не успели бы даже в условиях тропического климата
Что будет после войны нам в 42ом было малоинтересно - надо было сначала войну выигрывать, а по-быстрому сделать дюралевые версии фанерных машин и перейти на их производство мы всегда могли при желании. В реале на это даже меньше года понадобилось. "Относительно новые машины", сгнившие в 45ом, на деле имели как правило приличный налет, изношенные в боях движки и потрепанный предельными перегрузками и эксплуатацией с неровных грунтовых аэродромов планер. Как прикладывали при посадках на грунтовые пдлощадки самолеты вымотанные боевым вылетом строевые пилоты, многие из которых только из училищ и ЗАПов пришли рассказывать? Даже будь эти машины дюралевыми - все равно большую часть их списать пришлось бы.
gorizont> Это вы преувеличиваете. И что такого у нас знали о реактивной авиации в 1943 году, что позволяло нашим спецам джелать такие правильные прогнозы - в отсутствии турбореактивных движков и мизере инженерных разработок и исследований в этом направлении?
Ну Вы советских авиаконструкторов совсем за питекантропов держите. То, что винтовые истребители подошли к пределу своих возможностей в то время было ясно всем авиаконструкторам: это возможно тоже одна и причин, по которым у нас сделали ставку прежде всего на количество ыпускаемых машин, все равно ведь намного улучшить их ТТХ не удастся а в схватке примерно равных противников победит тот, на чьей стороне численный перевес. Так же был ясен и путь выхода из кризиса - переход на реактивную тягу. И в этом отношении у нас достаточно много делалось: экспериментальные прямоточные ускорители ставили еще до войны на И-16, потом были королевские реактивные планеры, затем были "БИ" нескольких модификаций, в 43ем Люлька выдал проект турбореактивного двигателя, кстати вполне реальный и в какой-то части даже более толковый, чем немецкие движки, тот же Королев на протяжении всей войны занимался реактивными ускорителями. Просто в условиях войны решили не разбрасываться и дожать немцев уже отработанными винтовыми истребителями.
gorizont> И даже в 1945 году - отчего пытались довести хоть что-нибудь помощнее АШ-82ФН - вспомните, под какой движок первоначально предполагался Ла-9. И зачем тогда после воны продолжали доводить ВК-107?
Как раз от того, что доводку уже производящихся движков стоила гораздо меньшей крови, чем постановка на производство совершенно нового. Никто не хотел ставить на производство совершенно новый двигатель, который продержится в серии максимум пару лет. А вот сделать небольшую модификацию уже производящегося двигателя, под которую не придется серьезно менять устоявшееся производство - это всегда пожалуйста
gorizont> Да причем здесь утраивало-неустраивало. Речь о тропиках зашла в свете отностительной ненадежности японского На.45 по сравнению с АШ-82ФН. Я сообщил, что на статистику и оценки влияет то, что японским движкам пришлось поработать в тропических условиях, а нашим - нет.
На высоте 5-6км даже в тропиках уже нет ни влажности, ни высокой температуры. Мало того: на высоте над тропиками даже холоднее, чем в средних широтах. Так что на перегрев моторов тропические условия сильно не влияют. "Кишки" же даже над родной Японией безбожно перегревались.
"Лавочкины" же, к примеру, успешно работали в Крыму и в прикавказье. А это субтропический климат и высокая влажность. Никаких особых нареканий на них не было.
ТО, что Ha-45 был катастрофически ненадежен, быстро перегревался и требовал ремонта чуть ли не после каждого вылета - это медицинский факт. Не отрицайте очевидное.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее