Читатель1
инфо
инструменты
TT
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/128x128-crop/cvn-65-new.jpg)
Возродим ЯК-41М?
Теги:
Конечно,поменяем всю электронику,новый двигатель,возможно что-то еще. Нужно 60 ед.:по 24 на ТОФ и СФ +12резервных.Для серии это мало,поэтому придется договариваться с Китаем или Индией то-же на 60ед. минимум.Очень хочется,в некоторых случаях он ведь необходим. Как считаете?
Читатель1> Конечно,поменяем всю электронику,новый двигатель,возможно что-то еще. Нужно 60 ед.:по 24 на ТОФ и СФ +12резервных.Для серии это мало,поэтому придется договариваться с Китаем или Индией то-же на 60ед. минимум.Очень хочется,в некоторых случаях он ведь необходим. Как считаете?
Поздно. Кстати а зачем двигатель менять?
Поздно. Кстати а зачем двигатель менять?
Еще построим тоннель от Берлина до Пекина, кота пивом обольём, и подарим козе баян.
Vale> Еще построим тоннель от Берлина до Пекина, кота пивом обольём, и подарим козе баян.
Сурово.Совсем плохая идея?Самолеты ВВП уже прошлый век?Помнится когда в 1990 году его показывали то говорили что он на 20 лет опередил время.Значит сейчас в самый раз
Сурово.Совсем плохая идея?Самолеты ВВП уже прошлый век?Помнится когда в 1990 году его показывали то говорили что он на 20 лет опередил время.Значит сейчас в самый раз
TT> Поздно. Кстати а зачем двигатель менять?
Время много прошло,на опытном стоял если не ошибаюсь от МИГ-31(модернизированный)
Время много прошло,на опытном стоял если не ошибаюсь от МИГ-31(модернизированный)
А для поддержания разговора замечу, почему не надо возрождать Як-141 как он есть:
- высокая заметность - нужен новый планер,
- низкая маневренность (даже по уровню 80 годов) – нужен новый планер,
- один мотор – одна проблема, три мотора – три проблемы.
Хватит?
- высокая заметность - нужен новый планер,
- низкая маневренность (даже по уровню 80 годов) – нужен новый планер,
- один мотор – одна проблема, три мотора – три проблемы.
Хватит?
paralay> А для поддержания разговора замечу, почему не надо возрождать Як-141 как он есть:
paralay> - высокая заметность - нужен новый планер,
paralay> - низкая маневренность (даже по уровню 80 годов) – нужен новый планер,
paralay> - один мотор – одна проблема, три мотора – три проблемы.
paralay> Хватит?
Понятно что не шедевр,что требуется модернизация. Новый самолет мы не потянем,даже с этим имеет смысл заморачиваться только если найти партнера.Конечно можно вообще забыть про него,тем более что потребность в нем ограниченная,но тем не менее она есть и что делать?
paralay> - высокая заметность - нужен новый планер,
paralay> - низкая маневренность (даже по уровню 80 годов) – нужен новый планер,
paralay> - один мотор – одна проблема, три мотора – три проблемы.
paralay> Хватит?
Понятно что не шедевр,что требуется модернизация. Новый самолет мы не потянем,даже с этим имеет смысл заморачиваться только если найти партнера.Конечно можно вообще забыть про него,тем более что потребность в нем ограниченная,но тем не менее она есть и что делать?
А насчет Китая по принципу:"из двух зол....." ЯК все-же"лучше"чем Су-30
>тем более что потребность в нем ограниченная,но тем не менее она есть и что делать?
потребность в чем? в ублюдочных недоавианосцах?
потребность в чем? в ублюдочных недоавианосцах?
Вот в таких!
Прикреплённые файлы:
armadillo> потребность в чем? в ублюдочных недоавианосцах?
AV-8B+ и WASP
AV-8B+ и WASP
угу, особенно с артиллерией. желательно 305 и выше.
у них такие проекты держат в непуганных заповедниках.
у них такие проекты держат в непуганных заповедниках.
и много у нас Уоспов? и какие задачи сейчас решает хариер, если у Эритреи МиГ-29?
armadillo> и много у нас Уоспов? и какие задачи сейчас решает хариер, если у Эритреи МиГ-29?
Надеюсь что появятся,Миг-29 ЭРИТРЕИ и AV США-думаете у последнего нет шансов?
Надеюсь что появятся,Миг-29 ЭРИТРЕИ и AV США-думаете у последнего нет шансов?
>armadillo> и много у нас Уоспов? и какие задачи сейчас решает хариер, если у Эритреи МиГ-29?
>Надеюсь что появятся,Миг-29 ЭРИТРЕИ и AV США-думаете у последнего нет шансов?
Надеюсь что появятся с умом, а не "как у них, только побольше".
думаю что шансов у Харриера прилично, но его никто не пустит, ибо без АВАКСА летаем только мы и Эритрея. А Е-2 с Уоспа не взлетит.
>Надеюсь что появятся,Миг-29 ЭРИТРЕИ и AV США-думаете у последнего нет шансов?
Надеюсь что появятся с умом, а не "как у них, только побольше".
думаю что шансов у Харриера прилично, но его никто не пустит, ибо без АВАКСА летаем только мы и Эритрея. А Е-2 с Уоспа не взлетит.
armadillo> Надеюсь что появятся с умом, а не "как у них, только побольше".
Предлагаю обсудить это в морском,тема интересная и важная.
Предлагаю обсудить это в морском,тема интересная и важная.
armadillo> думаю что шансов у Харриера прилично, но его никто не пустит, ибо без АВАКСА летаем только мы и Эритрея. А Е-2 с Уоспа не взлетит.
Есть ведь страны где и миг-21 вершина эволюции,есть и такие где авиации просто нет.А еще "всеми любимые" антитеррористические операции.Думается что в таких случаях можно будет ограничется и ЯК-41М а АВАКСом "назначим" скажем МИ-38 с РЛС.Одним словом работа будет.
Есть ведь страны где и миг-21 вершина эволюции,есть и такие где авиации просто нет.А еще "всеми любимые" антитеррористические операции.Думается что в таких случаях можно будет ограничется и ЯК-41М а АВАКСом "назначим" скажем МИ-38 с РЛС.Одним словом работа будет.
Непонятно зачем. С точки зрения экономики полная нецелесообразность.
Расходы на НИОКР по модернизации, расходы на создание промышленной базы для производства, расходы на внедрение образца в производство, расходы на обучение летного и технического состава, расходы на постройку кораблей - носителей.
В 1991 летчики, пром. база, кораблт были. Сейчас нет.
Вдобавок к этому пересмотр тактических и стратегических приемов.
Каков смысл в "изобретении велосипеда", если те же задачи успешно выполняют ныне существующие машины, под которые заточена вся база? При этом тактика и стратегия уже под них отработана.
Расходы на НИОКР по модернизации, расходы на создание промышленной базы для производства, расходы на внедрение образца в производство, расходы на обучение летного и технического состава, расходы на постройку кораблей - носителей.
В 1991 летчики, пром. база, кораблт были. Сейчас нет.
Вдобавок к этому пересмотр тактических и стратегических приемов.
Каков смысл в "изобретении велосипеда", если те же задачи успешно выполняют ныне существующие машины, под которые заточена вся база? При этом тактика и стратегия уже под них отработана.
paralay> Вот в таких!
Большое спасибо,мне тоже очень нравится.Жаль что американцы пошли по другому пути
Большое спасибо,мне тоже очень нравится.Жаль что американцы пошли по другому пути
wert> Непонятно зачем. С точки зрения экономики полная нецелесообразность.
wert> Расходы на НИОКР по модернизации, расходы на создание промышленной базы для производства, расходы на внедрение образца в производство, расходы на обучение летного и технического состава, расходы на постройку кораблей - носителей.
wert> В 1991 летчики, пром. база, кораблт были. Сейчас нет.
wert> Вдобавок к этому пересмотр тактических и стратегических приемов.
wert> Каков смысл в "изобретении велосипеда", если те же задачи успешно выполняют ныне существующие машины, под которые заточена вся база? При этом тактика и стратегия уже под них отработана.
Речь действительно идет прежде всего о ЦЕНЕ ВОПРОСА. Поэтому повторюсь что шанс есть только при "совместной разработке"
wert> Расходы на НИОКР по модернизации, расходы на создание промышленной базы для производства, расходы на внедрение образца в производство, расходы на обучение летного и технического состава, расходы на постройку кораблей - носителей.
wert> В 1991 летчики, пром. база, кораблт были. Сейчас нет.
wert> Вдобавок к этому пересмотр тактических и стратегических приемов.
wert> Каков смысл в "изобретении велосипеда", если те же задачи успешно выполняют ныне существующие машины, под которые заточена вся база? При этом тактика и стратегия уже под них отработана.
Речь действительно идет прежде всего о ЦЕНЕ ВОПРОСА. Поэтому повторюсь что шанс есть только при "совместной разработке"
Читатель1> Есть ведь страны где и миг-21 вершина эволюции,есть и такие где авиации просто нет.А еще "всеми любимые" антитеррористические операции.Думается что в таких случаях можно будет ограничется и ЯК-41М а АВАКСом "назначим" скажем МИ-38 с РЛС.Одним словом работа будет.
- Супротив 21 у него дальности не хватит воевать В какой-то длиииинной темке туточки год назад ув. Ааз пощелкал калькулятором и убедил. В том числе и меня. А мне 141 раньше тож очень нравился.
А супротив тех, у кого авиации нет - и Ан-2 = палубный штурмовик
>ЯК все-же"лучше"чем Су-30
- Да ну? А чем?
- Супротив 21 у него дальности не хватит воевать
В какой-то длиииинной темке туточки год назад ув. Ааз пощелкал калькулятором и убедил. В том числе и меня. А мне 141 раньше тож очень нравился. А супротив тех, у кого авиации нет - и Ан-2 = палубный штурмовик
>ЯК все-же"лучше"чем Су-30
- Да ну? А чем?
Читатель1> Большое спасибо, мне тоже очень нравится. Жаль что американцы пошли по другому пути
А я знаю, почему они другим путем пошли, служил на корабле.
Даже в легкий шторм применять авиацию с такого парохода будем невозможно. Посмотрите на картинку, этот корабль раза в два тяжелее приведенного «недоавианосца»…
А я знаю, почему они другим путем пошли, служил на корабле.
Даже в легкий шторм применять авиацию с такого парохода будем невозможно. Посмотрите на картинку, этот корабль раза в два тяжелее приведенного «недоавианосца»…
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paralay> Вот в таких!
Проще тогда уж контейнеровозы-авианосцы делать, как британцы в 1982.
Или вспомнить историю - В 1943 году, при высадке на Сицилию, американцы поднимали разведывательные Пайперы с десантной баржи.
Десантную баржу вседь проще сделать, чем нормальный авианосец.
а еще была такая баржа Коммуна на Амуре в Гражданскую (несамоходная), на ней М-5 базировались (или М-9). Дешево и сердито.
Проще тогда уж контейнеровозы-авианосцы делать, как британцы в 1982.
Или вспомнить историю - В 1943 году, при высадке на Сицилию, американцы поднимали разведывательные Пайперы с десантной баржи.
Десантную баржу вседь проще сделать, чем нормальный авианосец.
а еще была такая баржа Коммуна на Амуре в Гражданскую (несамоходная), на ней М-5 базировались (или М-9). Дешево и сердито.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 19.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
