-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/img-dpreview/static/2/files/news/3118159533/520/128x128-crop/SIgma-DP2-Quattro-01.jpg)
Цифровое фото и аппараты для оного
Теги:
Сергей-4030
Сергей-4030>> Это не плюс на таком размере сенсора. Скорее, как раз минус.
AGRESSOR> А зачем больше?
Больше - не надо. Надо меньше.
Сергей-4030>> Это ничего не говорит о качестве. Вернее, в совокупности с ценой, говорит о весьма невысоком качестве.
AGRESSOR> Да не сказал бы. Снимки как раз очень хорошие выходят. Цена под 600 $.
Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.
AGRESSOR> AGRESSOR>> Выдержки: 15 – 1/3200 с.
Сергей-4030>> Эээ... ну и что?
AGRESSOR> А это типа просто японцы придумали? От нечего делать?
Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
Сергей-4030>> Ээээээ?!
AGRESSOR> Ага. Защелка. Отсоединяешь базовый, можно другой подсоединять. Как это... телеконвертер, ЕМНИП. Но и с базовым макро- и супермакро отличные.
Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
AGRESSOR> А зачем больше?
Больше - не надо. Надо меньше.
Сергей-4030>> Это ничего не говорит о качестве. Вернее, в совокупности с ценой, говорит о весьма невысоком качестве.
AGRESSOR> Да не сказал бы. Снимки как раз очень хорошие выходят. Цена под 600 $.
Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.
AGRESSOR> AGRESSOR>> Выдержки: 15 – 1/3200 с.
Сергей-4030>> Эээ... ну и что?
AGRESSOR> А это типа просто японцы придумали? От нечего делать?
Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
Сергей-4030>> Ээээээ?!
AGRESSOR> Ага. Защелка. Отсоединяешь базовый, можно другой подсоединять. Как это... телеконвертер, ЕМНИП. Но и с базовым макро- и супермакро отличные.
Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
инфо
инструменты
AGRESSOR
Сергей-4030> Больше - не надо. Надо меньше.
Почему?
Сергей-4030> Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.
Это верно.
Сергей-4030> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.
Сергей-4030> Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
Я так понял, что и объективы другие можно.
Почему?
Сергей-4030> Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.
Это верно.
Сергей-4030> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.
Сергей-4030> Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
Я так понял, что и объективы другие можно.
Сергей-4030>> Больше - не надо. Надо меньше.
AGRESSOR> Почему?
Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать. На том же D50 на 1600 еще возможно. Хотя, конечно, качеством уже не поражает.
Сергей-4030>> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
AGRESSOR> Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.
А в чем отличие от других камер?
Кроме того, вкупе с плохим качеством на ISO 800 получаем, что "качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта" можно сделать отнюдь не всегда.
AGRESSOR> Я так понял, что и объективы другие можно.
Сдается мне, вы неправильно поняли.
AGRESSOR> Почему?
Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать. На том же D50 на 1600 еще возможно. Хотя, конечно, качеством уже не поражает.
Сергей-4030>> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
AGRESSOR> Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.
А в чем отличие от других камер?
Кроме того, вкупе с плохим качеством на ISO 800 получаем, что "качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта" можно сделать отнюдь не всегда. AGRESSOR> Я так понял, что и объективы другие можно.
Сдается мне, вы неправильно поняли.
Сергей-4030> Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать.
Немного не так. Просто алгоритм шумоподавления не ахти. Лучше бы без обработки было.
Сергей-4030> Сдается мне, вы неправильно поняли.
Может быть.
Немного не так. Просто алгоритм шумоподавления не ахти. Лучше бы без обработки было.
Сергей-4030> Сдается мне, вы неправильно поняли.
Может быть.
AGRESSOR> Немного не так. Просто алгоритм шумоподавления не ахти. Лучше бы без обработки было.
В смысле - "не так"? При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
В смысле - "не так"?
При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
Сергей-4030> В смысле - "не так"?
Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
Сергей-4030> При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
Это понятно.
Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
Сергей-4030> При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
Это понятно.
Postoronnim V
Снимок D100 без вспышки.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 21:43
Сергей-4030>> В смысле - "не так"?
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
Ээ? Так много шума на 800 ISO, потому-то и не получается.
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
Ээ?
Так много шума на 800 ISO, потому-то и не получается.
AGRESSOR> И что? За то разрешение 2816Х2112.
Чем меньше размер пикселя тем меньше иннерДР, что накладывает некоторые ограничение на компоновку кадра (для примера, в яркий солнечный день не стоит включать в кадр освещенную часть улицы и ту, что в тени)
Чем меньше размер пикселя тем меньше иннерДР, что накладывает некоторые ограничение на компоновку кадра (для примера, в яркий солнечный день не стоит включать в кадр освещенную часть улицы и ту, что в тени)
Сергей-4030>> В смысле - "не так"?
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
разница между ISO100 и ISO800 уровень амплификации сигнала, при этом амплифицируеться и шум. Шум собственно делят на два типа - постоянный, всплывает при длительных выдержках, убираеться вычетанием бакграунда (кадр с той же экпозицией но закрытым шатером), и случайный шум - шумодавы против него нехило едят детали.
Сравнивая камеры по ISO не стоит упускать светосилу обьектива. Разница между F2.0 и F4.0 компенсируеться в двумя ступеньками ISO.
Т.е. если сравнивать сенсор 2/3", F2.0, ISO100 и сенсор APS, F4.0, ISO400, я выберу первый вариант.
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
разница между ISO100 и ISO800 уровень амплификации сигнала, при этом амплифицируеться и шум. Шум собственно делят на два типа - постоянный, всплывает при длительных выдержках, убираеться вычетанием бакграунда (кадр с той же экпозицией но закрытым шатером), и случайный шум - шумодавы против него нехило едят детали.
Сравнивая камеры по ISO не стоит упускать светосилу обьектива. Разница между F2.0 и F4.0 компенсируеться в двумя ступеньками ISO.
Т.е. если сравнивать сенсор 2/3", F2.0, ISO100 и сенсор APS, F4.0, ISO400, я выберу первый вариант.
P.V.> Снимок D100 без вспышки.
И чего здесь велеколепного вплане IMAGE QUALITY?
Тоже без вспышки
с Sony F707
И чего здесь велеколепного вплане IMAGE QUALITY?
Тоже без вспышки
с Sony F707
Прикреплённые файлы:
Снимки сделаны на ISO 100 и 800
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 22:23
P.V.> Снимки сделаны на ISO 400 и 800
Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Прикреплённые файлы:
Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
Я не правильно указал ISO. Уже исправил
Я не правильно указал ISO. Уже исправил
P.V.>> Снимки сделаны на ISO 400 и 800
Зверь> Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Чего фи? Есть наверное разница на 80 или на 800. Кроп представленных фото посмотрите - как вам шумы? А Олимпусом С-7000 как будет на ISO 800?
Зверь> Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Чего фи? Есть наверное разница на 80 или на 800. Кроп представленных фото посмотрите - как вам шумы? А Олимпусом С-7000 как будет на ISO 800?
Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.
P.V.> Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
P.V.> Я не правильно указал ISO. Уже исправил
В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
P.V.> Я не правильно указал ISO. Уже исправил
В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Снимите спортивное фото. Попробуйте ISo 400
ISo 400
P.V.>> Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
P.V.>> Я не правильно указал ISO. Уже исправил
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Можно и на камеру-обскуру "снимать".
P.V.>> Я не правильно указал ISO. Уже исправил
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Можно и на камеру-обскуру "снимать".
Сергей-4030> Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.
Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
P.V.> Снимите спортивное фото. Попробуйте ISo 400
Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
ISo 400Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
Сергей-4030>> Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.
Зверь> Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
В сменности объективов,в малошумности и качестве сенсора смысл. А вы думали, в чем?
ЗЫ Я не сказал, что я не могу себе позволить светлые объективы. Я сказал, что не могу себе позволить дорогие.
Зверь> Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
В сменности объективов,в малошумности и качестве сенсора смысл. А вы думали, в чем?
ЗЫ Я не сказал, что я не могу себе позволить светлые объективы. Я сказал, что не могу себе позволить дорогие.
P.V.>> Снимите спортивное фото. Попробуйте ISo 400
Зверь> Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
Понятно, товарищ Андерсен, понятно. Спасибо.
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Ясно. На F707 F2.0 появилась? Впрочем, что верно, то верно - при использовании F 1/2.0 можно и в помещении. А при F 1/0.05 можно в полной темноте снимать - все просто.
ISo 400Зверь> Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
Понятно, товарищ Андерсен, понятно. Спасибо.
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Ясно. На F707 F2.0 появилась? Впрочем, что верно, то верно - при использовании F 1/2.0 можно и в помещении. А при F 1/0.05 можно в полной темноте снимать - все просто.
P.V.> Снимки сделаны на ISO 100 и 800
ИМХО, здесь с экспозицией баловаться надо.
ИМХО, здесь с экспозицией баловаться надо.
А зачем? Первый снимок был целевой, второй - так, для демонстрации
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
