To animus ulterius:
Космонавтика слишком широкое понятие, остановимся только на космическом транспорте. А если акцентировать внимание именно на транспорте, то можно выделить немало отличающихся друг от друга видов, остановимся лишь на двух: аэрокосмическом Земля-орбита и межпланетном. Хотя при помощи аэрокосмического транспорта можно отправить зонд к другой планете, весь вопрос в эффективности. Ограничившись околоземным пространством нет абсолютно никакой необходимости развивать межпланетный транспорт. Луна ведь тоже находится на околоземной орбите
Проведем аналог в земной истории с мореплаванием. До колонизации Нового Света развивался только каботажный флот, и пока не было отдаленных целей, не было и кораблей дальнего плавания. Разве при очень большом желании нельзя было бы построить такие корабли раньше? Конечно можно. Пример тому Китай, где задолго до Колумба строились гораздо более совершенные, чем европейские, корабли. Но не имея заморских владений и не ведя активную морскую торговлю с удаленными регионами это технологическое превосходство было утеряно. Не начали бы европейцы покорять новые континенты, вполне возможно, мореплавание не получило бы такого развития.
Я не спорю, что программа освоения Марса вызывает очень много вопросов. Более того, это далеко не единственный вариант развития космонавтики. Просто, имхо, если рассматривать длительный период в этом случае понадобится меньше государственного финансирования, правда начальный период будет более затратный.
Не надо на меня вешать собак в том, что колонизация не решает демографических проблем. Конечно, не решает. Если потрудитесь перечитать все мои постинги, то убедитесь, что я никогда не называл эту причину, как аргумент для колонизации.
Откуда у вас такая убежденность, что очень дорогой экстремальный туризм даст развитие пилотируемой космонавтике. Туризм стал массовым явлением, потому что был созданы различные виды транспорта для массовых перевозок грузов. А пассажиры – это тот же груз, для которого просто обеспечены надлежащие условия. Причем перекос грузопотоке, т.е. создание преимущественно одностороннего, приводит лишь к созданию специализированных транспортных систем, таких как, например, трубопроводы. То что сегодня используют одноразовые РН это не только следствие военных корней, но и в основном однонаправленность грузопотока. Не стоит надеяться, что разработки полезных ископаемых на Луне приведет к появлению более совершенного транспорта, который позволит осваивать солнечную систему, скорее всего это приведет к созданию специализированных систем, таких как, например, электро-магнитная катапульта. Сомневаюсь, что спрос на экстремальный туризм будет достаточно высоким, чтобы содержать целую отрасль как пилотируемая космонавтика. Единственным способом повысить интерес к такому туризму это легализировать вне Земли многие запрещенные развлечения, а здесь, наоборот, закрутить гайки.
R_D> Вернемся к Луне. В том что как минимум основная, если не единственная, цель освоения Луны - это доступ к ее ресурсам. animus>Это ваше мнение, есть и другие, но более обоснованные.
Пожалуйста, приводите и аргументируйте.
animus>кроме роботов нужен доступный транспорт до орбиты и Луны - вот повод для его развития, эволюционного и поэтапного.
Имхо, схемы полета к Луне и Марсу: земной челнок>лунный челнок; земной челнок>МПКК>марсианский челнок. Общего не так много.
animus>Почему вы рассматриваете туризм как какое-то баловство, побочный эффект? Из-за бизнеса и туризма сейчас летают боинги и эйрбасы, а не из-за гонки вооружений - почему это не может повториться в космосе??
Потому что туристы в основном едут в давно обжитые, причем задолго до их приезда, места. И потому что вначале, в ту же Америку, попали поселенцы, неважно на кораблях через океан или пешком через Беренгию, а уже потом, значительно позже, туристы. И, действительно, почему эта схема должна отличаться в космосе?
animus>одни лишь мечты и материализация идей фантастов.
Освоение Марса это материализация идей фантастов, а лунный Хилтон чем лучше?
Если вы хотите меня переубедить, то лучше тогда докажите непригодность освоения Марса. Этого будет достаточно, чтобы я пересмотрел свои взгляды на освоение солнечной системы. При этом останется неизменным тот факт, что лучшим источником сырья вне Земли будут астероиды, а не Луна. Хотя для начального этапа единственный возможный вариант – это Луна. Только в этом случае я просто не представляю пути развития, благодаря которому ресурсы астероидов станут доступны.
Также пересмотрю и взгляды на пилотируемую космонавтику. Если в обозримый период времени будет невозможно создать условия для ее постоянной необходимости, то пожалуй тогда стоит "подождать" пока такая необходимость появится и начать все сначала.