Астронавты не видели звезд на Луне

Старый> Вы так и не сказали во сколько раз ослабляет свет звёзд светофильтр и во сколько земная атмосфера.

Во сколько раз ослабляет светофильтр - это зависит от светофильтра. Одно дело - светлые солнечные очки, другое - сварочная маска.

А насчет ослабления звезд в атмосфере вот тут - Датировка "Альмагеста" по величинам звезд - есть хорошая табличка (примерно в середине текста, цветная такая). Это чтобы афоня не фантазировал лишнего...

аФон+> Старый, но это же не спиной к Солнцу, это будет 45 гр, или 60 или ...
аФон+> Короче, речь идет о наблюдении звезд с Луны стоя спиной к Солнцу, а Джеминаи это не из той оперы, расслабьтесь.

Джеминаи какраз из этой самой оперы. Во время полёта к Луне Аполлоны должны были ориентироваться по звёздам. Вручную. В открытом космосе между Землёй и Луной где только корабль, Солнце и космос.
И для выяснения возможности такой ориентациии проводились экперименты на Джеминаях по визуальному обнаружению звёзд. И было установлено что при солнечном освещении их практичеки невозможно обнаружить.
Как отвернуть корабль от Солнца? Напримкер повернуть к нему корабль задним торцом. А потом вращать вокруг продольной оси пока земля не окажется со стороны обратной илюминаторам. Что тут сложного то?

Старый> У меня ксерокопия. Статья про Джеминаи аналогичная статье Шунейко про Аполлоны.

Есть еще такой документ - отчет комиссии Кондона. Комиссия эта исследовала вопрос, имеют ли под собой основания всякие рассказы про летающую кухонную утварь. В частности, комиссию интересовало, что видели и чего не видели астронавты.

The Visibility of Stars

Satellite orbits are at a minimum height of about 160 km. where the "sky" above is not the familiar blue as it is from the earth's surface. Since the small fraction of the atmosphere above the space-craft produces a very low amount of scattering, even in full sunlight, it was anticipated that the day sky from a spacecraft would therefore display the full astronomical panoply. This was decidedly not the case. All the American astronauts have expressed themselves most forcefully that during satellite daytime, i.e., when the sun is above the horizon, they could not see the stars, even the brighter ones. Only on a few occasions, if the low sun was completely occulted by the spacecraft were some bright stars noted. The inability to observe the stars as anticipated is ascribed to two reasons; (1) the satellite window surfaces scattered light from the oblique sun or even from the earth sufficiently to destroy the visibility of stars, just as does the scattered light of our daytime sky at the earth's surface; and (2) the astronauts are generally not well dark-adapted, as mentioned in section 5 of this Chapter.

Mention has already been made of the dispersion in star visibility during satellite night because of the smudging of the windows. Under the best window conditions the astronomical sky is reported to be similar to that from an aircraft at 40,000 ft. Under the particularly poor conditions of Mercury 8, astronaut Schirra, who is very familiar with the constellations, could not distinguish the Milky Way.

sawco.com

sawco.com

// ncas.sawco.com

 

 

Чем не документ?

Y.K.> Есть еще такой документ - отчет комиссии Кондона.
Y.K.> Чем не документ?
На месте аФона я бы сказал чо человеку с такой фамилей верить нельзя.

Старый> И для выяснения возможности такой ориентациии проводились экперименты на Джеминаях по визуальному обнаружению звёзд. И было установлено что при солнечном освещении их практичеки невозможно обнаружить.

Ну и что? Мы с Вами уже обсуждали проблему стекол, забыли?
Освещенность от Солнца в окно - это 135000*сos(а) люкс, где а - угол между лучами и нормалью к стеклу
Даже если угол равен 80 градусов, то это 135000*сos(80)~23500 люкс

Свет проходя через первую границу стекла отражается от второй внутренней границы(4-5%) это (11175 люкс), потом дойдя до внешней границы опять 5% отражается и идут к нам - это ~60 люкс, Получается, что само стекло стало источником диффузного света и ее светимость (от которой нельзя экранироваться) равна 60 люкс - и это при 80 гр (почти по касательной) падении Солнечных лучей. Это даже заниженная оценка, поскольку при 80 гр угле коэффициент отражения у стекла выше


Если бы окна не было, то Вы спрятались бы от солнечных лучей (экранировались), как от пуль за угол (чтобы они не создавали освешенность Вашему глазу) и спокойно видели бы звезды
А вот когда есть окно, то нельзя спрятаться от диффузной светимости стекла.
Слишком силен прямой поток Солнца, что даже 4-5 % отражающего свойства стекла становятся ФАТАЛЬНЫМИ для наблюдения звезд.
Другое дело поток от реголита Луны, да еще золотое покрытие скафандра, снижающее поток света, там эти 4-5 процента дают копейку.

Старый> Как отвернуть корабль от Солнца? Напримкер повернуть к нему корабль задним торцом. А потом вращать вокруг продольной оси пока земля не окажется со стороны обратной илюминаторам. Что тут сложного то?

Старый, если Вы найдете положение корабля, когда Солнце не бьет в окно, то звезды будут видны - ничто Вам не помешает их увидеть.

YuriKrasilnikov> Во сколько раз ослабляет светофильтр - это зависит от светофильтра. Одно дело - светлые солнечные очки, другое - сварочная маска.


Ой, какие мы остроумные, только вот почемуто слабо выяснить во сколько же раз ослаблял световой поток светофильтр скафанда

YuriKrasilnikov> А насчет ослабления звезд в атмосфере вот тут - Датировка "Альмагеста" по величинам звезд - есть хорошая табличка (примерно в середине текста, цветная такая). Это чтобы афоня не фантазировал лишнего...

А вот на фоне отсутствия Ваших данных про светофильтр, мои фантазии про ослабление в 4 раза НУ ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНЫ.

аФон+> А вот когда есть окно, то нельзя спрятаться от диффузной светимости стекла.

А в ваших теоретезированиях когда космонавт "поднимает подбородок" - на его стекле и светофильтре не происходит диффузное рассеяние света отражённого поверхностью?

аФон+> А вот когда есть окно, то нельзя спрятаться от диффузной светимости стекла.

Старый> А в ваших теоретезированиях когда космонавт "поднимает подбородок" - на его стекле и светофильтре не происходит диффузное рассеяние света отражённого поверхностью?

Не происходит и я Вам уже объясним почему.
аФон+> Другое дело поток от реголита Луны, да еще золотое покрытие скафандра, снижающее поток света, там эти 4-5 процента дают копейку.

Не происходило этого и у Леонова во время выхода в открытый космос.
Не удивлюсь, если выяснится, что на стекле скафандра вообще применялись просветляющие покрытия, чтобы даже при попадании потока непосредственно от Солнца стекло не становилось лампочкой.

Афон, ну вы даете Свою мурзилку почитайте внимательно, что ли...

P.V.> Афон, ну вы даете Свою мурзилку почитайте внимательно, что ли...

Что не так в мурзилке?

Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь").

 

А дальше? Я в третьем классе, кажется, читал это, там ,вроде, было сказанно, "что свет звезд стал невыносим и я задвинул светофильтр".

Postoronnim> кажется, читал это, там ,вроде, было сказанно, "что свет звезд стал невыносим и я задвинул светофильтр

Креститься надо, когда КАЖЕТСЯ!

Так это вы креститесь. Потому что ВЕРИТЕ. А нормальные люди знают. Ибо все религиозные заблуждения возникают в результате отсутствия ЗНАНИЯ.

P.V.>> Афон, ну вы даете Свою мурзилку почитайте внимательно, что ли...
аФон+> Что не так в мурзилке?

Да автор. Рябчиков какой-то. Что-то не помню космонавта с такой фамилией

Кстати, Ярослав Голованов мимоходом дал этому Рябчикову достаточно четкую характеристику:

Вечер памяти Королёва в ЦДЛ прошёл очень хорошо. И не потому, что я его вёл. Выступал Пётр Васильевич Флёров, друг юности, вместе строили планеры, работали вместе долгие годы. И до последних дней: Флёров осуществлял тренировочные сбросы космических кораблей с самолётов на Иссык-Куле. Потом о Королёве рассказывал Раушенбах, за ним — космонавт Жора Гречко. Выступил очень хорошо Галлай. Потом Черток и Рябчиков, который много врал.
19.4.75

Голованов. Заметки. т2

// www.rtc.ru

 

 

Postoronnim> кажется, читал это, там ,вроде, было сказанно, "что свет звезд стал невыносим и я задвинул светофильтр

аФон+> Креститься надо, когда КАЖЕТСЯ
Postoronnim> Так это вы креститесь. Потому что ВЕРИТЕ. А нормальные люди знают. Ибо все религиозные заблуждения возникают в результате отсутствия ЗНАНИЯ.

Так Вам КАЖЕТСЯ или Вы ЗНАЕТЕ, уточните, плиз?

Я знаю, что американцы были на Луне, а вам, КАЖЕТСЯ, что - нет. Потому что вы вообще ничего НЕ ЗНАЕТЕ. Даже как устроена бельевая прищепка, к примеру. Или со слов Мухина, который вам расскзал, как она устроена. В его понимании, конечно

P.V.> Я знаю, что американцы были на Луне,

Это Вам кажется, что Вы знаете, как Вам казалось, что было вами прочитано, "свет звезд стал невыносим и я задвинул светофильтр

P.V.>>> Афон, ну вы даете Свою мурзилку почитайте внимательно, что ли...
аФон+>> Что не так в мурзилке?
Y.K.> Да автор. Рябчиков какой-то. Что-то не помню космонавта с такой фамилией
Y.K.> Кстати, Ярослав Голованов мимоходом дал этому Рябчикову достаточно четкую характеристику:

Y.K.> Вечер памяти Королёва в ЦДЛ прошёл очень хорошо. И не потому, что я его вёл. Выступал Пётр Васильевич Флёров, друг юности, вместе строили планеры, работали вместе долгие годы. И до последних дней: Флёров осуществлял тренировочные сбросы космических кораблей с самолётов на Иссык-Куле. Потом о Королёве рассказывал Раушенбах, за ним — космонавт Жора Гречко. Выступил очень хорошо Галлай. Потом Черток и Рябчиков, который много врал. 19.4.75

Впрочем, сам Голованов тоже был горазд приврать. Его флаг ООН на Луне до сих пор треплется опровергателями как официальная версия НАСА.

Слышал, Альпинисты в горах звезды днем видят!

foogoo> Кстати, до тебя дошло, что яркость поверхности не зависит от расстояния до нее или мы еще подождем? История повторилась [foogoo#14.11.06 05:43]

Глупышка, я разве утвеждал что-либо про яркость?
Для Ламбертовского рассеяния яркость поверхности не зависит от расстояния .
Но нам то нужна освещенность на уровне глаз (засветка от грунта), вклад от этих площадок.
Чем дальше площадка тем меньший она дает вклад в общую освещенность глаза.
Неужели не дошло?

Yuriy> Слышал, Альпинисты в горах звезды днем видят!


Небо днем на высоте 5-7 км по яркости слабее в 15-20 раз неба, наблюдаемого с уровня моря, и Сириус, Венеру и Юпитер можно видеть днем в горах.

Венера - единственная из звезд (планет) которая видна в полдень с уровня моря (в ясный день)

---

foogoo>> Кстати, до тебя дошло, что яркость поверхности не зависит от расстояния до нее или мы еще подождем? История повторилась [foogoo#14.11.06 05:43]
аФон+> Глупышка, я разве утвеждал что-либо про яркость?
аФон+> Для Ламбертовского рассеяния яркость поверхности не зависит от расстояния .
аФон+> Но нам то нужна освещенность на уровне глаз (засветка от грунта), вклад от этих площадок.
аФон+> Чем дальше площадка тем меньший она дает вклад в общую освещенность глаза.
аФон+> Неужели не дошло?


Ну, хорошо, что ты наконец понял. А то уже надоело эту глупость от тебя читать.

Тупишь аФон, я над этой твоей фразой еще неделю назад смеялся, но до тебя месадж не дошел. Неделя понадобилась, чтобы ты понял свою глупость. Красильников тебе это открытым текстом повторял несколько раз.

аФон, когда ты со своими лампочками и потолками тупить перестанешь?

foogoo>>> Кстати, до тебя дошло, что яркость поверхности не зависит от расстояния до нее или мы еще подождем? История повторилась [foogoo#14.11.06 05:43]
аФон+>> Глупышка, я разве утвеждал что-либо про яркость?
аФон+>> Для Ламбертовского рассеяния яркость поверхности не зависит от расстояния .
аФон+>> Но нам то нужна освещенность на уровне глаз (засветка от грунта), вклад от этих площадок.
аФон+>> Чем дальше площадка тем меньший она дает вклад в общую освещенность глаза.
аФон+>> Неужели не дошло?
foogoo> Ну, хорошо, что ты наконец понял. А то уже надоело эту глупость от тебя читать.
foogoo> Тупишь аФон, я над этой твоей фразой еще неделю назад смеялся, но до тебя месадж не дошел. Неделя понадобилась, чтобы ты понял свою глупость. Красильников тебе это открытым текстом повторял несколько раз.

Дай ссылку, где я что либо про яркость говорил.

аФон, на тему звёзд...
Есть такой перец в интернете - Markab.
У него есть страничка с фотографиями Луны снятыми чрез телескоп
Ссылка вот: Фотографии Луны
Так там тоже не удалось снять звёзды, причём я конкретно уточнял вопрос, не ретушировал ли он
Разговор тут: Форумы - Проблемы датировки древних китайских гороскопов
Типа - вот... :о(