Serg Ivanov
инфо
инструменты
LtRum
brazil
Serg Ivanov
info
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn12/images/104049/39/128x128-crop/1040493918.jpg)
Конвенция Монтрё и режим черноморских проливов
история и практика правового регулирования прохода кораблей и судов через проливы Босфор и ДарданеллыТеги:
LtRum> Потому, что он "предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
Ан нет.
Он устроен преимущественно для использования ракетного комплекса "Гранит". Такая у него легенда. Потому и называется крейсер, а не авианосец.
LtRum> При этом напомню, что национальная классификация в конвенции не упоминается. Ни разу.
Это и не требуется.
LtRum> Слово "крейсер" в тексте конвенции отсутствует, несмотря на твои истерики.
Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
Ан нет.
Он устроен преимущественно для использования ракетного комплекса "Гранит". Такая у него легенда. Потому и называется крейсер, а не авианосец. LtRum> При этом напомню, что национальная классификация в конвенции не упоминается. Ни разу.
Это и не требуется.
LtRum> Слово "крейсер" в тексте конвенции отсутствует, несмотря на твои истерики.
Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
brazil> Что касается СВВП, то и его разработку можно было бы сюда приплести. Но его создание может занять очень длительное время. Посмотрите на Су-57, сколько на него ушло
Нужно приплести. Может занять, а может и нет. УДК тоже не завтра появятся. Су-57 - пятое поколение. Совершенно не факт, что СВВП для десантных операций нужен обязательно 5-го поколения. Поколение МиГ-35 - тоже неплохо. Особенно если на базе этого СВВП параллельно делать однодвигательный лёгкий истребитель 4++ горизонтального взлёта посадки для ВКС и экспорта. Один двигатель дешевле двух. F-16 широко распространился.
Нужно приплести. Может занять, а может и нет. УДК тоже не завтра появятся. Су-57 - пятое поколение. Совершенно не факт, что СВВП для десантных операций нужен обязательно 5-го поколения. Поколение МиГ-35 - тоже неплохо. Особенно если на базе этого СВВП параллельно делать однодвигательный лёгкий истребитель 4++ горизонтального взлёта посадки для ВКС и экспорта. Один двигатель дешевле двух. F-16 широко распространился.
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 16:17
LtRum>> Потому, что он "предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
S.I.> Ан нет. Он устроен преимущественно для использования ракетного комплекса "Гранит". Такая у него легенда.
Во-1 такой легенды не было. Вообще наличие комплекса Гранит не раскрывалось потенциальным противникам.
Во-2 на кораблей устроена полетная палуба во весь корабль - явно видимая и известная.
Поэтому по определению "предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
S.I.>Потому и называется крейсер, а не авианосец.
Крейсер он, потому, что крейсерская организация службы. Только поэтому. Все остальное - твои и не только твои выдумки, по причине отсутствия знаний.
LtRum>> При этом напомню, что национальная классификация в конвенции не упоминается. Ни разу.
S.I.> Это и не требуется.
Ну тогда совершенно неважно называется он "крейсер" или "авианосец" или "большой противолодочный корабль".
LtRum>> Слово "крейсер" в тексте конвенции отсутствует, несмотря на твои истерики.
S.I.> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
Нет, не относятся.
S.I.> Ан нет.
Он устроен преимущественно для использования ракетного комплекса "Гранит". Такая у него легенда. Во-1 такой легенды не было. Вообще наличие комплекса Гранит не раскрывалось потенциальным противникам.
Во-2 на кораблей устроена полетная палуба во весь корабль - явно видимая и известная.
Поэтому по определению "предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
S.I.>Потому и называется крейсер, а не авианосец.
Крейсер он, потому, что крейсерская организация службы. Только поэтому. Все остальное - твои и не только твои выдумки, по причине отсутствия знаний.
LtRum>> При этом напомню, что национальная классификация в конвенции не упоминается. Ни разу.
S.I.> Это и не требуется.
Ну тогда совершенно неважно называется он "крейсер" или "авианосец" или "большой противолодочный корабль".
LtRum>> Слово "крейсер" в тексте конвенции отсутствует, несмотря на твои истерики.
S.I.> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
Нет, не относятся.
LtRum> Во-1 такой легенды не было. Вообще наличие комплекса Гранит не раскрывалось потенциальным противникам.
Ужас.. Бедный потенциальный противник не увидел крышки шахт на палубе. А главное - зачем? Чтобы иметь проблемы при проходе Проливов?
S.I.>> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
LtRum> Нет, не относятся.
А в приложении к конвенции Монтре написано что относятся:
Хоть БПК - если водоизмещение более 10000 тонн считается линейным кораблём.
Ужас.. Бедный потенциальный противник не увидел крышки шахт на палубе. А главное - зачем? Чтобы иметь проблемы при проходе Проливов?
S.I.>> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
LtRum> Нет, не относятся.
А в приложении к конвенции Монтре написано что относятся:
В. Классы
1. Линейными кораблями являются надводные военные корабли, относящиеся к одному из следующих подклассов:
a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса b), стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10460 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов);
Хоть БПК - если водоизмещение более 10000 тонн считается линейным кораблём.
LtRum>> Во-1 такой легенды не было. Вообще наличие комплекса Гранит не раскрывалось потенциальным противникам.
S.I.> Ужас.. Бедный потенциальный противник не увидел крышки шахт на палубе.
И что? Где в конвенции определение что это наличие крышек делает корабль "преимущественно для ракет"?
Вот наличие палубы, трамплина и ангара - делает корабль "преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
Более того в классификации ТАВКР - "АВИАНЕСУЩИЙ" крейсер, что подчеркивает, его отличие от "РАКЕТНЫХ" крейсеров (РКР, ТАРКР ) других проектов.
S.I.>А главное - зачем? Чтобы иметь проблемы при проходе Проливов?
Проблемы есть только в твоем воображении.
S.I.> S.I.>> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
LtRum>> Нет, не относятся.
S.I.> А в приложении к конвенции написано что относятся:
Это только твое желание, вызванное фобией.
Более того, за рубежом даже ТАВКР "Киев" считали "aircraft carrier", что однако не мешало им проходить проливами.
S.I.> Ужас.. Бедный потенциальный противник не увидел крышки шахт на палубе.
И что? Где в конвенции определение что это наличие крышек делает корабль "преимущественно для ракет"?
Вот наличие палубы, трамплина и ангара - делает корабль "преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов."
Более того в классификации ТАВКР - "АВИАНЕСУЩИЙ" крейсер, что подчеркивает, его отличие от "РАКЕТНЫХ" крейсеров (РКР, ТАРКР ) других проектов.
S.I.>А главное - зачем? Чтобы иметь проблемы при проходе Проливов?
Проблемы есть только в твоем воображении.
S.I.> S.I.>> Потому что все они относятся по приложению к конвенции к линейным кораблям.
LtRum>> Нет, не относятся.
S.I.> А в приложении к конвенции написано что относятся:
Это только твое желание, вызванное фобией.
Более того, за рубежом даже ТАВКР "Киев" считали "aircraft carrier", что однако не мешало им проходить проливами.
brazil> Есть имитация действия, а есть реальное воплощение. Имитацией вы можете назвать корабль ТАКР, а потом использовать его как авианосец. Корабль главным оружием выстрелил, а потом использовал вместо него авиацию. Этот ход конем понять можно. Но УДК предполагает основное назначение переброска морской пехоты, ее вооружения и техники, а также сред десантирования и огневой поддержки.
О чём и речь. Имитацией вы можете назвать корабль УДК, а потом использовать его как авианосец. Средства десантирования и огневой поддержки - авиационные. Что собственно США и делают:
О чём и речь. Имитацией вы можете назвать корабль УДК, а потом использовать его как авианосец. Средства десантирования и огневой поддержки - авиационные. Что собственно США и делают:
Интересная статья о недостатках первых двух УДК типа America
Вот тут Как известно, первые два УДК нового поколения типа America (LHF(R)) - LHA-6 и LHA-7 будут лишены док-камеры для увеличения авианосных возможностей. Но достоинства этого решения очевидны не всем, о чём заявляют некоторые представители КМП. Основные тезисы. 1. В основе проекта новых УДК… // prokhor-tebin.livejournal.comС другой стороны, "авианизированные" УДК - важное условие проведения современных боевых операций. Так авиагруппы двух УДК во время операции в Афганистане были полностью укомплектованный самолётами Harrier. Авиагруппа первых двух УДК типа America составит по своей численности около 50% от авиакрыла АВМА. Авианосец сможет нести примерно 44 F-35C, а УДК - примерно 22 F-35B.
Это сообщение редактировалось 19.11.2019 в 16:28
S.I.> О чём и речь. Имитацией вы можете назвать корабль УДК, а потом использовать его как авианосец. Средства десантирования и огневой поддержки - авиационные. Что собственно США и делают:
S.I.> Интересная статья о недостатках первых двух УДК типа America: prokhor_tebin — ЖЖ
У эти "УДК" на самом деле - десантные вертолетоносцы, согласно нашей классификации.
Что и также попадают под определение "авианосец" в конвенции Монтре.
S.I.> Интересная статья о недостатках первых двух УДК типа America: prokhor_tebin — ЖЖ
У эти "УДК" на самом деле - десантные вертолетоносцы, согласно нашей классификации.
Что и также попадают под определение "авианосец" в конвенции Монтре.
S.I.> О чём и речь. Имитацией вы можете назвать корабль УДК, а потом использовать его как авианосец. Средства десантирования и огневой поддержки - авиационные. Что собственно США и делают:
S.I.> Интересная статья о недостатках первых двух УДК типа America: prokhor_tebin — ЖЖ
Но США может себе позволить "миксовать" состав десантной группы. А с одним кораблем этого не получится. Это раз. Вы сразу резко проваливаетесь по возможности десанта. Тогда ваши планы становятся очевидными.
Второй момент это меньшая эффективность универсального корабля перед специализированным.
Да, можно считать кол-во F-35B, но малые запасы АСП и топлива потребуют частых перерывов на пополнение запасов с кораблей снабжения, т.е. нужна хорошая логистика.
Третий момент это эффективность вложения денег, когда вы распаляете ресурсы на все подряд для универсальности, а применяете для одной конкретной цели. Представьте, что вы увеличили численность морской пехоты в три раза (с двух батальонов до шести в бригаде СФ), увеличили число танков в три раза (рота-> батальон), добавили специализированных рот, потом придали вертолетное подразделение, но у вас УДК только ходит с вашими любимыми СВВП, а бригада и дальше использует БДК. Денег вбухали много, а эффективность десантирования осталась прежней.
S.I.> Интересная статья о недостатках первых двух УДК типа America: prokhor_tebin — ЖЖ
Но США может себе позволить "миксовать" состав десантной группы. А с одним кораблем этого не получится. Это раз. Вы сразу резко проваливаетесь по возможности десанта. Тогда ваши планы становятся очевидными.
Второй момент это меньшая эффективность универсального корабля перед специализированным.
Да, можно считать кол-во F-35B, но малые запасы АСП и топлива потребуют частых перерывов на пополнение запасов с кораблей снабжения, т.е. нужна хорошая логистика.
Третий момент это эффективность вложения денег, когда вы распаляете ресурсы на все подряд для универсальности, а применяете для одной конкретной цели. Представьте, что вы увеличили численность морской пехоты в три раза (с двух батальонов до шести в бригаде СФ), увеличили число танков в три раза (рота-> батальон), добавили специализированных рот, потом придали вертолетное подразделение, но у вас УДК только ходит с вашими любимыми СВВП, а бригада и дальше использует БДК. Денег вбухали много, а эффективность десантирования осталась прежней.
brazil> Но США может себе позволить "миксовать" состав десантной группы. А с одним кораблем этого не получится. Это раз.
Так планируют серию. Это четыре. Плюс Кузнецов из ремонта.
Так планируют серию. Это четыре. Плюс Кузнецов из ремонта.
- LtRum [19.11.2019 21:02]: Перенос сообщений из Авианосец для России
S.I.> Так планируют серию. Это четыре. Плюс Кузнецов из ремонта.
Пара на флот, где один в море, второй в ремонте или на учебе.
Но вы так загорелись идей СВВП, что вообще не обращаете внимание на десантное предназначение корабля.
Возможна конфигурация с двумя звеньями СВВП (6ед) и вертолетами, но это если проект корабля позволяет.
Пара на флот, где один в море, второй в ремонте или на учебе.
Но вы так загорелись идей СВВП, что вообще не обращаете внимание на десантное предназначение корабля.
Возможна конфигурация с двумя звеньями СВВП (6ед) и вертолетами, но это если проект корабля позволяет.
brazil> Но вы так загорелись идей СВВП, что вообще не обращаете внимание на десантное предназначение корабля.
Я вообще сомневаюсь в необходимости больших десантных операций РФ. Максимум - ССО, с авиационной поддержкой. Захват порта/аэродрома. Транспортировка техники (в т.ч. авиационной) союзникам. Большие десантные операции сулят большие потери..
Я вообще сомневаюсь в необходимости больших десантных операций РФ. Максимум - ССО, с авиационной поддержкой. Захват порта/аэродрома. Транспортировка техники (в т.ч. авиационной) союзникам. Большие десантные операции сулят большие потери..
S.I.> Я вообще сомневаюсь в необходимости больших десантных операций РФ. Максимум - ССО, с авиационной поддержкой. Захват порта/аэродрома. Транспортировка техники (в т.ч. авиационной) союзникам. Большие десантные операции сулят большие потери..
Так и нет сил для этого, речь идет об усиленном батальоне морской пехоты. Да и бригада не подходит для массовой высадки десанта. Высаживали на Новой Земле, проводили операцию в Сирии силами одного батальона при усилении танковой ротой и артиллерией. В Грузии могли бы также такими силами гораздо быстрее решить боевую задачу.
Предотвратить всегда легче, чем потом наступать большими силами и нести большие потери.
Так и нет сил для этого, речь идет об усиленном батальоне морской пехоты. Да и бригада не подходит для массовой высадки десанта. Высаживали на Новой Земле, проводили операцию в Сирии силами одного батальона при усилении танковой ротой и артиллерией. В Грузии могли бы также такими силами гораздо быстрее решить боевую задачу.
Предотвратить всегда легче, чем потом наступать большими силами и нести большие потери.
Сообщение было перенесено из темы Режим Черноморских проливов.
Читая про Черноморские проливы в контексте недопущения в проливы танкеров СПГ, встретил упоминание о том, что 11 января 1994 года Турция приняла некий Регламент морского судоходства в Стамбульском проливе, Мраморном море и проливе Чанаккале, который вступил в силу 1 июля 1994 года.
Как следует из текста прилагаемого ниже документа, Посол России Лавров 14.11.1995 обратился к Генеральной ассамблее ООН с неким письмом о нарушении данным регламентом положений Конвенции Монтрё.
И турецкий представитель при ООН своим письмом от 7 декабря 1995 года дает объяснения о том, что регламент - национальный НПА и, якобы, никоим образом не нарушает Конвенцию.
Небезынтересный документ, одним словом.
Как следует из текста прилагаемого ниже документа, Посол России Лавров 14.11.1995 обратился к Генеральной ассамблее ООН с неким письмом о нарушении данным регламентом положений Конвенции Монтрё.
И турецкий представитель при ООН своим письмом от 7 декабря 1995 года дает объяснения о том, что регламент - национальный НПА и, якобы, никоим образом не нарушает Конвенцию.
Небезынтересный документ, одним словом.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.12.2020 в 10:19
Черномор™> турецкий представитель при ООН своим письмом от 7 декабря 1995 года дает объяснения о том, что регламент - национальный НПА и никоим образом не нарушает Конвенцию.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Режим Черноморских проливов.
Болдырев А.В. К вопросу о правовом регулировании судоходства в Стамбульском канале // Вестник Института востоковедения РАН. 2019. № 3 (9). С. 223-234
Лежит тут
Лежит тут
Канал, которого пока нет. Будут ли от него выгоды или проблемы для России?
Пока что немалые проблемы с проливом Босфор у Турции. Это самый узкий в мире пролив со столь активным движением судов. Интенсивность движения через турецкие проливы превосходит Панамский канал в четыре раза, Суэцкий - в три раза. Кроме того, Босфор довольно извилист и в нём существует приличное течение с севера на юг. В результате нередки аварийные ситуации, и даже с гибелью ни в чем не // zen.yandex.ruЭрдоган после продолжительной борьбы всё-таки пропихнул идею строительства канала "Стамбул", параллельного Босфору. А вот за проход по нему денежки-то будут браться, конвенция Монтрё тут не причём.
Ну и что, скажет кто-то, можно продолжить ходить Босфором, опять же, благодаря указанной конвенции Турция не может воспрепятствовать этому. Так-то оно так, но можно создать такие условия, что лучше будет заплатить мзду за проход каналом, нежели терять гораздо большие деньги при использовании пролива. Например, в 2004г., когда существенно возрос объем российского нефтеэкспорта, Турция ввела ограничения движения нефтеналивных судов в Босфоре. Для безопасности, само собой. Это привело к пробкам в проливе, а нефтяники несли убытки за простой танкеров и срыв сроков поставок в размере, превышающем 100 тыс. долл. в сутки.
Итак, о России. С одной стороны - придётся платить за канал, с другой - проходить в Средиземное море без задержек. По данным Росбизнесканала: Как подсчитал специалист аналитического департамента "Альпари" Михаил Крылов, общая сумма недополученной выручки Российской Федерацией из-за низкой проходимости проливов составляет около 12,3 млн долл. в день.
Вряд ли столько придётся платить в день за пользованием каналом. Хотя, кто знает... Это финансовая сторона. Но есть и геополитическая. Как всем известно, конвенция Монтрё ограничивает водоизмещение военных кораблей нечерноморских государств, проходящих в Чёрное море, а также их срок пребывания в нём - три недели. А вот про канал в этой конвенции не говорится ничего. Теперь же конвенция Монтрё фактически отменяется, о чем и сообщил уже Реджеп Эрдоган в интервью CNN-Turk TV: «Мы рассматриваем «Канал Стамбул» как альтернативу Босфору. У него нет никакой связи с Монтрё. Канал будет работать как водная артерия Турции», – подчеркнул Эрдоган.
Есть правда и другой канал, подпадающий под конвенцию Монтрё, в частности запрещающей проход авианосцев - Дарданеллы. Но тут простой вопрос - а что вообще чужим авианосцам в Чёрном море делать?
Это сообщение редактировалось 03.04.2021 в 22:51
По-моему, о чужих авианосцах в Чёрном море можно только мечтать - ну, как минимум, России. Потому что это идеальный заложник 
Главная, наиболее сложная в океане задача - обнаружение АУГ - при такой заведомой локализованности должна решаться достаточно легко (никакая Легенда не нужна!), а уж задача поражения - ...
Главная, наиболее сложная в океане задача - обнаружение АУГ - при такой заведомой локализованности должна решаться достаточно легко (никакая Легенда не нужна!), а уж задача поражения - ...
Fakir> По-моему, о чужих авианосцах в Чёрном море можно только мечтать -
Изначально вопрос был о проходе АВ причерноморских стран. Так сказать своих..
Изначально вопрос был о проходе АВ причерноморских стран. Так сказать своих..
S.I.> Есть правда и другой канал, подпадающий под конвенцию Монтрё, в частности запрещающей проход авианосцев - Дарданеллы
Дарданеллы -пролив.
Дарданеллы -пролив.
S.I.> Канал, которого пока нет. Будут ли от него выгоды или проблемы для России? | МЕСТА, НЕ СТОЛЬ ОТДАЛЁННЫЕ | Яндекс Дзен
Яндекс Дзен он такой
На фото авианосец ВМС США, вероятно USS Forrestal (CV-59) на рейде Долмабахче в проливе Босфор(Стамбуле) в 1969
Яндекс Дзен он такой
Есть правда и другой канал, подпадающий под конвенцию Монтрё, в частности запрещающей проход авианосцев - Дарданеллы.
На фото авианосец ВМС США, вероятно USS Forrestal (CV-59) на рейде Долмабахче в проливе Босфор(Стамбуле) в 1969
Capt(N)> Яндекс Дзен он такой
Capt(N)> На фото авианосец ВМС США, вероятно USS Forrestal (CV-59) на рейде Долмабахче в проливе Босфор(Стамбуле) в 1969
Для автора Яндекс Дзена, если он читает Морской
В 1964 USS Enterprise (CVN-65) авианосец с ядерной ГЭУ прошёл Дарданеллы и посетил Стамбул с 5 по 11 Марта.
Capt(N)> На фото авианосец ВМС США, вероятно USS Forrestal (CV-59) на рейде Долмабахче в проливе Босфор(Стамбуле) в 1969
Для автора Яндекс Дзена, если он читает Морской
В 1964 USS Enterprise (CVN-65) авианосец с ядерной ГЭУ прошёл Дарданеллы и посетил Стамбул с 5 по 11 Марта.
Прикреплённые файлы:
Генеральная прокуратура Анкары инициировала расследование в отношении 103 турецких отставных адмиралов, выразивших в открытом письме обеспокоенность в связи с дискуссией о возможности выхода Турции из конвенции Монтрё о статусе проливов Босфор и Дарданеллы.
Генпрокуратура Анкары начала расследование в связи с письмом в защиту конвенции Монтрё
В ведомстве намерены установить, кто подготовил данное заявление и кто связан с этим документом // tass.ru
azlok> Генеральная прокуратура Анкары инициировала расследование в отношении 103 турецких отставных адмиралов....
Агенство Анадолу вещает:
Агенство Анадолу вещает:
Канал Стамбул будет способствовать разгрузке Босфорского пролива и предоставит Турции суверенную альтернативу без ограничений в рамках конвенции Монтрё. Это борьба за наш суверенитет
— ANADOLU AGENCY (RU) (@aa_russian) April 5, 2021
azlok>> Генеральная прокуратура Анкары инициировала расследование в отношении 103 турецких отставных адмиралов....
azlok> Агенство Анадолу вещает:
azlok> https://twitter.com/aa_russian/status/1379095989819179014
Однако, как представляется, это имеет целью исключительно ослабление позиций России в Черноморском регионе.
Более никому <в военно-политическом плане> такой подход ТАК не повредит (замещение режима Конвенции Монтрё возможностью беспрепятственного транзита военных кораблей по новому каналу).
При этом Россия сможет, вероятно, увеличить объемы вывозимой нефти, и, опять же, вероятно (хоть и маловероятно), может быть создан новый путь для вывоза СПГ.
Турция же получает усиление военных флотов не партнеров (России) в Черном море и мощный дополнительный источник доходов за счет однозначно платного прохода по новому каналу.
azlok> Агенство Анадолу вещает:
azlok> https://twitter.com/aa_russian/status/1379095989819179014
Однако, как представляется, это имеет целью исключительно ослабление позиций России в Черноморском регионе.
Более никому <в военно-политическом плане> такой подход ТАК не повредит (замещение режима Конвенции Монтрё возможностью беспрепятственного транзита военных кораблей по новому каналу).
При этом Россия сможет, вероятно, увеличить объемы вывозимой нефти, и, опять же, вероятно (хоть и маловероятно), может быть создан новый путь для вывоза СПГ.
Турция же получает усиление военных флотов не партнеров (России) в Черном море и мощный дополнительный источник доходов за счет однозначно платного прохода по новому каналу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Черномор™> Турция же получает усиление военных флотов не партнеров (России) в Черном море
Абсолютно не факт. Турция не заинтересована в изменении баланса сил на Черном море, который на данный момент ее вполне устраивает(паритет ВМС Турции и ЧФ РФ). Турки считают себя хозяевами ЧМ имея ключи от Проливов, им здесь чужие АУГ на бесконтрольной основе нафиг не нужны.
Черномор™> и мощный дополнительный источник доходов за счет однозначно платного прохода по новому каналу.
Единственная первопричина. Они в отличии от египтян сидят на мощной судоходной артерии и практически ничего с этого не имеют.
Абсолютно не факт. Турция не заинтересована в изменении баланса сил на Черном море, который на данный момент ее вполне устраивает(паритет ВМС Турции и ЧФ РФ). Турки считают себя хозяевами ЧМ имея ключи от Проливов, им здесь чужие АУГ на бесконтрольной основе нафиг не нужны.
Черномор™> и мощный дополнительный источник доходов за счет однозначно платного прохода по новому каналу.
Единственная первопричина. Они в отличии от египтян сидят на мощной судоходной артерии и практически ничего с этого не имеют.
Но больше всех пострадал дворник дома № 5 по Перелешинскому переулку. Он потерял еженощный заработок — ворот не было, нечего было открывать, и загулявшим жильцам не за что было отдавать свои гривенники.©
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
