pkl>> Чтобы понять куда, надо оглядеться по сторонам: очевидная тенденция последних десятилетий - постепенное уменьшение габаритов и массы развед. спутников за счёт прогресса в области микроэлектроники
U235> Отличный пример, когда неправильный посыл приводит к ложным выводам
U235> Американские кейхолы при всей святой и непорочной американской электронике весили за 10 тонн.
Сильно за 10 т:
Different versions of the KH-11 vary in mass. Early KH-11s were reported to be comparable in mass to the KH-9 Hexagon,[25] i.e. about 12,000 kg. Later blocks are believed to have a mass of around 17,000 kg[26] to 19,600 kg.
U235> Нынешние FIA весят так же около 10 тонн и выводят их тяжелыми Дельтами, и это при том что там видимо сэкономили на топливе за счет появившихся эффективных ЭРД.
FIA запускают носителями Atlas V 501 и Delta IV M+(5,2)
Future Imagery Architecture (FIA) was a program awarded to Boeing to design a new generation of optical and radar imaging US reconnaissance satellites for the National Reconnaissance Office (NRO). In 2005 NRO director Donald Kerr recommended the project's termination, and the optical component of the program was finally cancelled in September 2005 by Director of National Intelligence John Negroponte. FIA has been called by The New York Times "perhaps the most spectacular and expensive failure in the 50-year history of American spy satellite projects." Despite the optical component's cancellation, the radar component, known as Topaz, has continued, with four satellites in orbit as of February 2016.
// Дальше — en.wikipedia.org
Т.к. американцы точную массу FIA нам вряд ли скажут, надо смотреть массу ПН этих модификаций Атласов и Дельт. Атлас 5 я смотрел тут:
Atlas V is an expendable launch system and the fifth major version in the Atlas rocket family. It was originally designed by Lockheed Martin, now being operated by United Launch Alliance (ULA), a joint venture between Lockheed Martin and Boeing.
Each Atlas V rocket consists of two main stages. The first stage is powered by a Russian RD-180 engine manufactured by Energomash and burning kerosene and liquid oxygen. The Centaur upper stage is powered by one or two United States RL10 engine(s) manufactured by Aerojet Rocketdyne and burning liquid hydrogen and liquid oxygen.
// Дальше — en.wikipedia.org
501 5.4 m 1 – SEC 8,123 kg 3,775 kg
Дельту 4 смотрел тут:
Delta IV is a group of five expendable launch systems in the Delta rocket family introduced in the early 2000s. Originally designed by Boeing's Defense, Space and Security division for the Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV) program, the Delta IV became a United Launch Alliance (ULA) product in 2006. The Delta IV is primarily a launch vehicle for United States Air Force (USAF) military payloads, but has also been used to launch a number of United States government non-military payloads and a single commercial satellite.
// Дальше — en.wikipedia.org
Payload capacities after RS-68A upgrade
M+ (5,2) 5 m 1 2 10,220 kg[21] 5,490 kg
Payload capacities with original RS-68
M+ (5,2) 5 m 1 2 10,580 kg[21] 5,430 kg
Причём раз для выведения использовали Атлас, то масса спутников не превышает 8 т.
U235> Легкие спутники фоторазведки - это не вместо них, а в дополнение к ним. Так же как у нас в дополнение к Персонам есть Канопусы, Ресурсы и Барсы. Спутник детальной оптической разведки с высоким разрешением маленьким и легким быть не может потому что не может быть маленьким и легким его телескоп.
Оригинал взят у коллеги oleggranovsky в В космос запущен разведывательный спутник Офек-16, 06.07.20 Год назад, в статье МО начнёт покупать разведывательные спутники у Рафаэль?, я писал о спутниках серии Офек (Горизонт): Замечу,…
// bmpd.livejournal.com
Разрешение 0,5 м.
Рекомендую почитать. Можно кое-что узнать о современных технологиях спутников оптической разведки. Ну и машинный перевод доставляет.
U235> Никакой электроникой вы его разрешение не вытянете. Физика требует большой аппертуры для хорошего разрешения.
Вот какие фотографии делают наземные астрономы-любители с использованием любительского оборудования с последующей обработкой изображений на персональных компьютерах:
Неужели Вы думаете, что у военных и разведчиков оборудование /включая программно-математическое обеспечение/ хуже?
U235> В нашей реальности СССР запускал в разы более легкие спутники фоторазведки, чем американцы со своими орбитальными телескопами. Наверно, по твоей логике, у нас электроника в разы круче американской была
Не электроника, а механика. Фирменный советский путь - это герметичные платформы, но он оказался тупиковым, американцы отказались от них ещё в 60-х. Ну а мы довели их до совершенства. После чего тоже отказались.
U235> И секретную альтернативную физику открыть, позволяющую получать высокое разрешение независимо от аппертуры оптической системы
Одной электроники и ПМО достаточно. Оптике достаточно быть просто хорошей. И компактной.
pkl>> Нет конечно. Зато, если мы умеем делать лёгкую оптику
U235> Оптика высокого разрешения легкой не бывает. На этом оставьте свои пустые мечты о легких спутниках детальной оптической разведки
Ещё как бывает. Вот это всё:
весит 6,5 т в сборе. Каково? Нормально?
pkl>> Сколько стартов "Ангары" из Плесецка запланировано на ближайшие пару лет?
U235> У вас горизонт планирования всего на два года?
В следующем году начнётся поставка двигателя для лётных испытаний "Союза-5", баки для него и систему управления для него уже делают. Глядишь, в 2023 г. и будет готова ракета, в случае успешного испытательного пуска которой возникнет вопрос: нафига нам "Ангара"?
U235> Приведите пример хоть одной боевой системы для которой понадобился стотонник.
Противоракетная оборона /масса лазера с химической накачкой у американцев оценивалась, минимум в 45 т/; наш ответ Чемберлену:
U235> Замена Протону намного более актуальна. Поэтому ее и сделали, чтоб не сидеть с голым задом, но зато с не особо нужными на сегодня аналогами Зенита и Энергии.
Боюсь, что уже нет. Сейчас в мире опять бум низкоорбитальных спутниковых систем. Да и железо меньше весить стало /литиевые аккумуляторы, алюминиево-литиевые сплавы, углепластики/, оптика, электроника. У американцев когда в последний раз летала Дельта-4-Хэви? А Фалькон-Хэви? И сколько всего у них было пусков?
При этом, повторюсь, "Ангара" заменой "Протону" так и не стала.
pkl>> В трёхблочной модификации "Союз-5" перекрывает и "Ангару", и "Протон". С определёнными ухищрениями /подвесные баки, форсированные ЖРД/ до 80 - 90 т выводит.
U235> Столько не нужно. Нужно как у Ангары и Протона. А то получится советский аналог Дельты. Жутко дорогой и непрактичной.
Аналог Дельты не получится, т.к. это всё на керосине и с отработанными двигателями семейства РД-170 /теми же, что на "Ангаре"
/. Будет дешевле. Однако, как Вы сразу "столько не нужно". Разве об этом была речь? Речь была о перспективах дальнейшего развития, в т.ч. путём наращивания грузоподъёмности. Так вот, линию "Союз-5" можно наращивать практически до супертяжа, а "Ангара" морально уже устарела - среди конкурентов она слишком дорогая, а больше массу ПН нарастить нельзя, надо переделывать всю ракету.
pkl>> Только из Восточного /но это сначала надо дождаться её лётных испытаний оттуда/.
U235> Для этого и строят "ненужный" якобы Восточный.
Сразу то почему не стали делать, зачем начали строить в Плесецке? Да ещё обещали, что оттуда будет выводить на ГСО?
pkl>> Что мешало проработать? Например, на основе "Протона"? Или "Зенита".
U235> Считайте что Ангара на основе Протона и проработана, раз у вас такой уровень понимания .
Моего уровня понимания достаточно, чтобы понять, что "Ангара" и "Протон" - это совершенно разные ракеты, между которыми нет ничего общего, абсолютно ничего. А Вы этого так и не поняли?
U235> "Зенит" - ракета другого класса, и она, вообще-то, украинская.
Я знаю, что украинская. Но я спрашивал, в чём проблема была ещё тогда сделать российский аналог "Зенита", который сейчас делают под названием "Союз-5"?
Насчёт класса - а Вы знаете, сколько "Зенит-3SL" выводил с экватора?
pkl>> Конечно. Сплавы, из которых делается "Протон", совместимы с криогенными компонентами. Возможно, пришлось бы поменять кое-какие уплотнения, но это не значит делать новую ракету.
U235> Такая вещь, как плотность компонентов топлива, - это, конечно, несущественная мелочь. Мы обладаем секретным знанием, как запихать топливо в тот объем, в который оно просто не впихивается
Плотность НДМГ - 0,79 ± 0,01 г/см³
Плотность керосина - 0,81 ± 0,01 г/см³
Плотность четырёхокиси азота - 1,443 г/см³
Плотность жидкого кислорода - 1,141 г/см³, в переохлаждённом состоянии где-то 1,3.
Как видите, керосин прекрасно нальётся. С жидким кислородом да, будут некоторые проблемы, которые можно решить его переохлаждением и небольшим удлинением баков. Конечно, часть объёма для баков окислителя можно позаимствовать у баков горючего
U235> А еще есть такие "мелочи", незнакомые форумным архистратигам, как наличие давления в баках криогенных компонентов и необходимость системы дренажа баков, чтоб газообразные продукты кипения криогенного топлива отводить, иначе разорвет ракету нафиг.
В чём проблема сделать дренажные клапаны?
U235> Плюс стоит подумать и о теплоизоляции баков, чтоб кипело не слишком быстро.
Это ещё зачем? На минутку - речь об РН, а не МБР.
U235> Нафиг надо обо всем этом думать, достаточно ведь просто прокладки в трубах поменять
На самом деле это самое сложное, там действительно могут быть неприятные сюрпризы, всё остальное решается проще.
U235> Вы хоть один пример переделки ракеты с высококипящих компонентов на криогенные знаете? Вот то то и оно. Проще сразу новую ракету сделать, т.к объем переделок получится даже больше, чем просто нарисовать новую ракету.
Вы не поверите, но на "Протоне" имелся разгонный "Блок Д", который работал как раз на криогенных компонентах топлива керосин - жидкий кислород. А в чём там проблема с переделками? Стартовые комплексы "Протона" уже приспособлены для заправки жидким кислородом.
U235> То есть сделать новые ступени с нуля под существующую ракету, что опять же эквивалентно разработке новой ракеты.
Само собой.
U235> Но если и так и так новую ракету делать, то зачем тащить в нее устаревшие решения 60ых годов?
В чём они устаревшие?
U235> На заборе тоже много чего написано. А на деле примеров настолько радикальной смены топливной пары на уже существующем двигателе нет. И главное зачем, если есть прекрасные РД-191?
Хм... что ж, можно поставить и их. Правда, шесть высоконапряжённых двигателей... не есть хорошо.
pkl>> "Ангара" не может быть "Протоном" хотя бы потому, что у неё продольное деление первой и второй ступеней а-ля "семёрка", в то время как у "Протона" - поперечное.
U235> Чего?
U235> У Протона все ступени одна над другой стоят, а не поперек.
Это и есть поперечное деление ступеней. Продольное - это пакет как у "семёрки" и "Ангары", когда ракетные блоки вдоль.
U235> Ну а так и "переделанный" под новое топливо Протон не будет Протоном а будет совершенно иной по конструкции ракетой. Ангарой
Нет, не "Ангарой", а куда лучше. Было бы ближе к "Зениту", "Союзу-5", "Атласу-5" и "Фалкону-9" - двигатели оптимизированы под определённую высоту, каждая ступень включается с полными баками и
отделяется, когда они пустые.
pkl>> Вы не поверите, но водородный разгонный блок для "Протона" действительно проектировался в рамках программы его модернизации, аккурат в 90-х - 2000-х.
U235> Это разгонный блок. А не дурацкая идея легко и непринужденно залить в Протон жидкий водород вместо гептила.
А никто и не предлагает залить водород в баки "Протона". Речь о постепенной замене ступеней "Протона" с гептильных на криогенные.
U235> То место, что вы указываете, требует запускать на север через густонаселенную полосу Транссиба.
Ну возьмите чуть восточнее, я не настаиваю, чтобы трассы на север проходили мимо атомных и нефтяных городов.
U235> Из Байконура пускают как раз на минимальные наклонения. На восток.
На разные наклонения оттуда запускают:
Например "Ресурсы-П" и "БелКА". Космодром в южной Сибири при пуске на такие наклонения даже безопаснее.
U235> А вот на геосинхронную орбиту там трасса закрыта.
Ээээ... какую орбиту?
U235> Город новый никто не строил. Он там был. Просто переименовали Углегорск в Циолковский, подновили забор и КПП и построили несколько новых домов.
Ну да, несколько домов:
После оного переименования население города выросло с 5 до 7 тыс. чел.
U235> Инфраструктура для космодрома тоже была. Вся обвязка ШПУ активно использовалась в строительстве космодром.
Простите что?
U235> Подумаешь мелочи, железку с высокой несущей способностью в тайгу протянуть, и десятки километров защищенных кабель-трасс проложить .
Вас не поймёшь, всё готово было для нового космодрома или пришлось строить железную дорогу с высокой несущей способностью + десятки км защищённых кабель-трасс?
U235> Под Омском естественно всего этого нет, если будете строить в голой степи, а не на месте бывшей РВСНовской точки.
Само собой, пришлось бы строить. Просто Омск несколько ближе к основным центром ракетостроения.
pkl>> Да нет там ни хрена, тайга одна вокруг:
U235> Возьмите масштаб поменьше и увидите всю эту инфраструктуру
Специально ради Вас посмотрел: за вычетом комплекса "Союза-2" и стройки "Ангары", всё остальное там давно заросло и явно долгое время не эксплуатируется.