Стрелковое оружие Росcийской армии

Dem_anywhere> Собственно вопрос - а зачем как правило автомат разбирают? (если дрессуру не считать )

блин, так чистить же удобнее. Имел раз "удовольствие" почистить АК который по раздолбайству не чистили пару месяцев наверное.

AGRESSOR> АК заслуживает всяческих похвал.
AGRESSOR> Мало ли что разборка неудобна! Сделать пару лишних движений на отъем стойки прицела с кронштейна (кстати, насчет жесткости посадки - не согласен, вполне надежно сидит) не так уж и запарно. Ну, не так красиво, как на АУГ или Г-36 - и что?
AGRESSOR> А оси ствола и прицела у М-16А2 не слишком удалены, нет? Только ведь совсем недавно появились upper-ы без рукоятки, с шиной Пикатинни по верхней кромке ствольной коробки.
AGRESSOR> Да и вообще, речь не о том, чтобы сохранить АК в аутентичном виде. Мне импонирует его безотказная схема автоматики - она главное, а там и неважно, как внешне автомат выглядит. ИМХО, можно и нужно подумать о варианте "булл-пап" (вторая моя идея-фикс после коллиматора) с заранее включенным требованием сделать крепкое основание для посадки коллиматора. Вариант автомата А-91М взять основу. Вот он, сам гляди, тут раздолье для всяких шин Пикатини/Уивера.
AGRESSOR> Современное стрелковое оружие мира - A-91M
AGRESSOR> Усложнять конструкцию по типу М-16 - это вот геморрой! На фига? Проще уж тогда делать так, что потроха вынимались назад по осевой линии.

ОК, все ты логично расписал.Такие соображения еще выскажу:
От аутентичного АК нужно оставить газовый двигатель,систему запирания,подачи патронов.УСМ не знаю,традиционное нарекание - тугой и громкий предохранитель.
Желательно применение пластмассы для облегчения коробки и возможности утяжеления ствола.Отсечка фиксированной очереди - ? Лишнее, имхо.Отсутствие полноценного одиночного режима на АУг- недостаток.
Насчет буллпапа мнения разделились как я понимаю, если израильтяне ( вот уж в практике им не откажешь ! ) делают Тавор, то Европа глядя на мытарства Англичан с Л86 и ненадежный Клерон не спешит. Спокойно можно было сделать и ФНЦ и Г36 в варианте буллпап, ан нет.Преимущества/недостатки - добавь плиз если что-то пропустил:
(+)
-удобство в ношении/бою в огранич. пространстве/высадки из брони.
-быстрая стрельба навскидку
-возможность стрельбы с одной руки
-лояльность к левшам
(-)
-непривычность для подавляющего большинства бойцов.
-механизм щелкает под ухом, дульный срез ближе к голове - сильнее глушит и слепит (ночью)
-"задняя центровка"
- возможность применения в рукопашной - сильно меньше

Вроде быб преимущества перевешивают, но массовой любви к булам что-то не наблюдается.Что странно, принимая во внимание возможность переделки практически любого образца штурмовой винтовки в бул.Чтото мы не учитываем или просто консерватизм военных ?
Все это уже жевалось на Базе,но почему бы еще не пожевать, если вкусно ?

NCD> УСМ не знаю,традиционное нарекание - тугой и громкий предохранитель.

Это да. Но исправить можно. Плюс дело привычки.

NCD> Желательно применение пластмассы для облегчения коробки и возможности утяжеления ствола.Отсечка фиксированной очереди - ? Лишнее, имхо.Отсутствие полноценного одиночного режима на АУг- недостаток.

Для АУГ есть варианты с различными УСМ. В том числе и полуавтомат (для гражданского рынка), и с отсечкой по 3 выстрела. В общем, что закажешь, то и получишь.

NCD> Преимущества/недостатки - добавь плиз если что-то пропустил

Ты забыл упомянуть про сохранение или увеличение длины ствола при сохранении старых габаритов или даже уменьшении оных. Убираем мертвую массу приклада, за счет чего можем утяжелить ствол.

NCD> -лояльность к левшам

В автомате А-91М эта проблема решена. Как и в других буллпапах. Л85 не единственная. Где-то два окна экстракции, где-то трубка для отвода гильз.

NCD> (-)
NCD> -непривычность для подавляющего большинства бойцов.

Привыкнут. На том же "Таворе" из-за грамотной эргономики узла крепления магазина смена вполне удобна.

NCD> -механизм щелкает под ухом, дульный срез ближе к голове - сильнее глушит и слепит (ночью)

Ставим ДТК и пламегаситель в одном флаконе.

NCD> -"задняя центровка"

Смещаем центр тяжести в зону пистолетной рукоятки. В частности можно утяжелить ствол, присобачить подствольник. Правая рука, конечно, будет все равно загружена, ну мы ж не снайпера, чтоб этой пальцем этой руки только за спусковой крючок дергать. Да и отвыкать надо очередями лупить. Забава для идиотов и пулеметчиков.

NCD> - возможность применения в рукопашной - сильно меньше

Автомат это оружие не для РБ, а для стрельбы. Но компактность и маневренность буллпапа при общем развитии и подготовке бойца сослужат ему неплохую службу. Вообще хороший боец сможет драться чем угодно, а плохому и автомат не поможет.

NCD> Вроде быб преимущества перевешивают, но массовой любви к булам что-то не наблюдается.Что странно, принимая во внимание возможность переделки практически любого образца штурмовой винтовки в бул.Чтото мы не учитываем или просто консерватизм военных ?

И экономическая целесообразность. Перевооружить армию - это гору свернуть.

AGRESSOR> И экономическая целесообразность. Перевооружить армию - это гору свернуть.
G36, не булл-пап.

spam_test> G36, не булл-пап.

Я знаю. И? Это просто замена винтовке Г-3 с ее не промежуточным патроном. Г-41 по цене не потянула, вот и остановились на Г-36.

spam_test>> G36, не булл-пап.
AGRESSOR> Я знаю. И?
почему фрицы не захотели столь замечательную компоновку? Система-то ничего общего с предыдущими образцами не имеет, и в новом образце можно было заложится в нее, тем более соседи именно такими и обзавелись.

Откуда я знаю, я ж не фриц. Мало ли у них какое лобби было. Не обязательно чисто эксплуатационные интересы. Но, может, посчитали, что складного приклада Г-36 немецкому солдату хватит для компактности.

Джентльмены, а можно вопрос не в тему — почему у A-91М пистолетная рукоятка чуть ли не под обратным углом установлена?
Я, конечно, сильно не в теме, но среди автоматов такое вроде тока на каком-то шведском у-у... уникуме было. Но там хоть магазин прям в эту рукоятку пихался, а здесь что? Эргономика-балансировка?

P.S. Боевое и стрелковое оружие России :: NoNaMe - типа мне как дилетанту понДравились картинки .

semen> Джентльмены, а можно вопрос не в тему — почему у A-91М пистолетная рукоятка чуть ли не под обратным углом установлена?
semen> Я, конечно, сильно не в теме, но среди автоматов такое вроде тока на каком-то шведском у-у... уникуме было. Но там хоть магазин прям в эту рукоятку пихался, а здесь что? Эргономика-балансировка?

Эргономика, конечно. Чтобы кистевой сустав не перенапрягать, не изворачивать. Под шведским имелся в виду МКС?

Гм, а почему такая ручка тока здесь? До фига ж булпапов уже всяких разных понаделали.

Ага, MKS (Попенкер, конечно, сила, но Жука ни за что невыброшу )

AGRESSOR> Откуда я знаю, я ж не фриц. Мало ли у них какое лобби было. Не обязательно чисто эксплуатационные интересы. Но, может, посчитали, что складного приклада Г-36 немецкому солдату хватит для компактности.



Какое нафиг лобби? Неудобны буллпапы и все тут! Ну и с экстракцией гильзы проблемы. Кстати канал для выброса гильзы вперед для винтовки не лучшее решение. Попадет какая галдость и кирдык.

TT> Какое нафиг лобби? Неудобны буллпапы и все тут! Ну и с экстракцией гильзы проблемы. Кстати канал для выброса гильзы вперед для винтовки не лучшее решение. Попадет какая галдость и кирдык.

В таких случаях надо добавлять индейское "Я сказал!".

NCD> (-)
NCD> -непривычность для подавляющего большинства бойцов.
NCD> -механизм щелкает под ухом, дульный срез ближе к голове - сильнее глушит и слепит (ночью)
NCD> -"задняя центровка"
NCD> - возможность применения в рукопашной - сильно меньше
NCD> Вроде быб преимущества перевешивают, но массовой любви к булам что-то не наблюдается.Что странно, принимая во внимание возможность переделки практически любого образца штурмовой винтовки в бул.Чтото мы не учитываем или просто консерватизм военных ?
NCD> Все это уже жевалось на Базе,но почему бы еще не пожевать, если вкусно ?

Лис не так давно на Vife2ne разнес украинские поделки АК под булап.
Из того, что помню конкретно для АК
- переделка УСМ спусковой курок передвигается в перед лишние тяги и место под них.
- при прицеливании голова ложится в вырез приклада, а так будет упиратся в ствольную коробку, надо что-то делать с прицельными приспособлениями.

xab> - переделка УСМ спусковой курок передвигается в перед лишние тяги и место под них.

Ой, какая сложность-то.

xab> - при прицеливании голова ложится в вырез приклада, а так будет упиратся в ствольную коробку, надо что-то делать с прицельными приспособлениями.

А что делать? И зачем? Коллиматор и так поднят. Шина, плюс сам прицел.

Что касается переделки АК в буллпап - это полный бред. Получается отстойное оружие. Буллпапы надо делать с нуля и A-91М очевидно не самы плохой вариант. Другое дело что это просто неудачное оружие, но буллпап не самый плохой и уж точно лучше всяких переделок из АК.

TT> Что касается переделки АК в буллпап - это полный бред. Получается отстойное оружие. Буллпапы надо делать с нуля и A-91М очевидно не самы плохой вариант. Другое дело что это просто неудачное оружие, но буллпап не самый плохой и уж точно лучше всяких переделок из АК.

Таки очевидно насчет А-91М?

Вопрос в том, насколько с нуля. От тяг все равно никуда не денешься, а УСМ все равно сзади затворной группы находится. Так почему не использовать от того же АК как УСМ, так и всю затворную группу?

Единственный иной вариант - электромагнитное управление положением бойка в затворе. Тогда можно обойтись вообще без УСМ - его, как и храповик, как и предохранитель будет эмулировать программно-аппаратная схема, микроплата. Но нужны батарейки.

AGRESSOR> Таки очевидно насчет А-91М?


Лучше чем переделки АК, только и всего.


AGRESSOR> Вопрос в том, насколько с нуля. От тяг все равно никуда не денешься, а УСМ все равно сзади затворной группы находится. Так почему не использовать от того же АК как УСМ, так и всю затворную группу?

Нужна новая ствольная коробка.


AGRESSOR> Единственный иной вариант - электромагнитное управление положением бойка в затворе. Тогда можно обойтись вообще без УСМ - его, как и храповик, как и предохранитель будет эмулировать программно-аппаратная схема, микроплата. Но нужны батарейки.

Хм, пожалуй. Использовать энергию автоматики для зарядки аккумулятора можно?

TT> Лучше чем переделки АК, только и всего.

Сорри за нескромный вопрос: ты с А-91М дела имел? Откуда заявление, что это неудачное оружие - обоснуй. Балансировку лично вымерял? Прикладистость? Поведение при стрельбе? Если нет, то чего воду мутишь?

TT> Нужна новая ствольная коробка.

Само собой.

Только вот твои тезисы из позапрошлого поста насчет проблем с экстракцией гильз - это чушь. Можно сделать элементарную подпружиненную заглушку, отбрасываемую гильзой. Да и то совсем не факт, что тут есть какая-то проблема. В ствол, знаешь ли, тоже может всякая дрянь попасть.

народ, у кого есть приличного качества фоты затворной группы под патроны 41/50 АЕ.

MIKLE> народ, у кого есть приличного качества фоты затворной группы под патроны 41/50 АЕ.

Разборка? Или просто сдвинутый назад затвор? У меня где-то был "Орел пустыни"... фотки, в смысле. Может, найду.

MIKLE>> народ, у кого есть приличного качества фоты затворной группы под патроны 41/50 АЕ.
AGRESSOR> Разборка? Или просто сдвинутый назад затвор? У меня где-то был "Орел пустыни"... фотки, в смысле. Может, найду.

желательно вместе с патроном. именно зеркало затвора с выбрасывателем, до кучи патронник. пара фоток игла у меня есть, но они слишком общие...

интересует, ессесно именно приставка АЕ...

Упс. Проглядел каталог, все фото "Орла" только в нормальном виде. Сорри.

Если мутить "электронный автомат" с подзарядкой аккумулятора(ионита) при стрельбе, то может сразу подумать об электрохимии ("плазмобои")?
Кстати, народ, кто что слышал про управляемые боеприпасы с принципом Коррекции траектории полета за счет твердотопливных импульсных двигателей, расположенных радиально на корпусе боеприпаса?
Если мы тут в фантастику идем, может подумать о гранатах для подствольника (или "универсальных" ) такого типа?

Полл> Если мутить "электронный автомат" с подзарядкой аккумулятора(ионита) при стрельбе, то может сразу подумать об электрохимии ("плазмобои")?

А ну их. Электрика в автомате нужна только для коллиматора (или любого потребляющего ток прицела), фонаря, ЛЦУ (если он нужОн вообще), ну может и для управления бойком в затворе - как я описал. Все прочее в огнестрельном оружии = излишество.

Полл>Кстати, народ, кто что слышал про управляемые боеприпасы с принципом Коррекции траектории полета за счет твердотопливных импульсных двигателей, расположенных радиально на корпусе боеприпаса?

Гугли "Смельчак" и "Сантиметр".

Полл> Если мы тут в фантастику идем, может подумать о гранатах для подствольника (или "универсальных" ) такого типа?

Опять?

NCD> (-)
NCD> -непривычность для подавляющего большинства бойцов.
NCD> -механизм щелкает под ухом, дульный срез ближе к голове - сильнее глушит и слепит (ночью)
NCD> -"задняя центровка"
NCD> - возможность применения в рукопашной - сильно меньше



TDi
>>>
еще пару минусов
- прицельная линиия выше, т.е. стрелок больше вылезает из-за укрытия для прицельной стрельбы.
- нет возможности прицельной стрельбы, например в городском бою, как слевой руки так и справой, кроме А-91 и F2000, где гильзы выводятся вперед из ствольной коробки по специальному каналу.
- в лицо летит пороховая гарь и дым, что не приятно, возвращение к кремневым ружьям :о)