Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!!

По Миг-17- тот движок жрал все. Но эра ушла.То был "НИН" аглицкой консрукции. Живучий, падла.

Андрей! смотри что я нарыл!




откуда борт догадаешся?

elevon> Андрей! смотри что я нарыл!
elevon> 404 Not Found
elevon> откуда борт догадаешся?

Серега, класс! Он самый, родимый. А за "рулем" небось дядя Коля сидит.

Серега, ты мне когда остальные фотки запишешь? Очень хоцца еще на самоли поглядеть, да и фильмы тоже.

Да, кстати, судя по радиолокаторам на заднем плане похоже эта фотка из Ашулука, значитца апрель сего года. Хотя может и нет, но точно, что не в Сиверской снято. Там П-14 нема.

А вот взять наш родненький Л-29..с боковым ВЗ
Помницца, на 2-м курсе бурсы, полевой аэродром
Так не только летали, но и просто катались на Л-ке по грунтовым дорожкам...
Приходим на стоянку (с утреца на полёты) получили парашюты, уложили в чашки сиденияв и те, кто пошустрее- прыг по кабинам и запрос : Разрешите запуск..перерулить!"
Запуск от аккамулятора и...погнал на "старт" пару километров по грунтовым дорожкам...с поъёмчиками и наоборот... как по просёлочной дороге!
А остальные курсанты-пешочком эти пару километров.
В конце полётов ситуация обратная
Никогда Л-ки на водиле не таскали...всё своим ходом

Там м-701, это тот же "Нин" аглицкий, он же ВК-1. ЦБК живучий, не то, что осевые. Тока если при выруливании задували при развороте, тут с полетов борт снимали.

ага, в Ашулуке, там след фотка МиГа "Борис Сафонов"

>.То был "НИН" аглицкой консрукции. Живучий, падла.
А мине сдаёцца, что не в аглицкости дело, а в мОщи
Русский Р-29ф-300 раза в два помощнее , вот и сосёт соответственно...
А ты аглицкий..аглицкий..

Володь, я тебе не буду про историю двигателестроения, там долго... Но начали с "Нина", сразу после горячей войны, до холодной. Содрали, а там поехало- улучшили, развили, не дураки ж. Да много чего содрали и у немцев. Те же ТРД, Су-9 (первый с этим названием), РКЛ для Х-23, слово "кнюппель" по-немецки "дубинка", они управляемые бомбы с Ю-88 по британским кораблям бросали. Дык не грех и слямзить чё умное-то.

А я и не говорю, что это грех...хорошее слямзить
Я говорю, что основная причина, что сосёт хорошо-это мощьность
А "переваривает" всякое дерьмо и наш двигун очень неплохо
я расскзывал ужо, что осколки металлические заглатывал, и не подавился
Я на взлёте ночью гуся поймал в двигун и не заметил...режим работы абсолютно не нарушился. Более часа летал, на полигон...потом налёт ночной на класс грёб по системе
5 лопаток компрессора в обратную сторону вывернулись...весь движок в кровище был
Вот, а двигун не аглицкий и не немецкий, а самый что нинаесть савецкий

КАВ.

Андрей, фотки я тебе на диск сбросил надо бу встретится - передам

Гляньте, мужики...

Bums> 2 XAH
Bums> По поводу соседского огорода - а теперь открываем карту БД во Въетнаме, смотрим типовые дальности полета Ф-105 до целей и понимаем, что тот же МиГ-27 с такой нагрузкой там бы тоже дальше границы не улетел...
Bums> Уважаемый ХАН, то что схема МиГ-23\27 содрана с западных машин не является ни для кого секретом ,че ж молчите об этом скромно ?

Я не пишу о том,чего не знаю. А если и содрана? так что с того? Наши СМИ военные и не военные, включая Зарубежное военное обозрение и разведсводки ГРУ в свое время хаяли передовые Ф-14 и Ф-15. Типа ненадежные, мал коэффициент исправности, выводят восемь-летает четыре. Но неглумые амы не стали клепать даунов детей сейбров а довели до ума современную технику заставив личный состав учится и не самоль делали под туповатых спецоа, а туповатых заострили. Не понял где здесь в вашем вопросе камень в наш огород.
А в лучшем в мире истребителе по планеру сУ-27 ( первых серий,других не видел за исключением Су-33 и КУБа(даже в кабине посидел) АЗСы рассыпаны как попало по доброй суховской традиции. Да одно то, что на самоле 3 поколения не додумались сделать нормальный щиток готовности и разместить его перед глазами летчика, как и ГЛАВНЫЙ - БВ, уже только это не дает ему права на оценку выше тройки. Пусть хоть на малом газу петли делает. Самолет нужен для войны, и не только антипартизанской. А если надо жертвовать топливом ради установки ПРНК, ТО ЭТО ЗНАЧИТ БЫЛ ТУПИКОВЫЙ путь. Мне трудно иногда здесь доказывать людям в черных очках, что белое, оно и есть белое. Давайте сравнивать эти самолеты не только из ваших симпатий. Не может вчерашний день быть лучше, даже если нам в нем хорошо жилось.
Игорь, как при чем здесь выпущен раньше или позже. Значит через два года я выиграю у тебя боксерский поединок, но пояс чемпиона сегодня мой?
И Зеро прав, я в этот форум на авиаюру влез именно потому,что обнаружил ХАМСКОЕ поливание грязью МиГ-27го, с применеием очень даже неинтелигентных слов. К чести нашего форума надо сказать , что за эти годы мы научились быть толерантней , терпимей и процент юмора в наших спорах вырос.

Мля, пропал мой ответ Бамсу, не успел дописать. Рома, че за фигня фторой раз?
Bums:
Конечно фигню. Просторная кабина это еще не эргономика. Эргономичная кабина удобна не только для перевозки вотки на перелетах ( бабу все одно на колени не посадишь.). И размяться в ней как в спортзале не выйдет.Только подрочить, для того видимо и САУ нормальное не сделали сухарям, чтобы не увлекались, гы. Она должна отличаться удобством расположения выключателей и приборов с учетом физиологии и антропологии летчика. То есть облегчать его работу как оператора. И влупив выключатель "Главный" и щиток готовности оружия на левый горизонтальный пульт ОКБ сухого поставило себе жирную двойку. Как и поставив на самоль допотопный автопилот, требующий при "автоматическом" полете по маршруту вручную крутить курсозадатчик на НПП для выхода на новую ортодромию. Каменный век. Представь себя в облаках ведомым и вот ты то ручку в левую руку берешь, чтобы пушку включить, бо по информации КП вас счас атаковать будуть, то ЗК крутишь кося одновременно взгляд на ведущего, чтобы не вьебать его в жопу. Из облаков выскочили, в прицеле энэми, а у тебя гармата не стреляет, бо забыл перезарядку сделать. НИжний край 1200, ты заходишь с крючка вблизи войск, то есть заранее Главный включать не стоит, все в мире передовой техники бывает. Вот вводишь его в пикирование на цель на скорости 800 с углом 15-20. И у тебя один глаз на цель-марку "уточняешь", одновременно глаз влево вниз ( на цель смотреть вперед) чтобы левой рукой включить главный и успеть проверить что выскочило на щитке, не баки ли и готово ли оружие, потому как в серьезной войне и срок мона получить работая например по РЯС.
Кроме того надо оценить "угол-скорость-высоту" и определить высоту сброса не взирая на то, что марка на цель найдет сама, но у тебя ведь аналоговый прицел, не любящий непонятных вводных. Мля, боковик и тебе ишшо прикрыться кренчиком надо. Да у тебя еще ведомый висит и на пределе работать не стоит.
Ну и где твоя эргономика? Ведомому ногой двигать низзя, если наползает на тебя, бо если вдруг тут же вывод-перевернется на хрен из-за возможности отрыва ПТБ. ( два случая Мары-2). Правда удобно ползунком перейти после бонбов на РС ( хотя такие варианты на сухих пощщи хвантазия пачему-то, баки инохда улетали), это уже эргономично,да. только вот случаи "залипания " ползунков были и вместо БОМБ РСы летали, лично видел будучи РП на полигоне)
А теперича о просторности. Нарисуй на листке бумаги ( желательно не туалетной а милиметровке ) два стульчака летчика и сбоку нижний обрез кабины на уровне его плеч примерно( детали в принципе не важны). Только один обрез на расстоянии в масштабе 0,5м, а второй 0,8. Проведи линию визирования вниз для высоты примерно 500м ( или высчитай аналитически). Где больше местность закрывается? А на пол-торы тысячи?Вы че ребята гоните пургу, мы же тоже образованные и где-то учились в средней школе.

И на какие расстояния ходили Тандерчифы? Аэродромы базирования? Что они несли? И зачем по 8 часов? И у них совсем другой подход, то есть они все з дозаправкой. На МиГ-27 летал по два с половиной часа на перегонке. Труднее всего на Су-25. На Су-17 посредине. Вот тут то САУ и помогает, а не примитивный автопилот. Или ты думаешь, что летчики Тандерчифа ручкой дрочили выдерживая горизонт?
В чем заключалась "наимощнейшесть" ПВО Вьетнама? В отсутствии сплошного РЛ поля? Или в отсутствии маловысотных ЗРК? Да, мощное ПВО было, но не самое идеальное. Как раз евреи преодолели более мощное ПВО при атаке иракского ядерного реактора.
KAV:
Да, боялись боковые ВУ посторонних предметов, поэтому была изменена несколько конструкция щитка носового колеса.По пневматикам МиГ-27 лучше подходит для грунта. Но взлетов не помню в полках где служил, жалели движки в мирной обстановке. Видел одну посадку, без последствий.
У нас они пока грифованные, у вас врядли, был документ еще в начале 90 на снятие грифа с МиГов, здесь его сожгли в штабе. В итоге в штабе к примеру РЛЭ МиГ-23млд секретная и в полку ДСП. Истребители всегда секретнее, из-за РЛС. У меня графики готовы давно. Че вам и сухого подкинуть? А вдруг проиграем? Не сами давайте:)

Да там "Тадам" приходилось или из Лаоса или из Таиланда пилить хрен знает сколько через весь Въетнам до целей.Вот и никак без дозаправки не получалось.А ЗРК почему-то насшибали больше в разы, если не в десятки раз "амов" , чем доблестные Фам Ту Аны и иже с ними
Подозреваю , что на счет компоновки дело сугубо личное.Кому-то нравится так, кому-то иначе.Ты пролетал большую часть времени на МиГах и даже 3-5 лет на Сухих после этого вьевшиеся привычки не перебьют.Точно так же и у Сухарей - привыкли они к своей кабине, и не напрягает их абсолютно работать с арматурой, а у МиГа им наоборот кажется.
А говорить что на МиГах более правильно - не прокатывает, потому что Сухие говорят обратное, и каждый прав по-своему.

Бумс, Назипыч не просто говорит что у нас было более правильно, а он аргументирует, аргУментами большими, а не хухры мухры. А вот сухари этим ( аргументацией) почти никогда не отличались, чаще пяткой в грудь стучали чем аргУментом )))))

ХАН>Как и поставив на самоль допотопный автопилот, требующий при "автоматическом" полете по маршруту вручную крутить курсозадатчик на НПП для выхода на новую ортодромию. Каменный век.
Назипыч, не передергивай, это было такое на простом Су-17, даже на Су-7 уже автопилот стоял, вот тот на самом деле был каменный век - джойстик справа с кнопкой сверху - я бы сказал стабилизатор угловых положений. На М3 нормальный был автопилот, если ты крутил кремальерку - то это твои проблемы - матчасть надо учить
ХАН>Представь себя в облаках ведомым и вот ты то ручку в левую руку берешь, чтобы пушку включить, бо по информации КП вас счас атаковать будуть, то ЗК крутишь кося одновременно взгляд на ведущего, чтобы не вьебать его в жопу. Из облаков выскочили, в прицеле энэми, а у тебя гармата не стреляет, бо забыл перезарядку сделать.
Хорошо что в кабину сесть не забыл - это уже на пенсию пора, бо в сортире, в таком случае штаны забудешь снять. А ведомый должен быть грамотный, чтобы не мешать ведущему. Надо предугадывать его действия.
ХАН>НИжний край 1200, ты заходишь с крючка вблизи войск, то есть заранее Главный включать не стоит, все в мире передовой техники бывает.
Назипыч, в сотый раз об одном и том же тебе говорю - я включал главный не отрывая руку от РУДа. А если всё бывает в мире передовой техники, то крыло на МиГ-27 всё-таки может не перестановиться, и те же блуждающие токи Фуко могут сбросить всё что угодно. Не передергивай, не убедительно. То, что тебе главный перед носом поставили, это не есть эргономика. Всё удобно было на Сухом и привычно.
ХАН>Вот вводишь его в пикирование на цель на скорости 800 с углом 15-20. И у тебя один глаз на цель-марку "уточняешь", одновременно глаз влево вниз ( на цель смотреть вперед) чтобы левой рукой включить главный и успеть проверить что выскочило на щитке, не баки ли и готово ли оружие, потому как в серьезной войне и срок мона получить работая например по РЯС.
Тут я могу одно посоветовать - носи очки, у тебя не зря подпись такая А если в самолете растыка сидит, нех его вообще посылать на выполнение БЗ, тем более по РЯС, бо перед посадкой в кабину ещё, при сомотре самолета надо всё проверить, и при полете по маршруту к цели всё выставить - в районе цели надо другими вещами заниматься - это порядок работы с арматурой в кабине называется.
ХАН>Кроме того надо оценить "угол-скорость-высоту" и определить высоту сброса не взирая на то, что марка на цель найдет сама, но у тебя ведь аналоговый прицел, не любящий непонятных вводных. Мля, боковик и тебе ишшо прикрыться кренчиком надо. Да у тебя еще ведомый висит и на пределе работать не стоит.
Тебе знакомо такое понятие как влетанность. О чем ты вообще говоришь... О летчике, который только с училища пришел, или о готовом воздушном бойце, который будет (это о ведомом) висеть так, чтобы ведущий не думал постоянно о том, что сейчас придётся щитка вытаскивать. Кренчиком прикрываться везде надо, чтобы погасить угловое вращение, и сократить процесс прицеливания. Иногда можно и педаль сунуть для порядка. И скажи, что ты на МиГе не прикрывался кренчиком - не поверю!

То Зеро:


Да-а-а,Вова!
Про тебя магу сказать,шо ты не злопамятный,проста память у тя еще при тебе...Это к тому,что ты все еще помнишь некоторое по МиГ-27 из"авиа.ру".

А почитать ХАНа про те задачи(см. пост выше),так проста хочется во все это написанное поверить.Но в памяти встает всегда энто боевое применение на МиГ-27 и то же самое,но несколькими годами раньше на Су-17...

И 10:1 в пользу Сухарей.
Поверьте мне.Общий налет 1970часов,из них 470 на МиГ-27,остальное практически все(без 240часов в училище)-Су-17м2.3,4.
Ладно там ХАН пишет грамотно,ничего не скажешь,но он имеет право и на ошибки в повествованиях.Но Володь(Зеро), прости канешн,но мне так каетца,шо тебе поскромнее надо быть в оценках по сравнению данных типов.Ведь ты ярый ксплуатант МиГарика,Сухарик тока сбоку видел ,да на кртинках,поэтому чисто теоретицки суждение твое могет быть.Ну ,примерно,как у Ламма.
Я к ХАНу без претензий т.к. он и там и сям полетал,хоть на Сухарике немного,но понятие о нем сложилось,че б он не сказал,мона с удовольствием послушать и принять или нет.Но вот,как бы тебе поскромнее отписать,шоб ты не обиделси...Ну в обчем,сам панимаш...
Я на то что ты про Сухарик гутаришь не обижаюсь,нет,а то что МиГарик прославляется-да слава богу.Но пойми праильна-вот полетал бы ты для сравнения на Сухарике,чтобы иметь представление,тебе бы Вова, цены б тады не было.
Но раз не судьба-то,скромнее-скромнее,плиз!!!

>блуждающие токи Фуко могут сбросить всё что угодно.Игорь, на это я уже отвечал:
Токов Фуко блуждающих баяцца-шасси неубирающимся делать!
Занятно наблюдать, как неуклюже вы пытаетесь преимущества нашего самоля превратить в недостатки:

> И зачем было постоянно с собой таскать СПС?
Бля, в давеча в разделе "авиационный" этому целую ветку посвятили,выяснив, что далеко не каждый даже импортный самолёт может иметь такую роскошь -встроенную СПС
Ты же утверждаешь, что это наш недостаток
Мы знаем уже, что вследствии отвутствия места сухари вынуждены чаще использовать подвесные варианты
СПС балласт...при полётах в зонку на пилотажик, которые вы так любите
Но...напомню, что самолёт (и наш и ваш) предназначен для боевых полётов и практически в каждом таком полёте ударному самолёту понадобится СПС...в современной войне
Странно, что мне приходится объяснять такие простые вещи
Пушка...встроенная( а у вас их две), тоже балласт при полётах в зону и по системе Вывод???

З.Ы.
Фланкеру отвечу чуть позже...дела

Да и можешь не отвечать,все одно не проймешь...

СПС я б оставил.Знания мои устарели, но раньше нужна была, ежель супостат не тока с базуками и рогатками. Я, правда, тока в теории ее применение изучал, против своих включал, когда Су-15 над Татарским проливом перехватывали. Эффективно было, не ндравилось им.

Зеро> Бля, в давеча в разделе "авиационный" этому целую ветку посвятили,выяснив, что далеко не каждый даже импортный самолёт может иметь такую роскошь -встроенную СПС
Зеро> Ты же утверждаешь, что это наш недостаток
Зеро> Мы знаем уже, что вследствии отвутствия места сухари вынуждены чаще использовать подвесные варианты
Зеро> СПС балласт...при полётах в зонку на пилотажик, которые вы так любите
Зеро> Но...напомню, что самолёт (и наш и ваш) предназначен для боевых полётов и практически в каждом таком полёте ударному самолёту понадобится СПС...в современной войне
Зеро> Странно, что мне приходится объяснять такие простые вещи
Зеро> Пушка...встроенная( а у вас их две), тоже балласт при полётах в зону и по системе Вывод???

Вывод простой - у Су-17 точек подвески БП больше, ему один пилон занятый на СПС на нагрузке особо не сказывается, а у вас сразу вместо 6 будет 5 , поэтому пришлось ставить в самолет её,поэтому в мирное время балласт лишний возился. а СПС отечественная ох какая штука не легкая...
Вывод еще один - отдавайте керосин ВЫ , который израсходован на таскание с собой тяжелой штуки в мирное время!
З.Ы. В Афгане особенно СПС пригодилась встроенная , ага? бугага Духи там на каждом камне РЛС ставили

НУ и вдогонку по СПС - контейнерный вариант позволяет использовать СПС более гибко - подбирая под конкретные цели нужные контейнера.Встроенная СПС отстраивается в узком диапазоне, по сравнению с контейнером.Амеровская практика здесь более привлекательно выглядит, да и оправдала себя на самом деле.

Саше Леонову!

Саша, ты от Слона письмо получил с просьбой? Ответил?

Андрюх!
Я получил и вчерась ответил.
Там два варианта действий.
Игорь седня или на днях поговорит с Никитой,поддержит,чтобы не шарахался пацан.

Я так понимаю, шо на МиГе "главный" и всё такое прочее вынесены на центральную панель для того шоб лёцик мог не отрывая рук от РУДа и РУСа включить это все носом, а некоторые и языком. Кабина маленькая - дотянутся. А вот если в етой кабине размещать на боковых панелях, то рукавами ДС или нагольной куртки, или застежками на перчатках, или ещё чем - будет это хозяйство включаться как попало.
Можно подумать, что суховское КБ - группа бестолковых интеллигентов с тракторного завода. А миговцы - цвет авиакосм. промышленности всех времен и народов. Одни тумблера лепят где попало, другие все перед мордой ставят. Но я так понимаю, что если летчику не составляет труда управлять арматурой не отвлекаясь от основного занятия и при этом в его поле зрения меньше всяких рубильников, то это и есть - эргономика. Сухари об этом и говорят.