au>Сегодня всё такое вот неподвижное может быть грохнуто в любой момент и неизвестно чем, в том смысле что он предоставляет собой уже не защиту, а ориентир для огромного количества оружия.
Собственно, именно это и не хотят понять отдельные военные люди... что ТЗ на оружие и военную технику утверждают. Видать слишком уж тяжек вопрос о ЛБС, вернее о том, что же будет вместо неё. На сколько растянется десятков километров в одном и другом направлении собственно "поле боя"? Сколько там будет потребно солдат и вооружения на квадратный километр? Сколько жизни времени потребно будет нашему солдату там для достижения победы и сколько ему будет отпущено реально? От этого и надо будет исходить при формировании облика оружия и военной техники. Ох как бы было полезно знать оружейнику мнение реальных вояк на сей счёт, статистикой же обзаведёмся непременно, только времени на срочное перевооружение тогда уже не будет.
Кстати сказать, тот самый 3ОФ39 ведь был продан со всеми потрахами китаёзам где то в середине 90-х годов прошлого века, дальневосточный сосед под этот снаряд целый завод построил, хотя лицензия была всего то на 10000 штук.
AGRESSOR>ДОТы вполне приемлемы для современной армии - если они автоматические и необитаемые. Быстро вырываем яму, опускаем туда автоматический ДОТ типа "Горчак" и только в путь.
Это хозяйство, надо полагать, будет разворачиваться вблизи особо важных стационарных объектов, либо в районах со специфичным рельефом?
au>видятся два актуальных применения для артиллерии поля боя (в буквальном его смысле). Первый — считай в наличии, это системы вроде "буратины", залповая ракетная артиллерия.
C "буратино" уважаемый au явно горячится, ибо с дальностями пуска до 2000 м можно выжигать термобарическими БЧ "духов" из пещер да дувалов, либо добивать окружённого супостата, много - нанести внезапный первый удар, но не более того.
Другое дело "Град", "Ураган", даже "Смерч" (хотя последний уже спорен), вернее возможное их развитие, с применением спутниковой авигации. Не знаю только, хватит ли у господина Макаровца на такое сил и духу.
au>сама мощность огня (количество выстрелов за время) по-моему увеличивает масштаб поражения нелинейно, к тому же полностью используются психологический и временной факторы воздействия. Обычной артиллерии такое не под силу в разумных её количествах. К тому же, у РСЗО среди всех артсистем максимальная вероятность полностью отстреляться и скрыться от поражения.
С тем, что именно РСЗО, особенно "Град", имеет большие шансы безнаказанно удрать с огневой позиции спорить безсмысленно, но вот по поводу приоритета роста числа снарядов в единицу времени в корне не верно. Хотя бы потому, что за бОльшими расходами потянется и большая напруга тыла, промышленности и т.д. Лучше научить снаряд приходить точно в цель, а боевую машину научить обстреливать большее число целей за 1 заряжание, либо даже залп.
Иными словами - рулит ВТО.
au>Второе. Сколько раз понаписано слово "БЛА" во всех его формах и проявлениях, что очевидно надо с ними обязательно что-то делать.
Самое лучшее - обзавестись собственным, либо хорошей IT, что бы иметь очень точную и обновляемую в реальном времени карту.
au>видится интересной возможность применения любой артиллерии (ОБТ и САУ) с оптическим наведением против этих вещей на дальностях, которые ограничиваются возможностями орудий
А вот тут, уважаемый au, вы горячитесь ужо слишком сильно.
Такая идея проводится в рекламных роликах по БМП-3, благо там и пушка 30-мм имеется, но нельзя же столько курить и лицам не получающим % от продажи.
au>Ясно что ЗУР и ЗРК на них не напасёшься, да и попасть в такие фитюльки ещё нужно иметь счастье.
au>надо: независимый от экипажа (в соответствующем режиме работы), функционально-автономный оптический комплект наблюдения, обнаружения и измерения дальности до воздушной цели. Хотябы как сенсор, чтобы по его ахтунгу экипажу нужно было бы лишь нажать кнопку "даёшь", и любого типа снарядом устроить прямое попадание.
Итак, для СЗРК, со всеми его локаторами, тепловизорами, ЛЦД, оптикой, специально обученными экипажами БПЛА уж слишком тяжёлая цель, а залп "слепых", неповоротливых и нескорострельных танковых пушек (САУ вообще отдыхают) решит все проблемы?
В своё время собирался народ стрелять "кастетом" по вертолётам, только ничего из этого не вышло. Всё просто: вертолёт имеет скорости порядка 50...80 М/с, а основная цель - ОБТ порядка 10 м/с, посему и не хватает снаряду располагаемой перегрузки. Опять же, танк по вертолёту стрелять будет настолько редко, в удельном отношении, что и париться с переделкой планера снаряда не стоит. В случае с БПЛА дальности и скорости будут теже самые, что и у вертолёта, высоты - даже больше, а линейные размеры цели сопоставимы с размерами собственно снаряда.
AGRESSOR>задается дистанция и класс целей, а потом подбирается тип оружия, боеприпаса
Вопрос: что бросается в глаза смешного при рассмотрении идеи оснащения современного танка инерциалкой, приёмником ГЛОНАСС, станцией спутниковой связи, бортовим компьютером (и включением в локальную сеть), снарядами с ЛПГСН, снарядами с ГЛОНАСС коррекцией? Ну что бы мог он стрелять УАС с ОФ БЧ километров на 5-7, а если есть целеуказание с БПЛА то и с на 8-10?