Старый> В вашей итоговой формуле (3) присутствует член 2Х равный двойной глубине приседа. Он означает что в высоте прыжка на Луне независимо ни от чего обязательно будет присутствовать двойная глубина приседа. Вас не затруднит объяснить физический смысл этого члена?
Не затрудняет, БАРАН Белл об этот член чуть голову не разбил, а потомм понял
Хотите я Вам его зацитирую
Белл:
Высота прыжков
ЗЫ. К вопросу - почему важна длина пути Х.
Это есть путь, на котором разгоняется центр масс. При равной прилагаемой силе результирующая сила при меньшей силе тяжести будет больше, что приводит к большему ускорению и большей начальной скорости.
Так что все довольно просто - на том же пути разгона на ЦМ будет действовать большая сила, потому и ускорение будет больше.
Вообще то, Старый, был еще БАРАН по имени Leistreid, тоже никак не понимал
Но я ему это Вот как разъяснил
Формулу можно писать вот так
Н+Х=3(h+Х)
Без скафандра
Н+Х=6(h+Х)
В случае задачки Красильникова (с мешком цемента равном весу прыгуна)
Н+Х=(1/2)*(h+Х)
Может быть Вам так яснее будет
Старый> Получается что чем бы ни нагрузили космонавта, хоть центнером хоть тонной хоть ста тоннами двойная глубина приседа в высоте прыжка ему гарантирована. При h стремящемся к нулю 2Х никак не меняются.
Нет, Старый, эта формула верна только для 2m и g/6
В общем виде она выглядит вот так
Н+Х=(m/M)*(g/G)*(h+Х)
h - исходная высота прыжка при массе m и гравитации g
Н - искомая высота прыжка при массе M и гравитации G
Старый> Очевидно что этот член (Н=2Х) не имеет физического смысла и не соответствует действительности. В вашей формуле он оказался по ошибке. Я не собираюсь искать и объяснять где у вас ошибка, но он ошибочен, это следует из физического смысла. Два человека уже объясняли вам в чём ошибка - вы намудрили с энергиями. Однако вы продолжаете упираться цепляясь за соломинку. Н=2Х не соответствует реальности, не соответствует физическому смыслу, и вам никуда не деться как бы вы ни пытались прикрыться формальной логикой.
Очевидно только одно - вы не поняли прочитанного
Старый> Этого члена нет. Остаётся в вашей формуле Н=3h. Это скорее всего тоже неправильно. Физический смысл мне подсказывает что формула должна быть Н=6h. Но это только в первом приближении для ограниченных m.
Ну вы почти угадали. Правильно вот так
Н+Х=3(h+Х)
без скафандра
Н+Х=6(h+Х)
Старый> Человек с двумя центнерами за плечами на Земле не подпрыгнет. А на Луне подпрыгнет. Значит и формула Н=6h не верна. Всё гораздо сложнее. А вы пытаетесь сделать всё так просто. Это та простота которая хуже воровства.
Н=6h не верна
Верно вот так
Н+Х=(m/M)*6*(h+Х)
Старый> Ну вобщем так или иначе никакого 2Х в формуле не должно быть и в помине. Это нонсенс.
Ну, что я могу сказать, Вы пополнили список БАРАНОВ, стали третьим.
Причем, что особенно обидно, те два БАРАНА свою ошибку в конце концов поняли, а Вы что топик-то не читали?