>Одноступенчатая РН, сухая масса 10т, масса топлива 100т, УИ=3200м/с.
>ХС=3200*ln((100+10)/10)=7673м/с.
Одноступенчатый ВКС, сухая >масса 100т, масса топлива 100т, УИ=15 000м/с.
>ХС=15000*ln((100+100)/100)=10397м/с.
С этим, конечно, не поспоришь --- я никогда и не сомневался (хотя, конечно, не очень внятно написал). Но есть ли где-нибудь хотя бы в проэкте воздушно-реактивный двигатель с удельным импульсом
15000 м/с на скорости эдак М15-20? А толку от высокого удельного импульса на М0.8-М0.9 не так много. Да и даже если допустить, что такой двигатель построен, он, пожалуй, будет подороже стометрового бака (хотя и десятиметрового диаметра бак --- задачка не позавидуешь, тривиальных задач в этой области нет. Точнее, они все (тривиальные) уже решены
.
И даже отношение масс m0/m1=2 может показаться нетривиальным с учетом того, что топливо --- водород (плотность --- 70кг/кубометр, а водороду в отличие от кислорода еще и теплоизоляция нужна), а динамические нагрузки --- высокие ( Ведь разгоняемся в атмосфере, в отличие от ракет, которые поднимаются повыше вертикально и только там начинаят разгон, благодаря чему момент максимальных нагрузок наступает неподалеку от M1-M1.1, далее аэродинамические нагрузки падают.)
И в связи с плотностья водорода раз в десять хуже, чем у керосина --- еще и гигантским лобовым сечением.
Такие у меня сомнения. В общем, мне было бы очень странно, если бы кто-то пообещал разработать орбитальный самолет менее чем миллиардов за 50-100 (по мериканским ценам, в России, разумеется, это было бы подешевле).
Я это, собственоо, провоцирую --- надеюсь, что кто-нибудь скажет "есть такаю партия" (тьфу ты, есть такой двигатель!) и продемонстрирует мне рабочий scramjet с тягой тонн 200, массой не более тонн 20-30 и удельным импульсом 15000м/с на скорости М=20.0. Тогда я с радостью признаю себя идиотом. А пока я готов признать себя лишь воинствующим чайником. В связи с чем и прошу снисхождения у уважаемой публики.