-
Balancer: Все сообщения за 5 Сентября 2000 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
>В ru.space как-то рассказывали про хруничевские цеха, там почти такой же бардак как и на обычных предприятиях.
А что, в Штатах лучше?
Вспомните недавнюю историю, как кислородные баки от МКС выкинули. Или пусть GAW расскажет (я подробностей не помню), как на строительстве какой-то из пусковых площадок разворовали весь высококачественный цемент, вследствии чего трещины появились ещё до первого запуска. Кажется, всё перестраивать пришлось. Ну и т.д...
А что, в Штатах лучше?
Вспомните недавнюю историю, как кислородные баки от МКС выкинули. Или пусть GAW расскажет (я подробностей не помню), как на строительстве какой-то из пусковых площадок разворовали весь высококачественный цемент, вследствии чего трещины появились ещё до первого запуска. Кажется, всё перестраивать пришлось. Ну и т.д...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Nikita>Ну как же не могут, SR-71 ведь строили и ничего.
AFAIR, Чёрного дрозда строили из советского титана, купленного через третьи страны. Так было заметно дешевле.
Nikita>F-22 вообще наполовину композитный, а это еще круче и дороже чем из титана.
Круче и дороже... Анекдот начала "эпохи новых русских" вспоминается:
Один НР другому:
- Во, гляди, я тут такие классные часы купил. За $500!
- Ну и лох! Там за углом такие же за $1500 продаются!!
>>все цели заранее пристреляли.
Nikita>Включая каждую "Шилку" и каждого солдата с "Иглой" ? Что-то Вы иракцев совсем за идиотов держите.
Хех... А что, "Шилки" и "Иглы" можно считать серьёзной ПВО для современной авиации? Да ещё в тех условиях? Не опускайся ниже 5 км и твори что хочешь... И "Иглами" там, кажется, никого не сбивали. "Шилками" - было, помоему, но это из той же оперы, как "Фантома" с Ми-24 завалили...
Nikita>Море это сколько ?
Сколько не знаю, но осовная ставка была сделана на спутниковую разведку. Правда, она показала свою малоэффективность, когда небо было затянуто гарью от нефтяных скважин и куч горящих покрышек, которые иракцы разжигали вокруг прикрываемых объектов. Именно после этого пошли разговоры о введении снова в строй SR-71-х, закончившиеся интенсивными разработками новых разведывательных авиасредств.
Nikita>Вы так шустро оперируете с ценой нашей техники, что меня аж зависть берет. Откуда инфа-то ?
Из источников открытой информации.
Если контракт на 40 Су-30 стоит $1 млрд, (включая поддержку и обслуживание на неизвестный срок) - то легко получить, что она машина Су-30МКИ обходится Индии в $25 млн. Ну и т.д.
Плюс цены часто проскакивают в том же НВО в статьях на различную тематику...
Igor>2 км: если с горы вниз - согласен:-).
Гм. Чёрт его знает. Нам показывали стрельбу на 800м., но в ТТХ приводили именно 2км. Может опять "синус военного времени"?
Bobo>Ну, во-первых я не понял при чем тут Ту-95.
Ну, просто до кучи - пусть КРВБ тащит пачку. Ну, если не нравится, можно заменить на пару Су-30МК или один МиГ-31
Bobo>Поэтому говоря о том, что Миг-23, например, стоил, ну, допустим 3 млн.$, а вот F-5 девять
Тут под ценовой эффективностью я имею в виду цену на внешнем рынке. А "внутренняя себестоимость" МиГ-23 должна быть куда ниже...
AFAIR, Чёрного дрозда строили из советского титана, купленного через третьи страны. Так было заметно дешевле.
Nikita>F-22 вообще наполовину композитный, а это еще круче и дороже чем из титана.
Круче и дороже... Анекдот начала "эпохи новых русских" вспоминается:
Один НР другому:
- Во, гляди, я тут такие классные часы купил. За $500!
- Ну и лох! Там за углом такие же за $1500 продаются!!
>>все цели заранее пристреляли.
Nikita>Включая каждую "Шилку" и каждого солдата с "Иглой" ? Что-то Вы иракцев совсем за идиотов держите.
Хех... А что, "Шилки" и "Иглы" можно считать серьёзной ПВО для современной авиации? Да ещё в тех условиях? Не опускайся ниже 5 км и твори что хочешь... И "Иглами" там, кажется, никого не сбивали. "Шилками" - было, помоему, но это из той же оперы, как "Фантома" с Ми-24 завалили...
Nikita>Море это сколько ?
Сколько не знаю, но осовная ставка была сделана на спутниковую разведку. Правда, она показала свою малоэффективность, когда небо было затянуто гарью от нефтяных скважин и куч горящих покрышек, которые иракцы разжигали вокруг прикрываемых объектов. Именно после этого пошли разговоры о введении снова в строй SR-71-х, закончившиеся интенсивными разработками новых разведывательных авиасредств.
Nikita>Вы так шустро оперируете с ценой нашей техники, что меня аж зависть берет. Откуда инфа-то ?
Из источников открытой информации.
Если контракт на 40 Су-30 стоит $1 млрд, (включая поддержку и обслуживание на неизвестный срок) - то легко получить, что она машина Су-30МКИ обходится Индии в $25 млн. Ну и т.д.
Плюс цены часто проскакивают в том же НВО в статьях на различную тематику...
Igor>2 км: если с горы вниз - согласен:-).
Гм. Чёрт его знает. Нам показывали стрельбу на 800м., но в ТТХ приводили именно 2км. Может опять "синус военного времени"?
Bobo>Ну, во-первых я не понял при чем тут Ту-95.
Ну, просто до кучи - пусть КРВБ тащит пачку. Ну, если не нравится, можно заменить на пару Су-30МК или один МиГ-31
Bobo>Поэтому говоря о том, что Миг-23, например, стоил, ну, допустим 3 млн.$, а вот F-5 девять
Тут под ценовой эффективностью я имею в виду цену на внешнем рынке. А "внутренняя себестоимость" МиГ-23 должна быть куда ниже...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
CTAPOCTA> Я человек не шибко грамотный, можно сказать пролетарий от сохи.
Все мы такие
CTAPOCTA> Мне вот интересно, зачем нужно познавать себя?
Ну, это такая цель в жизни. Как правило, не хуже, чем любая другая
CTAPOCTA> И что вкладывается в это понятие?
Это у каждого своё.
CTAPOCTA> Мне скажут, что познают себя для того, чтобы достигнуть душевной гармонии (тоже, надо бы заметить, заумное слово, ну да ладно, примерно представляю я, что оно обозначает).
Ну, для кого-то, скажем, - это когда душа не болит, когда всё тихо и спокойно. Для кого-то, когда у него внутри всё правильно. Для меня - это когда внутри всё красиво. Хотя все эти слова тоже надо, в свою очередь объяснять - так как каждый их воспринимает по своему. Скажем, Nilli, не любит, когда я говорю "жить красиво", так как у неё это ассоциируется с тем, что у меня ассоциируется с "жить роскошно"...
CTAPOCTA> И когда эта цель будет достигнута, не будет ли скучно жить?
Для кого-то подобное - это цели. И при их достижении наступает период пустоты и падения, пока человек не найдёт новые цели. Для меня - это направление. Я знаю, что я никогда не достигну тех вершин, к которым иду я, но и сам процесс путешествия к ним достаточно интересен, чтобы заниматься им.
CTAPOCTA> Я полностью согласен с Nilli, что силу взлета дает встречный ветер.
От встречного ветра летают только воздушные змеи. Всё остальное, от воздушных шаров до сверхзвуковых истребителей способно летать и в полный штиль. Кстати, чем выше допустимая скорость, тем меньше полёт зависит от погоды. Не поэтому ли я люблю скоростную технику? Не люблю зависеть от погоды...
Хотя, конечно, всё вышеперечисленное тут построено на неверных посылках, как и любые построения на продолжении аналогий
CTAPOCTA> И если нет того, с чем бороться (с происками врагов в случае построения коммунизма), то нет развития и движения.
Зависит от начальных установок
Тот, для кого вся жизнь - борьба, будет всю жизнь искать врагов. Так как это будет его смыслом существования. Поэтому, кстати пусть Кастанеды - не мой путь
CTAPOCTA> Ведь лучше идти чем бежать, стоять чем идти, сидеть чем стоять, лежать чем сидеть.
Всё до каких-то пределов. Если долго лежать, то образуются пролежни, атрофируется мускулатура, размягчаются кости... Хотя если всё время бежать, то разрушаются суставы, перерождаются мышцы... Словом, всюду должно быть Равновесие...
CTAPOCTA> Так что ждет нас в конце Пути? Или у него нет конца? И если это так, то зачем заниматься заведомо безнадежным делом?
А представь, что всех нас ждёт смерть в итоге. Так зачем же вообще мучаться жизнью? Ведь так просто лечь и умереть. Это даже самоубийством не будет, т.е. не будет грехом по большинству религий, если ты веруешь.
KRoN>> Также, никто не мешает двигаться сразу в нескольких направлениях, зачастую противоположных. Внутренний мир живёт по законам отличным от мира внешнего.
CTAPOCTA> Внутренний мир штука загадочная, но если двигаться в разные стороны, то конца пути тем более не видно (шаг вперед, два назад)
Я же говорю про то, что внутренний мир живёт по другим законам Двигаясь в разных направлениях нет надобности возвращаться назад
CTAPOCTA> А по-моему, гораздо более интересно не заниматься самоизучением, самокритикой - самолюбованием то бишь [...], а лучше изучать других.
А ещё лучше и то и другое вместе
(... равновесие ... я на нём помешан, кажется... )
CTAPOCTA> А не иллюзия ли само понятие "Путь"?
Конечно иллюзия, а что же ещё?!
"Ты волен строить себе любые иллюзии, даже Реальность".
CTAPOCTA> Но собрав рельсы из разных материалов, далеко ли мы уедем?
А далеко ли уедешь на рельсах из чистого железа? А если его залегировать ванадием, хромом, никелем... Чем там ещё?... То прочность и долговечность рельсов будет несравненно выше. Да и само железо тоже надо ещё выплавить из десятков других компонентов, совсем на него не похожих... От железной руды и извести до воздуха и метана...
CTAPOCTA> На этом пожалуй и завершу свое выступление, и прошу сильно ногами не бить, так как я человек необразованный,
Ну, этим очень удобно прикрываться. И никто не посмеет бросить камень
CTAPOCTA> и все вышеизложенное продиктовано немного наивной крестьянской логикой.
А к какой логике она ближе? К аристотелевой, фон-неймановской, нечёткой, квантовой...?
Ну,
Все мы такие
CTAPOCTA> Мне вот интересно, зачем нужно познавать себя?
Ну, это такая цель в жизни. Как правило, не хуже, чем любая другая
CTAPOCTA> И что вкладывается в это понятие?
Это у каждого своё.
CTAPOCTA> Мне скажут, что познают себя для того, чтобы достигнуть душевной гармонии (тоже, надо бы заметить, заумное слово, ну да ладно, примерно представляю я, что оно обозначает).
Ну, для кого-то, скажем, - это когда душа не болит, когда всё тихо и спокойно. Для кого-то, когда у него внутри всё правильно. Для меня - это когда внутри всё красиво. Хотя все эти слова тоже надо, в свою очередь объяснять - так как каждый их воспринимает по своему. Скажем, Nilli, не любит, когда я говорю "жить красиво", так как у неё это ассоциируется с тем, что у меня ассоциируется с "жить роскошно"...
CTAPOCTA> И когда эта цель будет достигнута, не будет ли скучно жить?
Для кого-то подобное - это цели. И при их достижении наступает период пустоты и падения, пока человек не найдёт новые цели. Для меня - это направление. Я знаю, что я никогда не достигну тех вершин, к которым иду я, но и сам процесс путешествия к ним достаточно интересен, чтобы заниматься им.
CTAPOCTA> Я полностью согласен с Nilli, что силу взлета дает встречный ветер.
От встречного ветра летают только воздушные змеи. Всё остальное, от воздушных шаров до сверхзвуковых истребителей способно летать и в полный штиль. Кстати, чем выше допустимая скорость, тем меньше полёт зависит от погоды. Не поэтому ли я люблю скоростную технику? Не люблю зависеть от погоды...
Хотя, конечно, всё вышеперечисленное тут построено на неверных посылках, как и любые построения на продолжении аналогий
CTAPOCTA> И если нет того, с чем бороться (с происками врагов в случае построения коммунизма), то нет развития и движения.
Зависит от начальных установок
Тот, для кого вся жизнь - борьба, будет всю жизнь искать врагов. Так как это будет его смыслом существования. Поэтому, кстати пусть Кастанеды - не мой путь
CTAPOCTA> Ведь лучше идти чем бежать, стоять чем идти, сидеть чем стоять, лежать чем сидеть.
Всё до каких-то пределов. Если долго лежать, то образуются пролежни, атрофируется мускулатура, размягчаются кости... Хотя если всё время бежать, то разрушаются суставы, перерождаются мышцы... Словом, всюду должно быть Равновесие...
CTAPOCTA> Так что ждет нас в конце Пути? Или у него нет конца? И если это так, то зачем заниматься заведомо безнадежным делом?
А представь, что всех нас ждёт смерть в итоге. Так зачем же вообще мучаться жизнью?
Ведь так просто лечь и умереть. Это даже самоубийством не будет, т.е. не будет грехом по большинству религий, если ты веруешь.KRoN>> Также, никто не мешает двигаться сразу в нескольких направлениях, зачастую противоположных. Внутренний мир живёт по законам отличным от мира внешнего.
CTAPOCTA> Внутренний мир штука загадочная, но если двигаться в разные стороны, то конца пути тем более не видно (шаг вперед, два назад)
Я же говорю про то, что внутренний мир живёт по другим законам
Двигаясь в разных направлениях нет надобности возвращаться назад CTAPOCTA> А по-моему, гораздо более интересно не заниматься самоизучением, самокритикой - самолюбованием то бишь [...], а лучше изучать других.
А ещё лучше и то и другое вместе
(... равновесие ... я на нём помешан, кажется... )
CTAPOCTA> А не иллюзия ли само понятие "Путь"?
Конечно иллюзия, а что же ещё?!
"Ты волен строить себе любые иллюзии, даже Реальность".
CTAPOCTA> Но собрав рельсы из разных материалов, далеко ли мы уедем?
А далеко ли уедешь на рельсах из чистого железа? А если его залегировать ванадием, хромом, никелем... Чем там ещё?... То прочность и долговечность рельсов будет несравненно выше. Да и само железо тоже надо ещё выплавить из десятков других компонентов, совсем на него не похожих... От железной руды и извести до воздуха и метана...
CTAPOCTA> На этом пожалуй и завершу свое выступление, и прошу сильно ногами не бить, так как я человек необразованный,
Ну, этим очень удобно прикрываться. И никто не посмеет бросить камень
CTAPOCTA> и все вышеизложенное продиктовано немного наивной крестьянской логикой.
А к какой логике она ближе?
К аристотелевой, фон-неймановской, нечёткой, квантовой...?Ну,
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Nilli>Всякая наша духовность - результат нашего труда за многие годы, я полагаю...
И не только нашего, полагаю
Nilli>"...Бог есть творец... и сотворил он человека, себе подобного... человек подобен Богу, то есть творцу, то есть он сам творец... Вот и смысл жизни, вот и предназначение человека в том, чтобы творить..."
О!
Тем более это от природы идёт.
Биологическая цель человека - творить своё продолжение.
А вот "по образу и подобию"... Эх... Не хочется верить, что Бог столь жесток, недалёк, узок...
Ну да Бог с ним...
Nilli>Да-да, ведь и глаз больше, и ушей, и опыта, и свечей... Даже если идти нам в разные стороны, а встретимся мы на перекрёстке лишь на время какое-то... В этом для каждого из нас, я считаю, есть особые грани значения.
Ты читала "Хозяина дорог" Лукьяненко? Небольшой рассказ, но именно на эту тему Как два случайных спутника, однажды встретившись на перекрёстке, способны изменить всё...
http://lib.ru/LUKXQN/r_master.txt
Nilli>...но кто знает, не чёрный ли это Бес, которого по не знанию мы считаем за учителя - Бога.
Именно! "Зло имеет множество обличий". И "дьявола нельзя перехитрить"...
Nilli>... и, кто знает, может быть, наша судьба - стать этим бесом, хоть самообман споёт нам о другом пути...
"И каким ты был, таким ты умрёшь
Видать ты нужен такой
Небу, которое смотрит на нас
С радостью и тоской"
("Нау")
Nilli>В любом случае, мне кажется, не столько мы ищем себе учителя, сколько некоторые люди, научившиеся чему-то, ищат того, кому смогут передать свои знания с тем намерением, чтобы они не ушли бесследно с Земли вместе с умершими "учителями"...
Вот! 100% согласен )
Ученик изначально неспособен искать себе нужного Учителя. А когда он спосоен на это Учитель ему уже не слишком нужен... А вот Учителя - те да, ищут своих Наследников...
KRoN>> На мой взгляд, следование за Учителем - неверная посылка.
Nilli>Ром, это, я думаю, просто выбор того, кто называет себя учеником или чувствует себя в роли оного.
Да, естественно, выбор...
Nilli>"Кто ищет, тот всегда найдёт." Так что я ищу...
- Видеть цель
- Верить в себя
- Не замечать препятствия
И не только нашего, полагаю
Nilli>"...Бог есть творец... и сотворил он человека, себе подобного... человек подобен Богу, то есть творцу, то есть он сам творец... Вот и смысл жизни, вот и предназначение человека в том, чтобы творить..."
О!
Тем более это от природы идёт.
Биологическая цель человека - творить своё продолжение.
А вот "по образу и подобию"... Эх... Не хочется верить, что Бог столь жесток, недалёк, узок...
Ну да Бог с ним...
Nilli>Да-да, ведь и глаз больше, и ушей, и опыта, и свечей... Даже если идти нам в разные стороны, а встретимся мы на перекрёстке лишь на время какое-то... В этом для каждого из нас, я считаю, есть особые грани значения.
Ты читала "Хозяина дорог" Лукьяненко? Небольшой рассказ, но именно на эту тему
Как два случайных спутника, однажды встретившись на перекрёстке, способны изменить всё...http://lib.ru/LUKXQN/r_master.txt
Nilli>...но кто знает, не чёрный ли это Бес, которого по не знанию мы считаем за учителя - Бога.
Именно! "Зло имеет множество обличий". И "дьявола нельзя перехитрить"...
Nilli>... и, кто знает, может быть, наша судьба - стать этим бесом, хоть самообман споёт нам о другом пути...
"И каким ты был, таким ты умрёшь
Видать ты нужен такой
Небу, которое смотрит на нас
С радостью и тоской"
("Нау")
Nilli>В любом случае, мне кажется, не столько мы ищем себе учителя, сколько некоторые люди, научившиеся чему-то, ищат того, кому смогут передать свои знания с тем намерением, чтобы они не ушли бесследно с Земли вместе с умершими "учителями"...
Вот!
100% согласен )Ученик изначально неспособен искать себе нужного Учителя. А когда он спосоен на это Учитель ему уже не слишком нужен... А вот Учителя - те да, ищут своих Наследников...
KRoN>> На мой взгляд, следование за Учителем - неверная посылка.
Nilli>Ром, это, я думаю, просто выбор того, кто называет себя учеником или чувствует себя в роли оного.
Да, естественно, выбор...
Nilli>"Кто ищет, тот всегда найдёт." Так что я ищу...
- Видеть цель
- Верить в себя
- Не замечать препятствия
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
CTAPOCTA> И все-таки, объясните мне, неразумному, чем заканчивается путь?
А чем кончается МКАД?
CTAPOCTA> Я ведь так и не понял. А когда куда-то идешь, надо представлять куда. А то получится как в известной песне - "Он шел на Одессу, а вышел к Херсону".
Тоже неплохо. Главное - выйти, не заблудившись
CTAPOCTA> Я немного лукавил, вступая в эту дискуссию. Конечно же, я понимаю и разделяю стремления людей, обменивающихся здесь мнениями.
Да видно это было итак
Я называю это обычно "тупить".
Это когда человек задаёт вопросы на которые заведомо знает ответ, прикидываясь незнающим. Но в этом есть и свои плюсы - часто можно увидеть что-то с неожиданной точки зрения)
А чем кончается МКАД?
CTAPOCTA> Я ведь так и не понял. А когда куда-то идешь, надо представлять куда. А то получится как в известной песне - "Он шел на Одессу, а вышел к Херсону".
Тоже неплохо. Главное - выйти, не заблудившись
CTAPOCTA> Я немного лукавил, вступая в эту дискуссию. Конечно же, я понимаю и разделяю стремления людей, обменивающихся здесь мнениями.
Да видно это было итак
Я называю это обычно "тупить".
Это когда человек задаёт вопросы на которые заведомо знает ответ, прикидываясь незнающим. Но в этом есть и свои плюсы - часто можно увидеть что-то с неожиданной точки зрения
)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Стоп, стоп...
Я, конечно, дилетант в подводном флоте, но как я слышал, как раз в надводном и пдвсплытом положении все отсеки задраиваются, так как это один из самых опасных режимов. А вот на глубине в подводном положении лодке мало что может угрожать...
Я, конечно, дилетант в подводном флоте, но как я слышал, как раз в надводном и пдвсплытом положении все отсеки задраиваются, так как это один из самых опасных режимов. А вот на глубине в подводном положении лодке мало что может угрожать...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Спасибо, Ната
Но тут у нас наблюдается разница в подходах.
Если бы я, скажем, делал страницу для сайта о своём текущем взгляде на что-то - я бы поступал (и поступал) как ты говоришь. То есть перечитывал бы, переписывал бы, менял бы...
А тут - форум. То есть живое общение. И, соответственно, я веду себя тут как при живом общении. То есть, как в реальной речи невозможно изменить то, что уже сказал, так и тут я стараюсь не менять того, что уже написал однажды. И, если я наблюдаю какую-то ошибку, то я постараюсь её исправить в своих последующих сообщениях. Вживую, так сказать... Да, случается, я вижу свои ошибки. И, бывает, вместо того, чтобы признать её, я начинаю объяснять возможность и такого подхода. Только, беда моя, часто не показав это окружающим. И они начинают думать, что я защищаю свою ошибку
Придётся стать внимательнее и указывать в подобных случаях "да, я тут ошибся, но на самом деле иогло бы быть и так, если..."
Хотя если я вижу ошибку "однозначную", то признаю своё поражение без какого-либо огорчения
А что до Кости, я со многим согласен, но мне претит его категоричность в некоторых вопросах. Я и пытаюсь показать, что всё сложнее и многообразнее Правда, видимо, из-за небольшого моего опыта, я не всегда точно передаю то, что хочу показать.
Прошу прощения, если я кого-то этим задел (не только Костю).
Но тут у нас наблюдается разница в подходах.
Если бы я, скажем, делал страницу для сайта о своём текущем взгляде на что-то - я бы поступал (и поступал) как ты говоришь. То есть перечитывал бы, переписывал бы, менял бы...
А тут - форум. То есть живое общение. И, соответственно, я веду себя тут как при живом общении. То есть, как в реальной речи невозможно изменить то, что уже сказал, так и тут я стараюсь не менять того, что уже написал однажды. И, если я наблюдаю какую-то ошибку, то я постараюсь её исправить в своих последующих сообщениях. Вживую, так сказать... Да, случается, я вижу свои ошибки. И, бывает, вместо того, чтобы признать её, я начинаю объяснять возможность и такого подхода. Только, беда моя, часто не показав это окружающим. И они начинают думать, что я защищаю свою ошибку
Придётся стать внимательнее и указывать в подобных случаях "да, я тут ошибся, но на самом деле иогло бы быть и так, если..."
Хотя если я вижу ошибку "однозначную", то признаю своё поражение без какого-либо огорчения
А что до Кости, я со многим согласен, но мне претит его категоричность в некоторых вопросах. Я и пытаюсь показать, что всё сложнее и многообразнее
Правда, видимо, из-за небольшого моего опыта, я не всегда точно передаю то, что хочу показать.Прошу прощения, если я кого-то этим задел (не только Костю).
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Nilli> Категоричность, как ты её понимаешь, Рома, мне кажется, не всегда не предполагает под собой определённость во взглядах того, кто якобы категоричен.
Более того, я считаю, что категоричность обычно бывает именно при определённости во взглядах
Nilli> поскольку эта ясность - достижение в ходе какого-то труда над чем-либо...
Прости, но вот тут я согласен с Кастанедой - "У человека есть четыре врага: это страх, ясность, сила и старость".
На счёт страха и силы можно спорить, но вот ясность - это точно один из врагов
Ясность ослепляет.
Nilli> Просто я так и ждала, когда ты снова заговоришь сам о категоричности. Так что почти обрадовалась, будто рыбку поймала, почувствовав клёв...)) Извини.
Я знал, что ты этого ждёшь (мы же утром ещё про это говорили), так что я про категоричность тут специально для тебя
Nilli> тогда мы принуждены ставить приоритеты, и стоит ли судить тех, кто уже выделил более важное для себя
Да, конечно! Но при чём тут категоричность? Категоричность претит мудрости.
Nilli> что ж за сими портретами своими прятаться
Что-то я недопонял к чему это...
Ну да ещё разберёмся
Nilli> Ну, счастливо. Я, наконец, удалюсь...
А с аси куда?! И телефон занят - значит в Инете сидишь. Нука проявляйся!
Мне тут поговорить с тобой надо!
Более того, я считаю, что категоричность обычно бывает именно при определённости во взглядах
Nilli> поскольку эта ясность - достижение в ходе какого-то труда над чем-либо...
Прости, но вот тут я согласен с Кастанедой - "У человека есть четыре врага: это страх, ясность, сила и старость".
На счёт страха и силы можно спорить, но вот ясность - это точно один из врагов
Ясность ослепляет.
Nilli> Просто я так и ждала, когда ты снова заговоришь сам о категоричности. Так что почти обрадовалась, будто рыбку поймала, почувствовав клёв...)) Извини.
Я знал, что ты этого ждёшь (мы же утром ещё про это говорили), так что я про категоричность тут специально для тебя
Nilli> тогда мы принуждены ставить приоритеты, и стоит ли судить тех, кто уже выделил более важное для себя
Да, конечно! Но при чём тут категоричность?
Категоричность претит мудрости.Nilli> что ж за сими портретами своими прятаться
Что-то я недопонял к чему это...
Ну да ещё разберёмся
Nilli> Ну, счастливо. Я, наконец, удалюсь...
А с аси куда?! И телефон занят - значит в Инете сидишь. Нука проявляйся!
Мне тут поговорить с тобой надо!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ясность
[...]
4. Логичность, стройность, чёткость.
[...]
Озарение
[...]
2. Внезапное прояснение сознания, ясное понимание чегон.
[...]
Чувствуешь разницу?
Озарение - это замечательно. Ясность - порождает застой.
На мой взгляд
[...]
4. Логичность, стройность, чёткость.
[...]
Озарение
[...]
2. Внезапное прояснение сознания, ясное понимание чегон.
[...]
Чувствуешь разницу?
Озарение - это замечательно. Ясность - порождает застой.
На мой взгляд
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Категоричность
1. Ясность, безусловность, не допускающая иных толкований.
2. Решительность, не допускающая возражений.
1. Ясность, безусловность, не допускающая иных толкований.
2. Решительность, не допускающая возражений.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Конечно, гороскоп никак не связан с характером. Просто иногда случаются совпадения 
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Распахну я окно в небо тихое звёздное нежное
Лунный свет вдруг зальёт этот бархат осенней ночи
И наполнят созвездья алмазами море безбрежное
И с тобой мы уйдём в сказку нашей звенящей мечты
Пусть как день уходящий сгорают бесследно беспламенно
Непонятьем рождённые беды обиды и боль
Оглянись, сколько светлого нам этой ночью подарено!
Вера жизни, тепло доброты и надежда, любовь
Я возьму тебя за руку и обниму нежно-сладостно
Я раскрою дверь в ночь и впущу в дом красивые сны
Пусть я мало могу, но надеюсь со мною ты радостно
Будешь чувствовать даже зимою дыханье весны
3, 5.09.2000
Лунный свет вдруг зальёт этот бархат осенней ночи
И наполнят созвездья алмазами море безбрежное
И с тобой мы уйдём в сказку нашей звенящей мечты
Пусть как день уходящий сгорают бесследно беспламенно
Непонятьем рождённые беды обиды и боль
Оглянись, сколько светлого нам этой ночью подарено!
Вера жизни, тепло доброты и надежда, любовь
Я возьму тебя за руку и обниму нежно-сладостно
Я раскрою дверь в ночь и впущу в дом красивые сны
Пусть я мало могу, но надеюсь со мною ты радостно
Будешь чувствовать даже зимою дыханье весны
3, 5.09.2000
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>В этих банках находилось вещество, поглощающее углекислый газ и выделяющее кислород. Тушить их пенным огнетушителем было бесполезно, помочь могла только вода.
Перекиси тушить водой? Ну-ну...
Перекиси тушить водой? Ну-ну...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>Рома! Понимаю, сложно так сналету понять что и как нужно делать, слова как-то коряво передают суть, тут важна та самая Внимательность К Себе, есть определенные техники.
Я пользовался буддийскими, но есть описания и в христианском контексте и др.
Ну, я понял...
На счёт христианства не знаю, эта религия менее склонна к развитию внутреннего мира индивида чем тот же буддизм, а вот в последнем... Я бы не назвал это "слушать свидетеля внутри себя". Как-то это по-другому ощущается... Но слов тоже не подберу сейчас
Я пользовался буддийскими, но есть описания и в христианском контексте и др.
Ну, я понял...
На счёт христианства не знаю, эта религия менее склонна к развитию внутреннего мира индивида чем тот же буддизм, а вот в последнем... Я бы не назвал это "слушать свидетеля внутри себя". Как-то это по-другому ощущается... Но слов тоже не подберу сейчас
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Или надо читать как "углубляйся не принимая руководством к действию"?
Тогда, хоть всё ещё спорно, но уже неплохо на мой взгляд
Тогда, хоть всё ещё спорно, но уже неплохо на мой взгляд
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Фамилия хорошая...
А что до токсичности - ничего удивительного. Хорошо ещё, что не плутоний...
А что до токсичности - ничего удивительного. Хорошо ещё, что не плутоний...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
