-
Balancer: Все сообщения за 13 Июня 2001 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Русские и американцы запускают космический парусник
Цель проекта - доказать эффективность использования технологии солнечного паруса в космических полтах. Стоимость проекта 4 миллиона долларов.
"Космос-1", как утверждает исполнительный директор Планетарного общества Луис Фридман, отправится в суборбитальный полт в середине июля.
Новый аппарат, вероятно, будет запущен с борта подводной лодки в акватории Баренцева моря при помощи баллистической ракеты "СС-18".
Орбитальный полт аппарата - при условии, что испытания пройдут успешно -будет осуществлен в конце года.
// 13.06.2001 2:01 | MIGnews
// Rambler-медиа
Цель проекта - доказать эффективность использования технологии солнечного паруса в космических полтах. Стоимость проекта 4 миллиона долларов.
"Космос-1", как утверждает исполнительный директор Планетарного общества Луис Фридман, отправится в суборбитальный полт в середине июля.
Новый аппарат, вероятно, будет запущен с борта подводной лодки в акватории Баренцева моря при помощи баллистической ракеты "СС-18".
Орбитальный полт аппарата - при условии, что испытания пройдут успешно -будет осуществлен в конце года.
// 13.06.2001 2:01 | MIGnews
// Rambler-медиа
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
В первый полет скоро отправится уникальный космический корабль
Такая дата, как передает РИА "Новости", названа в заявлении исполнительного директора американского Планетарного общества Луиса Фридмэна.
Совместный американо-российский проект по запуску в космос первого в мире "солнечного парусника" осуществляется Планетарным обществом (штат Калифорния) и подмосковным Научно-исследовательским центром им.Г.Н.Бабакина, специалисты которого и создали уникальный космический аппарат "Космос-1". Основная цель проекта состоит в том, чтобы доказать эффективность технологии использования солнечного паруса в космических полетах. Стоимость проекта составляет 4 млн долларов.
Ранее предполагалось, что первый, суборбитальный полет может состояться уже в апреле, однако в ходе предполетных испытаний сработавшие пиротехнические патроны повредили кабели и часть платформы солнечного паруса. Это вызвало необходимость ремонта корабля, который недавно был закончен. Предполагается, что корабль будет запущен с борта российской подводной лодки из акватории Баренцева моря с помощью специально переоборудованной баллистической ракеты "СС-18". Руководители проекта надеются к концу месяца окончательно согласовать дату запуска с ВМФ России. Если суборбитальный полет пройдет нормально, то в конце года "Космос-1" совершит уже орбитальный полет.
// 13.06.2001 4:45 | Страна.Ru
// Rambler-медиа
Такая дата, как передает РИА "Новости", названа в заявлении исполнительного директора американского Планетарного общества Луиса Фридмэна.
Совместный американо-российский проект по запуску в космос первого в мире "солнечного парусника" осуществляется Планетарным обществом (штат Калифорния) и подмосковным Научно-исследовательским центром им.Г.Н.Бабакина, специалисты которого и создали уникальный космический аппарат "Космос-1". Основная цель проекта состоит в том, чтобы доказать эффективность технологии использования солнечного паруса в космических полетах. Стоимость проекта составляет 4 млн долларов.
Ранее предполагалось, что первый, суборбитальный полет может состояться уже в апреле, однако в ходе предполетных испытаний сработавшие пиротехнические патроны повредили кабели и часть платформы солнечного паруса. Это вызвало необходимость ремонта корабля, который недавно был закончен. Предполагается, что корабль будет запущен с борта российской подводной лодки из акватории Баренцева моря с помощью специально переоборудованной баллистической ракеты "СС-18". Руководители проекта надеются к концу месяца окончательно согласовать дату запуска с ВМФ России. Если суборбитальный полет пройдет нормально, то в конце года "Космос-1" совершит уже орбитальный полет.
// 13.06.2001 4:45 | Страна.Ru
// Rambler-медиа
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Россия и Индия успешно испытали совместно созданную ракету
В индийском штате Орисса 12 июня произведен успешный запуск новой российской ракеты класса "поверхность-поверхность". На испытаниях присутствовал министр иностранных дел и обороны Индии Джасвант Сингх, а также российские и индийские ученые.
По сообщению индийского агентства ЮНИ, около 60 российских ученых в течение месяца участвовали в подготовке ракеты к испытаниям. Она была доставлена из России в Индию в разобранном виде. По информации военных источников, дальность полета ракеты составляет 280 километров. Она способна достигать цели за 5 минут. Двухступенчатая 7-метровая ракета управляется бортовым компьютером. Для нее может быть использовано как жидкое, так и твердое топливо. Ракета разработана как "противокорабельное средство поражения".
В распространенном посольством РФ в Индии совместном российско-индийском сообщении в этой связи подчеркивается, что испытание ракеты было осуществлено в соответствии с подписанным в феврале 1998 года межправительственным соглашением о сотрудничестве в области разработки, производства и сбыта ракетных комплексов с противокорабельной ракетой.
Это соглашение, отмечается в документе, "не вступает в противоречие с принятыми обоими государствами обязательствами по существующим международным договорам". В нем также говорится, что правительства обеих стран приняли обязательства "не использовать результаты разработки для создания новых и совершенствования имеющихся ракетных систем, предусмотренных ограничениями режима контроля за ракетной технологией".
Стороны договорились осуществлять сотрудничество путем создания совместной индийско-российской организации по финансированию, координации разработки, производству и сбыту готовой продукции в форме акционерной компании "БраМос", зарегистрированной в Индии. Она была учреждена организацией оборонных исследований и разработок министерства обороны с индийской стороны и федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение машиностроения" с российской стороны.
Работа над проектом, с привлечением промышленных предприятий России и Индии, началась в июле 1999 года на основе подписанных контрактов. Для контроля деятельности совместной организации создан наблюдательный совет, в который вошли представители правительств обеих стран. Как отмечается в сообщении, создание совместной организации "БраМос" является "примером интеграции и продвижения высокотехнологической продукции оборонного назначения совместной разработки на мировой рынок". Об это сообщает РИА "Новости".
// 12.06.2001 20:46 | MIGnews
// Rambler-медиа
В индийском штате Орисса 12 июня произведен успешный запуск новой российской ракеты класса "поверхность-поверхность". На испытаниях присутствовал министр иностранных дел и обороны Индии Джасвант Сингх, а также российские и индийские ученые.
По сообщению индийского агентства ЮНИ, около 60 российских ученых в течение месяца участвовали в подготовке ракеты к испытаниям. Она была доставлена из России в Индию в разобранном виде. По информации военных источников, дальность полета ракеты составляет 280 километров. Она способна достигать цели за 5 минут. Двухступенчатая 7-метровая ракета управляется бортовым компьютером. Для нее может быть использовано как жидкое, так и твердое топливо. Ракета разработана как "противокорабельное средство поражения".
В распространенном посольством РФ в Индии совместном российско-индийском сообщении в этой связи подчеркивается, что испытание ракеты было осуществлено в соответствии с подписанным в феврале 1998 года межправительственным соглашением о сотрудничестве в области разработки, производства и сбыта ракетных комплексов с противокорабельной ракетой.
Это соглашение, отмечается в документе, "не вступает в противоречие с принятыми обоими государствами обязательствами по существующим международным договорам". В нем также говорится, что правительства обеих стран приняли обязательства "не использовать результаты разработки для создания новых и совершенствования имеющихся ракетных систем, предусмотренных ограничениями режима контроля за ракетной технологией".
Стороны договорились осуществлять сотрудничество путем создания совместной индийско-российской организации по финансированию, координации разработки, производству и сбыту готовой продукции в форме акционерной компании "БраМос", зарегистрированной в Индии. Она была учреждена организацией оборонных исследований и разработок министерства обороны с индийской стороны и федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение машиностроения" с российской стороны.
Работа над проектом, с привлечением промышленных предприятий России и Индии, началась в июле 1999 года на основе подписанных контрактов. Для контроля деятельности совместной организации создан наблюдательный совет, в который вошли представители правительств обеих стран. Как отмечается в сообщении, создание совместной организации "БраМос" является "примером интеграции и продвижения высокотехнологической продукции оборонного назначения совместной разработки на мировой рынок". Об это сообщает РИА "Новости".
// 12.06.2001 20:46 | MIGnews
// Rambler-медиа
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Застывший МиГ - стихотворение в тему от Леонида Механикова...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Marsianin>И не надо называть его Резуном - человек взял себе этот ник (псевдоним ...) и хочет , чтоб его так звали. Это просто не культурно.
Гм. Псевдоним - не есть замена фамилии.
Так что хочу - называю по фамилии.
Меня на работе никто Кроном не зовёт, а либо Романом, либо Каршиевым. И что-то никто не считает, что это некультурно...
Тебя, полагаю, тоже в реальной жизни не Марсианином кличут...
Гм. Псевдоним - не есть замена фамилии.
Так что хочу - называю по фамилии.
Меня на работе никто Кроном не зовёт, а либо Романом, либо Каршиевым. И что-то никто не считает, что это некультурно...
Тебя, полагаю, тоже в реальной жизни не Марсианином кличут...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KUZNETS>Здрассте... Этак если следовать логике, в России надо и оружие всем раздать. А как же - у МВД есть, у армии есть, а у меня нету? 
Естественно!
Ну, не раздать, но разрешить свободное ношение...
Естественно!
Ну, не раздать, но разрешить свободное ношение...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Sokrat>А IIS с SQL Server'ом на нее воткнуть не хочешь, чтоб сравнение корректное было?
Не стоит мешать БД с яичницей...
Вместо IIS и MS SQL на своей рабочей станции я поставлю Apache + MySQL под Linux на сервере.
Sokrat>Я пока www/ftp/mail/dns/mySQL не поставил
И этому тоже, ну никак не место на workstation...
Sokrat>Не знаю, 1.х я не пробовал, а 2.0 - весьма приличен, по крайней мере после Win95/98 какого-нибудь "недостатка возможностей" не замечал. Насчет ресурсов - моей тачки хватает
А GUI для сервера нафиг не нужен...
>>А новые фичи от интерфейса XP...
Sokrat>Терпеть не могу все эти моргания-кривляния попугайской расцветки... Оттого и под KDE, а не под Гномом, сижу.
Я не про моргания, а про реально полезные вещи, типа представления папок, автоподборки популярного софта и т.п.
>>Только версии заметно отстают от Win32
Sokrat>Что значит "отстают"? Номер меньше? Единственный недостаток - локализованной версии нет пока.
5.0 и 5.1x - это две ОГРОМНЫЕ разницы.
Я не понимаю, почему они 5.10 не обозвали 6-й версией...
>>Ну, разве что машина хорошая или ты терпеливый - то Mozilla.
Sokrat>Мозилла версии 0.9.1 вполне неплохая штука... А самый руль - Konquerror, KDEшный браузер - шустрее Оперы
Ну, этих K. я не видел. А Мозиллу видел только под Win32. Там он тормоз жуткий, и памяти жрёт намного больше, чем даже IE6...
Не стоит мешать БД с яичницей...
Вместо IIS и MS SQL на своей рабочей станции я поставлю Apache + MySQL под Linux на сервере.
Sokrat>Я пока www/ftp/mail/dns/mySQL не поставил
И этому тоже, ну никак не место на workstation...
Sokrat>Не знаю, 1.х я не пробовал, а 2.0 - весьма приличен, по крайней мере после Win95/98 какого-нибудь "недостатка возможностей" не замечал. Насчет ресурсов - моей тачки хватает
А GUI для сервера нафиг не нужен...
>>А новые фичи от интерфейса XP...
Sokrat>Терпеть не могу все эти моргания-кривляния попугайской расцветки... Оттого и под KDE, а не под Гномом, сижу.
Я не про моргания, а про реально полезные вещи, типа представления папок, автоподборки популярного софта и т.п.
>>Только версии заметно отстают от Win32
Sokrat>Что значит "отстают"? Номер меньше?
Единственный недостаток - локализованной версии нет пока.5.0 и 5.1x - это две ОГРОМНЫЕ разницы.
Я не понимаю, почему они 5.10 не обозвали 6-й версией...
>>Ну, разве что машина хорошая или ты терпеливый - то Mozilla.
Sokrat>Мозилла версии 0.9.1 вполне неплохая штука... А самый руль - Konquerror, KDEшный браузер - шустрее Оперы
Ну, этих K. я не видел. А Мозиллу видел только под Win32. Там он тормоз жуткий, и памяти жрёт намного больше, чем даже IE6...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Если совсем вкратце, то энергия обладает массой, это, наверное, ты знаешь. Т.е. масса любого ядра = масса компонентов + масса энергии связей. Если в результате реакции получаются продукты с меньшей энергией, то суммарная масса продуктов будет меньше, чем исходных регентов. Разница выделяется в виде различных излучений или в кинетическом виде. Наименее энергоизбыточными являются ядра где-то в середине таблицы Менделеева. Т.о. тяжёлые ядра выделяют энергию при распаде, а лёгкие - при синтезе...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
на webservis (airbase.al.ru) почему-то удалили все файлы, оставив сам аккаунт. Непонятно. С одной стороны, конечно, там были только большие архивы, но с другой стороны правил я не нарушал. Использовал этот аккаунт не как файл-помойку, а именно как сайт. Все внешние ссылки были именно на страницы, а не на файлы... А про ограничения в размерах там ничего нет. В общем, буду разбираться...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Если совсем вкратце, то энергия обладает массой, это, наверное, ты знаешь. Т.е. масса любого ядра = масса компонентов + масса энергии связей. Если в результате реакции получаются продукты с меньшей энергией, то суммарная масса продуктов будет меньше, чем исходных регентов. Разница выделяется в виде различных излучений или в кинетическом виде. Наименее энергоизбыточными являются ядра где-то в середине таблицы Менделеева. Т.о. тяжёлые ядра выделяют энергию при распаде, а лёгкие - при синтезе...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Где-то у тебя с DNS, видимо, проблема 
Вылезь на меня на асе 94471024 в рабочее время или 4886816 когда я дома. Попробуем разобраться.
Вылезь на меня на асе 94471024 в рабочее время или 4886816 когда я дома. Попробуем разобраться.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
А пока у нас потусуйся.
Я не против 
Я не против
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo>В Чечне которые? Так вроде как до-сих пор ...
Так я и думал, короткая у людей память...
Так я и думал, короткая у людей память...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>>Есть минус - почему-то всякие спецсимволы типа ?, ?, ? и т.п. в ней отображаются как +
Manch>Этого не происходит, если эти символы прописаны через Амперсанд: &xxx;
Хреново.
Если у себя на Авиабазе я ещё могу что0то поменять, то на чужих сайтах - облом.
Кстати, серьёзный баг есть.
Opera 5.11 не может аплоадить через PHP - у неё в заголовке пакета для сервера ошибка
Manch>Этого не происходит, если эти символы прописаны через Амперсанд: &xxx;
Хреново.
Если у себя на Авиабазе я ещё могу что0то поменять, то на чужих сайтах - облом.
Кстати, серьёзный баг есть.
Opera 5.11 не может аплоадить через PHP - у неё в заголовке пакета для сервера ошибка
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Rat>КРоН, пожалуйста, сообщи, когда можно будет снова пытаться.
Естественно, сообщу.
Rat>Или прекращать надеяться.
Нет, но сделаю не сегодня и, скорее всего, не завтра...
Но в ближайшее время постараюсь.
Естественно, сообщу.
Rat>Или прекращать надеяться.
Нет, но сделаю не сегодня и, скорее всего, не завтра...
Но в ближайшее время постараюсь.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>Гораздо мощнее метод радиоизотопного анализа.
>В атмосфере азот взаимодействует с нейтронами (откуда берутся - другое дело; из космоса и как продукт других ядерных реакции) и дает 14C и 3H (тритий).
О да… С-14 применяется для трупов, а еще есть ураново-свинцовый, K-Ar методы. Меня всегда смущало – как это люди определяют первоначальное соотношение изотопов? В случае С-14 все конечно проще, надобно знать соотношение С-12/С-14, правильно? Вот только какая картина была скажем 30000 лет назад? Такая как сейчас и уровень поступления С-14 не менялся? Хм.. могет быть. Кстати Varban, 30 тыс. лет – что-то очень мало. Человек разумный вроде как 40 тыс. существует. А момент когда он произошел от обезьяны (простите, хотел сказать – выделился из мира животных) вообще теряется где-то вдали веков. И еще один фактор непонятно куда прицепить – этот, как его, круговорот веществ в природе. Труп ведь не в спецсейфе лежит, можно сказать открытая система…
>В атмосфере азот взаимодействует с нейтронами (откуда берутся - другое дело; из космоса и как продукт других ядерных реакции) и дает 14C и 3H (тритий).
О да… С-14 применяется для трупов, а еще есть ураново-свинцовый, K-Ar методы. Меня всегда смущало – как это люди определяют первоначальное соотношение изотопов? В случае С-14 все конечно проще, надобно знать соотношение С-12/С-14, правильно? Вот только какая картина была скажем 30000 лет назад? Такая как сейчас и уровень поступления С-14 не менялся? Хм.. могет быть. Кстати Varban, 30 тыс. лет – что-то очень мало. Человек разумный вроде как 40 тыс. существует. А момент когда он произошел от обезьяны (простите, хотел сказать – выделился из мира животных) вообще теряется где-то вдали веков. И еще один фактор непонятно куда прицепить – этот, как его, круговорот веществ в природе. Труп ведь не в спецсейфе лежит, можно сказать открытая система…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
fast>Почему решили что был реактор ? По остаткам радиоактивности ?
По процентным соотношениям продуктов распада, почему же ещё?
По процентным соотношениям продуктов распада, почему же ещё?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
CaRRibeaN>Очень просто. Допустим у нас есть кусок урановой руды. Мы берем и замеряем две величены - концнентрацию всех 6 груп распада и радиоактивность урана. (ну еще там изотопный состав, но это не существенно). Т. о. мы можем вполне определить на скольно процентов уран распался от первоначального состояния. При этом понятно что первоначально в
Одна проблема - неизвестны условия, при которых этот кусок лежал и его первоначальное состояние. В чистом виде знаете уран не лежит.
Одна проблема - неизвестны условия, при которых этот кусок лежал и его первоначальное состояние. В чистом виде знаете уран не лежит.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
varban>Но когда в школе моим детям говорят, что бог сделал человека из глины, я взрываюсь! И если есть способ сделать меня (и такие, как я) воинствующим атеистом, то именно этот.
varban>Ничего личного, просто недавно в школе, где учатся мои
Однако это не мешало ни Леонардо Да Винчи, ни Лейбницу, ни Фаррадею, ни Ньютону, ни Максвелу, ни Фаррадею, ни Паскалю, ни Ломоносову быть верующими учеными одновремено и писать как Ньютон христианские трактаты.
Почему-то у них противореичя не возниало. Да и Кнут христианин.
Список известных ученых можно долго перечислять.
varban>Ничего личного, просто недавно в школе, где учатся мои
Однако это не мешало ни Леонардо Да Винчи, ни Лейбницу, ни Фаррадею, ни Ньютону, ни Максвелу, ни Фаррадею, ни Паскалю, ни Ломоносову быть верующими учеными одновремено и писать как Ньютон христианские трактаты.
Почему-то у них противореичя не возниало. Да и Кнут христианин.
Список известных ученых можно долго перечислять.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Итак, fast не может дать чёткого определения ВИДА.
Тем не менее:
Fast не допускает, что последовательные изменения в популяции могут дать её разделения на две сильно отличающиеся подгруппы, т.е. подвида.
По его мнению, эти два подвида не могут настолько разделиться, что каждый из них будет являться самостоятельным видом.
Мда. Датировка воззрений fastа: не позднее 18 века.
Fast, s'il vous plait, скажите, что из биологии вы читали - кроме Священного Писания . Аристотеля, наверное ?
>попробуйте за 100 поколений
Fast, вы правильно считаете процесс эволюции поколениями. Только вот с порядком величин у вас... того... плохо. Я не эволюционист, но ПМСМ отбор тут идёт всё же медленнее.
Да, кстати, у меня есть друг-генетик дрозофилы.
Вы согласны оплатить ему просимое вами исследование?
Моделирование естественного эволюционного процесса, на дрозофилах, с использованием естественного мутационного процесса, затраты минимум $2400 в год(~20 поколений), значится,
поколений требуется от 100 до 1000,т.е. 5-50 лет.
Оплатите? Я думаю, возможно в результате вывести муху без крыльев, с 8 ногами... Только не просите что-нибудь радикальнее, потому что биология - она накладывает свои ограничения.
Если вы захотите муху с 10 ногами- понадобится 10000 поколений.
> Еще ни один биолог не смог это сделать
У биологов есть более интересные занятия, чем маяться такой $%^&**...
Ещё ни один программист не переписал Windows 95 на ассемблере чтобы доказать, что это возможно. Займитесь-ка, fast, вам памятник поставят.
"Выпей море, fast..."
>Пока наука подтверждает, что уже есть в Библии.
Кстати, хохмы ради, про отбор - по статистике производителей бюстгальтеров, за сто лет (4-5 поколений) грудь у француженок увеличилась на размер...
Тем не менее:
Fast не допускает, что последовательные изменения в популяции могут дать её разделения на две сильно отличающиеся подгруппы, т.е. подвида.
По его мнению, эти два подвида не могут настолько разделиться, что каждый из них будет являться самостоятельным видом.
Мда. Датировка воззрений fastа: не позднее 18 века.
Fast, s'il vous plait, скажите, что из биологии вы читали - кроме Священного Писания
. Аристотеля, наверное ?>попробуйте за 100 поколений
Fast, вы правильно считаете процесс эволюции поколениями. Только вот с порядком величин у вас... того... плохо. Я не эволюционист, но ПМСМ отбор тут идёт всё же медленнее.
Да, кстати, у меня есть друг-генетик дрозофилы.
Вы согласны оплатить ему просимое вами исследование?
Моделирование естественного эволюционного процесса, на дрозофилах, с использованием естественного мутационного процесса, затраты минимум $2400 в год(~20 поколений), значится,
поколений требуется от 100 до 1000,т.е. 5-50 лет.
Оплатите? Я думаю, возможно в результате вывести муху без крыльев, с 8 ногами... Только не просите что-нибудь радикальнее, потому что биология - она накладывает свои ограничения.
Если вы захотите муху с 10 ногами- понадобится 10000 поколений.
> Еще ни один биолог не смог это сделать
У биологов есть более интересные занятия, чем маяться такой $%^&**...
Ещё ни один программист не переписал Windows 95 на ассемблере чтобы доказать, что это возможно. Займитесь-ка, fast, вам памятник поставят. "Выпей море, fast...">Пока наука подтверждает, что уже есть в Библии.
Кстати, хохмы ради, про отбор - по статистике производителей бюстгальтеров, за сто лет (4-5 поколений) грудь у француженок увеличилась на размер...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>>Дай определение вида.
fast>Так это вопрос к эволюционистам
А какого ж ты тогда тут распинаешься "это не изменение вида" и т.п.? Может, как раз, измение, а ты об этом не знаешь?
fast>Цитата из вышепреведенной теории :
>>исходная популяция (из которой потом разросся весь новый вид) в миллионы раз меньше всего вида и переход завершился за 100 поколений
Новый вид - это не новая нога или новое крыло.
По этим признакам, если судить, то летучая мышь и страус - один и тот же вид. И там и там по два крыла, по две ноги... Даже позвоночник есть
fast>Это говорит от том вся та история с изменениями рельефа материков, подвижкой плит, формированием горных массивов могла произойти в более короткие сроки чем миллиарды лет
Это об этом не говорит, увы... Потому что оценка возраста горных пород идёт не из априорных теорий, а экспериментальных данных. А уже по ним строятся теории. Геология, как и биология, не живут, знаешь ли, в идеализированном мире...
fast>Так это вопрос к эволюционистам
А какого ж ты тогда тут распинаешься "это не изменение вида" и т.п.? Может, как раз, измение, а ты об этом не знаешь?
fast>Цитата из вышепреведенной теории :
>>исходная популяция (из которой потом разросся весь новый вид) в миллионы раз меньше всего вида и переход завершился за 100 поколений
Новый вид - это не новая нога или новое крыло.
По этим признакам, если судить, то летучая мышь и страус - один и тот же вид. И там и там по два крыла, по две ноги... Даже позвоночник есть
fast>Это говорит от том вся та история с изменениями рельефа материков, подвижкой плит, формированием горных массивов могла произойти в более короткие сроки чем миллиарды лет
Это об этом не говорит, увы... Потому что оценка возраста горных пород идёт не из априорных теорий, а экспериментальных данных. А уже по ним строятся теории. Геология, как и биология, не живут, знаешь ли, в идеализированном мире...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
fast>Одна проблема - неизвестны условия, при которых этот кусок лежал и его первоначальное состояние. В чистом виде знаете уран не лежит.
Ещё раз отмечу, что процесс распада не зависит от внешних условий.
Ещё раз отмечу, что процесс распада не зависит от внешних условий.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale (aka 00)>Fast, Христа ради (если вы вдруг христианин) отошлите изложение ваших опусов учителю биологии - пусть посмеётся...
Я могу вам перечислить за последние два месяца предположения билогов о происхождении вида.
1. естестввенный природный белок Прион
2. искустсвенный, возникает при переизбытке марганца в мозгу
3. занесен метеоритами из космоса
4. происки Ирака
Это заявляют билогические лаборатории
И после этого вы мне будете говорить что биология наука?
Да в ней невежества больше чем у дикарей в пещере.
А насчет биологов меня посылать никуда не надо - у меня достаточно знакомых в университете Ватерлоо
Я могу вам перечислить за последние два месяца предположения билогов о происхождении вида.
1. естестввенный природный белок Прион
2. искустсвенный, возникает при переизбытке марганца в мозгу
3. занесен метеоритами из космоса
4. происки Ирака
Это заявляют билогические лаборатории
И после этого вы мне будете говорить что биология наука?
Да в ней невежества больше чем у дикарей в пещере.
А насчет биологов меня посылать никуда не надо - у меня достаточно знакомых в университете Ватерлоо
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>>Между прочим, аппараты тяжелее воздуха 100 лет назад уже летали... Так что не стоит снова демонстрировать... Гм... Уровень подготовки...
fast>Дату пожалуйста создания первого самолета.
fast>И цитата не моя с какого-то официального источника.
fast, ну я умоляю! Не стоит слепо доверяться "официальным источникам"...
Во-первых, полёту братьев Райт через два года будет как раз 100 лет. Да при этом они создали свой аппарат не за счёт гениального прозрения, вопреки мнению учёных и т.п. Теоретическая база уже была богатейшая.
Во-вторых, во Франции Адер в 1896 г. построил аппарат, т.н. "Авион", два винта которого приводились в движение паровой машиной. На таком аэроплане Адер совершил 14 октября 1897 г. небольшой полет в 300 м; этот полет можно считать первым механическим полетом человека на аппарате тяжелее воздуха.
Так что уже более 100 лет выходит...
В-третьих, документально не зафиксированные полёты планёров скорее всего, осуществлялись и ранее.
В четвёртых, в 1754 году русский ученый М.В.Ломоносов доказал возможность полета такого аппарата, построив модель летающего аппарата вертолетного типа с приводом от пружины.
В пятых, теоретические попытки обоснования возможности полета на летающем аппарате впервые были сделаны итальянским ученым Леонардо да Винчи в конце 15 - начале 16 века...
Достаточно?
fast>В том-то и дело что палеонтология - наука базирующая на теориях, а не на фактах
Да ну?? Ты это скажи палеонтологам, которые годами не вылезают из экспедиций, постоянно где-то что-то откапывая... Тоже мне теоретики...
=KRoN=>>Они учёные эволюционисты?
fast>Поскольку такой науки не существует, только теория. То они не причисляют себя к этому лагерю.
Для того, чтобы что-то опровергать нужно хорошо знать предмет опровержения. Скажем, Бибилию, Заветы, Откровения я перечитывал несколько раз. Также, как коаны Дзэн, Кастанеду и др. Твои специалисты насколько дальше школьной программы по биологии продвинулись?
=KRoN=>>5 порядков??? Хе-хе...
fast>У все ходы записаны © Остап Бендер
fast>У выписки из научных журналов
Ждём-с...
Желательно не единичный случай ошибки (мало ли, от будерброда масло в образец попало... У нас на аналитике и не такое бывало...), а указания на систематические ошибки хотя бы на три порядка (меньше для теории эволюции уже не приципиально).
fast>Хотя я учится не любил. В основном побеждал на радиотехнических выставках и на чемпионатах по боксу
Это намёк?
Я по этой части как-то всё больше по стрельбе специализировался...
fast>В Африке сейчас много племен копье сменило на автомат.
fast>Так и у генетиков. Мощные компьютеры, даже геном построили, но даже общую теорию еще не сумели создать.
Гм. Первые существенные успехи генетики не имели никакого отношения к компьютерам. Налицо пробелы в образовании
fast>Дату пожалуйста создания первого самолета.
fast>И цитата не моя с какого-то официального источника.
fast, ну я умоляю! Не стоит слепо доверяться "официальным источникам"...
Во-первых, полёту братьев Райт через два года будет как раз 100 лет. Да при этом они создали свой аппарат не за счёт гениального прозрения, вопреки мнению учёных и т.п. Теоретическая база уже была богатейшая.
Во-вторых, во Франции Адер в 1896 г. построил аппарат, т.н. "Авион", два винта которого приводились в движение паровой машиной. На таком аэроплане Адер совершил 14 октября 1897 г. небольшой полет в 300 м; этот полет можно считать первым механическим полетом человека на аппарате тяжелее воздуха.
Так что уже более 100 лет выходит...
В-третьих, документально не зафиксированные полёты планёров скорее всего, осуществлялись и ранее.
В четвёртых, в 1754 году русский ученый М.В.Ломоносов доказал возможность полета такого аппарата, построив модель летающего аппарата вертолетного типа с приводом от пружины.
В пятых, теоретические попытки обоснования возможности полета на летающем аппарате впервые были сделаны итальянским ученым Леонардо да Винчи в конце 15 - начале 16 века...
Достаточно?
fast>В том-то и дело что палеонтология - наука базирующая на теориях, а не на фактах
Да ну?? Ты это скажи палеонтологам, которые годами не вылезают из экспедиций, постоянно где-то что-то откапывая... Тоже мне теоретики...
=KRoN=>>Они учёные эволюционисты?
fast>Поскольку такой науки не существует, только теория. То они не причисляют себя к этому лагерю.
Для того, чтобы что-то опровергать нужно хорошо знать предмет опровержения. Скажем, Бибилию, Заветы, Откровения я перечитывал несколько раз. Также, как коаны Дзэн, Кастанеду и др. Твои специалисты насколько дальше школьной программы по биологии продвинулись?
=KRoN=>>5 порядков??? Хе-хе...
fast>У все ходы записаны © Остап Бендер
fast>У выписки из научных журналов
Ждём-с...
Желательно не единичный случай ошибки (мало ли, от будерброда масло в образец попало... У нас на аналитике и не такое бывало...), а указания на систематические ошибки хотя бы на три порядка (меньше для теории эволюции уже не приципиально).
fast>Хотя я учится не любил. В основном побеждал на радиотехнических выставках и на чемпионатах по боксу
Это намёк?
Я по этой части как-то всё больше по стрельбе специализировался...
fast>В Африке сейчас много племен копье сменило на автомат.
fast>Так и у генетиков. Мощные компьютеры, даже геном построили, но даже общую теорию еще не сумели создать.
Гм. Первые существенные успехи генетики не имели никакого отношения к компьютерам. Налицо пробелы в образовании
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>>>Дай определение вида.
fast>>Так это вопрос к эволюционистам
Биологический смысл термину "вид" придал шведский натуралист Карл Линней. Он употреблял это понятие для обозначения важного свойства биологического разнообразия - его дискретности (прерывистости; от латинского discretio - разделять). К. Линней рассматривал виды как объективно существующие группы живых организмов, достаточно легко отличимые друг от друга. Он считал их неизменными, раз и навсегда созданными богом.
fast>>Так это вопрос к эволюционистам
Биологический смысл термину "вид" придал шведский натуралист Карл Линней. Он употреблял это понятие для обозначения важного свойства биологического разнообразия - его дискретности (прерывистости; от латинского discretio - разделять). К. Линней рассматривал виды как объективно существующие группы живых организмов, достаточно легко отличимые друг от друга. Он считал их неизменными, раз и навсегда созданными богом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
fast>>>Это заявляют билогические лаборатории
=KRoN=>Часом не в Муди?
=KRoN=>(не могу без хохота читать это название - прям сразу вспоминается фольклорный НИИ Химических Удобрений и Ядов [img]biggrin.gif[/img])
Это все британские лаборатории - им правительство стало бабки на исследования в больших количествах сыпать, вот они они и отрабатывают их с полной силой.
=KRoN=>Часом не в Муди?
=KRoN=>(не могу без хохота читать это название - прям сразу вспоминается фольклорный НИИ Химических Удобрений и Ядов [img]biggrin.gif[/img])
Это все британские лаборатории - им правительство стало бабки на исследования в больших количествах сыпать, вот они они и отрабатывают их с полной силой.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>>По процентным соотношениям продуктов распада, почему же ещё?
fast>У меня тут рядом товарищ геолог рядом сидит (PhD, преподовал почвоведение в университете Торонто) и спрашивает какого типа реактор? На быстрых нейтронах или МБР ?
Деталей я не знаю, результаты исследований не читал
fast>Он утверждает возможны геологические условия когда распад естественного урана приходит к тем же продуктам распада, что и после обычного реактора.
Дык, это и будет тот самый реактор
Или требуется конструкция в точномти повторяющая РБМК или ВВР? С точностью до обслуживающих компьютеров?
fast>Ядерщики из Дубны у нас тоже есть - занимались расчетами водородной бомбы в Дубне при Сахарове.
А меня учил физике один из соратников Сахарова, ну и что? И учился я на одном факультете с ядерщиками, только кафедры различались. Я по материалам электронной техники, а они по изотопам. Да и войсковая специальность у меня по РХБЗ...
Это же ещё ни о чём не говорит
Vale (aka 00)>Ой, фигня это по-моему - про реактор.... Vale (aka 00)>Ссылочку, будьте добры...
Vale (aka 00)>А то сильно на "Московский комсомолец" смахивает.
Vale (aka 00)>Ведь тяжёлые металлы "без особого желания" образуют концентрированные руды.
А что, в Яндексе слабо поискать?
МГУ -
ж.Природа:
Ну и т.д.
Дальше просто лень искать
Интересно, в каких это "нереакторных" геологических процессах может нарабатываться плутоний?
fast>У меня тут рядом товарищ геолог рядом сидит (PhD, преподовал почвоведение в университете Торонто) и спрашивает какого типа реактор? На быстрых нейтронах или МБР ?
Деталей я не знаю, результаты исследований не читал
fast>Он утверждает возможны геологические условия когда распад естественного урана приходит к тем же продуктам распада, что и после обычного реактора.
Дык, это и будет тот самый реактор
Или требуется конструкция в точномти повторяющая РБМК или ВВР? С точностью до обслуживающих компьютеров?
fast>Ядерщики из Дубны у нас тоже есть - занимались расчетами водородной бомбы в Дубне при Сахарове.
А меня учил физике один из соратников Сахарова, ну и что? И учился я на одном факультете с ядерщиками, только кафедры различались. Я по материалам электронной техники, а они по изотопам. Да и войсковая специальность у меня по РХБЗ...
Это же ещё ни о чём не говорит
Vale (aka 00)>Ой, фигня это по-моему - про реактор.... Vale (aka 00)>Ссылочку, будьте добры...
Vale (aka 00)>А то сильно на "Московский комсомолец" смахивает.
Vale (aka 00)>Ведь тяжёлые металлы "без особого желания" образуют концентрированные руды.
А что, в Яндексе слабо поискать?
МГУ -
quote:
было выполнено первое детальное изотопно-геохимическое исследование газов из уникального объекта - «природного ядерного реактора» в урановом месторождении Окло (Габон, Африка) и обнаружены беспрецедентно большие сдвиги изотопного состава ксенона.
ж.Природа:
quote:
При тщательном изучении в руде богатых урановых месторождений плутоний все-таки обнаруживается, хотя и в ничтожно малой концентрации. Можно вспомнить и такой природный источник плутония, как ядерный реактор в Окло (Африка), действовавший в естественных условиях многие миллионы лет назад на богатейшем урановом месторождении и нарабатывавший плутоний, в те далекие годы никому ненужный и позднее благополучно распавшийся.
Ну и т.д.
Дальше просто лень искать
Интересно, в каких это "нереакторных" геологических процессах может нарабатываться плутоний?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
=KRoN=>В пятых, теоретические попытки обоснования возможности полета на летающем аппарате впервые были сделаны итальянским ученым Леонардо да Винчи в конце 15 - начале 16 века...
=KRoN=>Достаточно?
Хорошие примеры для ученых билогов-эволюционистов - в мире эволюция строго не происходит вопреки их заявленийм.
Сто лет назад тоже были заявления - аппарат тяжелее воздуха взлететь не может, но взлетел. В науке много примеров заблуждений. Поэтому я имею право на свою точку зрения - теория эволиции - ошибочна.
fast>>В том-то и дело что палеонтология - наука базирующая на теориях, а не на фактах
=KRoN=>Да ну?? Ты это скажи палеонтологам, которые годами не вылезают из экспедиций, постоянно где-то что-то откапывая... Тоже мне теоретики...
Эксперимент должен быть повторяемым, фактов фальсификаций море и сейчас.
=KRoN=>>>Они учёные эволюционисты?
fast>>Поскольку такой науки не существует, только теория. То они не причисляют себя к этому лагерю.
=KRoN=>Для того, чтобы что-то опровергать нужно хорошо знать предмет опровержения. Скажем, Бибилию, Заветы, Откровения я перечитывал несколько раз. Также, как коаны Дзэн, Кастанеду и
др. Твои специалисты насколько дальше школьной программы по биологии продвинулись?
Один имеет богословское образование, однако медикам еще и биологию с генетикой в университете преподовали.
Думаю что лучше тебя знают, они ведь не пороховики
=KRoN=>Ждём-с...
=KRoN=>Желательно не единичный случай ошибки (мало ли, от будерброда масло в образец попало... У нас на аналитике и не
Несколько десятков.
такое бывало...), а указания на систематические ошибки хотя бы на три порядка (меньше для теории эволюции уже не приципиально).
на 5 порядков тоже есть.
fast>>Хотя я учится не любил. В основном побеждал на радиотехнических выставках и на чемпионатах по боксу
=KRoN=>Это намёк?
=KRoN=>Я по этой части как-то всё больше по стрельбе специализировался...
Благодаря отличной стрельбе я выполнил норматив КМС по зимнему многобoрью - вот где проще звания собирать
fast>>В Африке сейчас много племен копье сменило на автомат.
fast>>Так и у генетиков. Мощные компьютеры, даже геном построили, но даже общую теорию еще не сумели создать.
=KRoN=>Гм. Первые существенные успехи генетики не имели никакого отношения к компьютерам. Налицо пробелы в образовании
Так я про сейчас говорю. Реальные результаты типа светящихся растений или генет. модиф. картошки тока в последние годы появились
=KRoN=>Достаточно?
Хорошие примеры для ученых билогов-эволюционистов - в мире эволюция строго не происходит вопреки их заявленийм.
Сто лет назад тоже были заявления - аппарат тяжелее воздуха взлететь не может, но взлетел. В науке много примеров заблуждений. Поэтому я имею право на свою точку зрения - теория эволиции - ошибочна.
fast>>В том-то и дело что палеонтология - наука базирующая на теориях, а не на фактах
=KRoN=>Да ну?? Ты это скажи палеонтологам, которые годами не вылезают из экспедиций, постоянно где-то что-то откапывая... Тоже мне теоретики...
Эксперимент должен быть повторяемым, фактов фальсификаций море и сейчас.
=KRoN=>>>Они учёные эволюционисты?
fast>>Поскольку такой науки не существует, только теория. То они не причисляют себя к этому лагерю.
=KRoN=>Для того, чтобы что-то опровергать нужно хорошо знать предмет опровержения. Скажем, Бибилию, Заветы, Откровения я перечитывал несколько раз. Также, как коаны Дзэн, Кастанеду и
др. Твои специалисты насколько дальше школьной программы по биологии продвинулись?
Один имеет богословское образование, однако медикам еще и биологию с генетикой в университете преподовали.
Думаю что лучше тебя знают, они ведь не пороховики
=KRoN=>Ждём-с...
=KRoN=>Желательно не единичный случай ошибки (мало ли, от будерброда масло в образец попало... У нас на аналитике и не
Несколько десятков.
такое бывало...), а указания на систематические ошибки хотя бы на три порядка (меньше для теории эволюции уже не приципиально).
на 5 порядков тоже есть.
fast>>Хотя я учится не любил. В основном побеждал на радиотехнических выставках и на чемпионатах по боксу
=KRoN=>Это намёк?
=KRoN=>Я по этой части как-то всё больше по стрельбе специализировался...
Благодаря отличной стрельбе я выполнил норматив КМС по зимнему многобoрью - вот где проще звания собирать
fast>>В Африке сейчас много племен копье сменило на автомат.
fast>>Так и у генетиков. Мощные компьютеры, даже геном построили, но даже общую теорию еще не сумели создать.
=KRoN=>Гм. Первые существенные успехи генетики не имели никакого отношения к компьютерам. Налицо пробелы в образовании
Так я про сейчас говорю. Реальные результаты типа светящихся растений или генет. модиф. картошки тока в последние годы появились
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
fast>Суть сводится к следующему - при избытке марганца в мозгу происходит разрушие каких-то клеток и начинают этот прион вырабатывать.
Вообще-то, Дэвид Браун считает несколько иначе, чем ты описал. Дефектные прионы возникают и не от разрушения клеток, а от воздействия марганца на нормальные прионы...
Вообще-то, Дэвид Браун считает несколько иначе, чем ты описал. Дефектные прионы возникают и не от разрушения клеток, а от воздействия марганца на нормальные прионы...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Буш создает супервойска
[tabtr]
Вчера министр обороны Соединенных Штатов Америки сделал сенсационное заявление. Видимо, доводы многочисленных противников американских планов создания национальной системы противоракетной обороны все-таки дошли до разума американского руководства. И оно сделало выводы – только совсем не те, на которые критики рассчитывали. Хотя все логично до безобразия: в самом деле, если система противоракетной обороны технически неэффективна, то надо просто сразу бороться с теми, кто представляет угрозу. Убивать, так сказать, врага прямо в его логове.
Речь идет о серьезной реформе всей структуры американских вооруженных сил. При сохранении в общих чертах существующей "триады" – ВВС, военно-морского флота и стратегических ракет дальнего действия, будет создан принципиально новый род войск. Он, собственно, и будет главным, и будет называться не больше не меньше, как "Глобальные силы совместного реагирования". Суть их очень проста – это своего рода корпус быстрого реагирования, но усиленный всей мощью американской военной машины и новейшими техническими средствами. Министерству обороны США поручено разработать программу эффективных совместных действий всех основных родов войск армии США – ВВС, ВМС, сухопутных сил и морской пехоты. Задача этого взаимодействия заключается в том, чтобы в случае возникновения кризисной ситуации в течение 24 часов нанести первый удар, в течение последующих 4 суток взять под контроль кризисную территорию, а за месяц полностью ликвидировать то, из-за чего, собственно, и принималось решение о нанесении удара. А для эффективного выполнения поставленных боевых задач предстоит модернизировать несколько видов вооружений. Это касается прежде всего суперсамолета Joint Strike Fighter, который будет спешно дорабатываться и запускаться в производство в ущерб программам создания новых моделей авианосцев и миноносцев. И самое главное – потребуется внесение изменений в основной военный документ страны – военную стратегию. Локальные удары должны будут рассматриваться как главные операции вооруженных сил.
На практике это должно означать буквально следующее. Вооруженные силы США должны получить возможность в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью подавить любой региональный конфликт, или ликвидировать угрозу безопасности страны. Поскольку угроз безопасности США нынешнее американское руководство даже не может сосчитать, то без дела новые супервойска, конечно, не останутся. Надо признать, что в случае реализации этого плана в эффективности его трудно усомниться. В самом деле, зачем тратить гигантские средства и силы на создание и поддержание системы противоракетной обороны, а потом еще и трястись от страха, что она не сработает в нужный момент. Куда как проще просто разбомбить подозрительный завод, военное подразделение, район а то и всю страну. И не бояться после этого, что оттуда могут полететь какие-то ракеты. Логика в этом всем, конечно, есть. Можно даже сказать – железная логика. Но вся закавыка в том, что подобной логикой руководствуются дети, а взрослые дяди и тети все же, как правило, соблюдают нормы и правила поведения, выработанные в обществе. А то может получиться, как в сценке из всем любимого "Ералаша", где два рассорившихся первоклассника зовут на помощь старших братьев, те – своих более старших друзей, ну и так далее.
В общем, смешно теперь читать рассуждения многочисленных аналитиков, толковавших о "чрезвычайной компетентности" команды Джорджа Буша, о том, что ошибки и несуразности первых месяцев его правления вызваны процессом "притирки" сложного внешне- и внутриполитического механизма, что получив отпор практически отовсюду, новая американская администрация стала гораздо более реалистически смотреть на вещи. Не тут-то было. Как ребенок, ударившийся о стену, с раздражением начинает молотить по ней кулаками, так и Америка, получив несколько весьма чувствительных щелчков по носу, начинает размахивать дубиной. И вот одно за другим – Джордж Буш фактически объявляет договор по ПРО от 1972 года недействительным, в газете "Вашингтон пост", близкой к правительству и спецслужбам, говорится о возможности введения санкций против Китая, а министр обороны объявляет об амбициозных планах поставить всю территорию земного шара под контроль американских вооруженных сил. Собственно, в провале амбициозных планов Америки сомневаться не приходится, но тревожит только то, что ребенок, получив в свои руки страшное оружие, может натворить бог знает чего. Да что оружие – достаточно спичек, и не только ребенок, но и вся его семья и ни в чем не повинные соседи вынуждены скитаться в поисках пристанища. А земля – хоть и дом, но дверей на улицу в нем пока еще нет.
Впрочем, все может быть далеко не так печально. Вполне возможно, что последние действия и заявления американских руководителей – показатель отнюдь не силы, а слабости. И таким способом деятели республиканской администрации пытаются решить прежде всего внутриполитические проблемы. Не случайно свой первый визит Джордж Буш совершил в Испанию, не случайно он (с небольшим, правда, успехом), поприветствовать хозяев на испанском языке. Не столь прочны позиции нового американского президента – как в плане общественной поддержки, так и в смысле юридической безупречности его избрания, и он это прекрасно чувствует, иначе не стал бы за три года до выборов заигрывать с испаноязычным электоратом. Пока еще гипотетически, но обсуждается в США проблема возможного импичмента младшего действующего президента А если в США, не дай бог, начнется экономический кризис – тогда остатки популярности нынешних хозяев Америки испарятся мгновенно, и Джорджу Бушу придется решать самый серьезный для него вопрос – как усидеть в президентском кресле.
// KM.RU, 13 июня 2001 г.
| http://www.km.ru/images/irgis/bushmonkey.jpg [zero size or time out] | |
| | Неизбывна любовь американских интернетчиков к своему президенту... |
Речь идет о серьезной реформе всей структуры американских вооруженных сил. При сохранении в общих чертах существующей "триады" – ВВС, военно-морского флота и стратегических ракет дальнего действия, будет создан принципиально новый род войск. Он, собственно, и будет главным, и будет называться не больше не меньше, как "Глобальные силы совместного реагирования". Суть их очень проста – это своего рода корпус быстрого реагирования, но усиленный всей мощью американской военной машины и новейшими техническими средствами. Министерству обороны США поручено разработать программу эффективных совместных действий всех основных родов войск армии США – ВВС, ВМС, сухопутных сил и морской пехоты. Задача этого взаимодействия заключается в том, чтобы в случае возникновения кризисной ситуации в течение 24 часов нанести первый удар, в течение последующих 4 суток взять под контроль кризисную территорию, а за месяц полностью ликвидировать то, из-за чего, собственно, и принималось решение о нанесении удара. А для эффективного выполнения поставленных боевых задач предстоит модернизировать несколько видов вооружений. Это касается прежде всего суперсамолета Joint Strike Fighter, который будет спешно дорабатываться и запускаться в производство в ущерб программам создания новых моделей авианосцев и миноносцев. И самое главное – потребуется внесение изменений в основной военный документ страны – военную стратегию. Локальные удары должны будут рассматриваться как главные операции вооруженных сил.
На практике это должно означать буквально следующее. Вооруженные силы США должны получить возможность в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью подавить любой региональный конфликт, или ликвидировать угрозу безопасности страны. Поскольку угроз безопасности США нынешнее американское руководство даже не может сосчитать, то без дела новые супервойска, конечно, не останутся. Надо признать, что в случае реализации этого плана в эффективности его трудно усомниться. В самом деле, зачем тратить гигантские средства и силы на создание и поддержание системы противоракетной обороны, а потом еще и трястись от страха, что она не сработает в нужный момент. Куда как проще просто разбомбить подозрительный завод, военное подразделение, район а то и всю страну. И не бояться после этого, что оттуда могут полететь какие-то ракеты. Логика в этом всем, конечно, есть. Можно даже сказать – железная логика. Но вся закавыка в том, что подобной логикой руководствуются дети, а взрослые дяди и тети все же, как правило, соблюдают нормы и правила поведения, выработанные в обществе. А то может получиться, как в сценке из всем любимого "Ералаша", где два рассорившихся первоклассника зовут на помощь старших братьев, те – своих более старших друзей, ну и так далее.
В общем, смешно теперь читать рассуждения многочисленных аналитиков, толковавших о "чрезвычайной компетентности" команды Джорджа Буша, о том, что ошибки и несуразности первых месяцев его правления вызваны процессом "притирки" сложного внешне- и внутриполитического механизма, что получив отпор практически отовсюду, новая американская администрация стала гораздо более реалистически смотреть на вещи. Не тут-то было. Как ребенок, ударившийся о стену, с раздражением начинает молотить по ней кулаками, так и Америка, получив несколько весьма чувствительных щелчков по носу, начинает размахивать дубиной. И вот одно за другим – Джордж Буш фактически объявляет договор по ПРО от 1972 года недействительным, в газете "Вашингтон пост", близкой к правительству и спецслужбам, говорится о возможности введения санкций против Китая, а министр обороны объявляет об амбициозных планах поставить всю территорию земного шара под контроль американских вооруженных сил. Собственно, в провале амбициозных планов Америки сомневаться не приходится, но тревожит только то, что ребенок, получив в свои руки страшное оружие, может натворить бог знает чего. Да что оружие – достаточно спичек, и не только ребенок, но и вся его семья и ни в чем не повинные соседи вынуждены скитаться в поисках пристанища. А земля – хоть и дом, но дверей на улицу в нем пока еще нет.
Впрочем, все может быть далеко не так печально. Вполне возможно, что последние действия и заявления американских руководителей – показатель отнюдь не силы, а слабости. И таким способом деятели республиканской администрации пытаются решить прежде всего внутриполитические проблемы. Не случайно свой первый визит Джордж Буш совершил в Испанию, не случайно он (с небольшим, правда, успехом), поприветствовать хозяев на испанском языке. Не столь прочны позиции нового американского президента – как в плане общественной поддержки, так и в смысле юридической безупречности его избрания, и он это прекрасно чувствует, иначе не стал бы за три года до выборов заигрывать с испаноязычным электоратом. Пока еще гипотетически, но обсуждается в США проблема возможного импичмента младшего действующего президента А если в США, не дай бог, начнется экономический кризис – тогда остатки популярности нынешних хозяев Америки испарятся мгновенно, и Джорджу Бушу придется решать самый серьезный для него вопрос – как усидеть в президентском кресле.
// KM.RU, 13 июня 2001 г.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
