tramp_: Все сообщения за 17 Августа 2014 года

CHAO2> Не совсем согласен...
С чем вы не согласны, с возрастанием стоимости или вопросом применения?
CHAO2> для ЭП типа "Лунь", ограничение по волне- 5-ть баллов и то при взлете и посадке.
Вы всерьез считаете что Лунь мог бы взлететь или сесть на 5 баллах без последствий? Напомню, что это волны 2,5 - 4,0 м, при этом на экране Лунь идет на высоте 1-5 м, подлеты на 100 м девальвируют саму идею, не говоря о том что усложняют пилотирование, в итоге в лучшем случае на экране вы будете испытывать постоянные удары, что не добавит здоровья не вам, не ЭП, дальше посадка, подбор пострадавших и взлет, и все это на волнении. При этом стоит еще учесть, что на воду, где может быть лед, т.е. даже на ЧМ в зимнее время, ЭП выполнять посадку не будет, из-за опасений повреждений, да и при аварии на воде могут быть плавающие предметы, которые могут повредить корпус ЭП, а кроме того, Лунь не может выходить на берег вообще, ему нужны причалы специальные, т.е. по сути гидроаэродром нужно все время содержать. Далее, радиус ЭП для открытых море недостаточно велик, у него 2000 км это практическая дальность, а снаряженного на поисковую операцию с учетом времени поиска в районе аварии неизвестно, но понятно что меньше и заметно, отсюда удаление от берега также падает. Кроме того, что особенно немаловажно для ЛА SAR, высота размещения АП РЛС не сравнима с авиационной, сл. зона обзора, что еще больше сокращает самостоятельные поисковые возможности ЭП, требуя точного наведения на цель.
CHAO2> если в 1989г. у нас был бы ЭП "Спасатель", то возможно жертв на ПЛ "Комсомолец", можно было бы избежать.
А можно вспомнить сбрасываемые катера на Ту-16, это более реально выглядит, тем более с вооружения они были сняты незадолго до Комсомольца.
Что касается конструкции, то это общие черты схемы Алексеева.

•  97
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение