-
Olegg: Все сообщения за 21 Декабря 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Полл> Точно ли нашему флоту нужны универсальные корветы при нехватке кораблей ПЛО и наличии МРК?
с учетом того какие проблемы у нас щас с теме же 22800, очень большие сомнения что мы потянем МПК. или будем тянуть по 1 в год. что для нас будет не самым хорошим вариантом.
поэтому универсальный корвет был бы предпочтительней.
на самом деле мы уже сильно накосячили, с одной стороны мы уже очень серьезные суммы вложили в концепцию МРК+МПК. но из за просчета(подругому я это назвать не могу) мы не смогли реализовать то что задумали с проектом 22800. есть и другая сторона, на мой взгляд проект 20386 это продолжение концепции УКБМЗ.
а в сумме это получается погоня за 2 зайцами.. и походу мы не поймаем ни одного..
с учетом того какие проблемы у нас щас с теме же 22800, очень большие сомнения что мы потянем МПК. или будем тянуть по 1 в год. что для нас будет не самым хорошим вариантом.
поэтому универсальный корвет был бы предпочтительней.
на самом деле мы уже сильно накосячили, с одной стороны мы уже очень серьезные суммы вложили в концепцию МРК+МПК. но из за просчета(подругому я это назвать не могу) мы не смогли реализовать то что задумали с проектом 22800. есть и другая сторона, на мой взгляд проект 20386 это продолжение концепции УКБМЗ.
а в сумме это получается погоня за 2 зайцами.. и походу мы не поймаем ни одного..
Это сообщение редактировалось 21.12.2019 в 15:33
инфо
инструменты
Vodoborez> Расшифруйте плиз. 
на мой взгляд мы пытаемся реализовать 2 концепции одновременно,
одна концепция МРК+МПК(на данный момент это только МРК)
вторая это универсальный корабль ближней морской зоны. (это 20380, 85, 86)
при этом не одна концепция с очень большой вероятностью так и не будет реализована.
причин много.
вот временная цепочка, изначально хотели закрыть БМЗ корветами 20380. потом появились много денег. и решили что 20380 не так уж и хорош, придумали 20385. но случили санкции и проект 20385 пришлось если не закрывать то сильно передумывать. в результате мы имеем на данный момент только 2 ед. потом видимо решили что с учетом проблем как с финансированием так и промышленностью, реализовать концепцию МРК.
которая на тот момент была еще привлекательная так как договор о РСМД действовал. в результате появился 22800 который должен был стать массовым как по количеству так и по скорости постройки. но тут "такого не было и вот опять" обоср**ись с ЭУ, при этом заложили 20386 который вообще многие не могут понять как проект, при этом заложили его в 16, и до сих пор он в ед. количестве, что наталкивает на мысли что есть сомнения и на верху в нужности это проекта.
а самое главное, время которого становится все меньше так как запас который нам достался от СССР тает..
P.S. это мой анализ я не претендую на последнию инстанцию
на мой взгляд мы пытаемся реализовать 2 концепции одновременно,
одна концепция МРК+МПК(на данный момент это только МРК)
вторая это универсальный корабль ближней морской зоны. (это 20380, 85, 86)
при этом не одна концепция с очень большой вероятностью так и не будет реализована.
причин много.
вот временная цепочка, изначально хотели закрыть БМЗ корветами 20380. потом появились много денег. и решили что 20380 не так уж и хорош, придумали 20385. но случили санкции и проект 20385 пришлось если не закрывать то сильно передумывать. в результате мы имеем на данный момент только 2 ед. потом видимо решили что с учетом проблем как с финансированием так и промышленностью, реализовать концепцию МРК.
которая на тот момент была еще привлекательная так как договор о РСМД действовал. в результате появился 22800 который должен был стать массовым как по количеству так и по скорости постройки. но тут "такого не было и вот опять" обоср**ись с ЭУ, при этом заложили 20386 который вообще многие не могут понять как проект, при этом заложили его в 16, и до сих пор он в ед. количестве, что наталкивает на мысли что есть сомнения и на верху в нужности это проекта.
а самое главное, время которого становится все меньше так как запас который нам достался от СССР тает..
P.S. это мой анализ я не претендую на последнию инстанцию
Vodoborez> Спасибо. Логично. Но.
Vodoborez> Насколько помню, строительство 22800 обосновывали проблемами поставок ГТУ для 11356 и 22350 с Украины.
и это тоже. важно то что мы щас имеем. после того ка договор прекратил свое действие. 22800 потеряли в актуальности. можно конечно говорить что 22800 хорош, и это будет верно. но корабль строят под конкретные задачи а не просто что бы он был хорош.
Vodoborez> Насколько помню, строительство 22800 обосновывали проблемами поставок ГТУ для 11356 и 22350 с Украины.
и это тоже. важно то что мы щас имеем. после того ка договор прекратил свое действие. 22800 потеряли в актуальности. можно конечно говорить что 22800 хорош, и это будет верно. но корабль строят под конкретные задачи а не просто что бы он был хорош.
Вованыч> Как говаривал один СПК (редкостный @удак, замечу) - "С буя ли баня завалилась?" ©
ну а чем его актуальность?
22800 это платформа по УКСК, да с ПВО и все. какие функции он может выполнять кроме как ударная?
ну а чем его актуальность?
22800 это платформа по УКСК, да с ПВО и все. какие функции он может выполнять кроме как ударная?
Вованыч> Прикинь. Покажи в данном водоизмещении/размерениях что-то похожее за бугром. Чтоб УВП для "томагавков", а вдобавок - чтоб "Вулкан-Фаланкс" прицепом шёл.
а зачем им это? у них один берк 12 наших 22800 перекрывает.. что касается серии то тут сомнительно.
Вованыч> А какиемлять функции у МРК? Противолодочные?
опять же зачем он такой? в этом то суть вопроса.. когда был договор, и мы из за проблем с ГТУ не могли себе позволить строить корабли с большим количеством УКСК, поэтому 22800 казался хорошим решением..
а зачем им это? у них один берк 12 наших 22800 перекрывает.. что касается серии то тут сомнительно.
Вованыч> А какие
опять же зачем он такой? в этом то суть вопроса.. когда был договор, и мы из за проблем с ГТУ не могли себе позволить строить корабли с большим количеством УКСК, поэтому 22800 казался хорошим решением..
D.M.> Нет никакой плановости. Есть только судорожные субъективные метания.
именно про это я и пишу.. что нету концепции.. решения принимают для закрытия дыр.. но по сумме дыра станет еще более сияющей..
именно про это я и пишу.. что нету концепции.. решения принимают для закрытия дыр.. но по сумме дыра станет еще более сияющей..
а не знаете откуда ноги растут у этого убеждения? как по мне у нас далеко не все так радужно в БМЗ
D.M.>И надо браться за массовое строительство кораблей ДМЗ. К чему это приведёт я уже писал. К тратам сотен миллиардов рублей и омертвлению на стапелях куч металлолома на десяток лет.
дайте угадаю строить мы будем 22350М, а на 22350 мы забьем? или все таки у них есть понимание что корабли нужны сейчас а не завтра?
D.M.>двух десятков 22800 с неясными перспективами в эксплуатации из-за "Звезды", вышедшей пока на темп шесть 507х машин в год.
вот стати еще один серьезный на мой взгляд момент почему нам лучше строить универсальный корвет, ибо полноценную концепцию МРК+МПК мы не потянем.
D.M.>И надо браться за массовое строительство кораблей ДМЗ. К чему это приведёт я уже писал. К тратам сотен миллиардов рублей и омертвлению на стапелях куч металлолома на десяток лет.
дайте угадаю строить мы будем 22350М, а на 22350 мы забьем? или все таки у них есть понимание что корабли нужны сейчас а не завтра?
D.M.>двух десятков 22800 с неясными перспективами в эксплуатации из-за "Звезды", вышедшей пока на темп шесть 507х машин в год.
вот стати еще один серьезный на мой взгляд момент почему нам лучше строить универсальный корвет, ибо полноценную концепцию МРК+МПК мы не потянем.
Метла> Типичный пример "послезнания".. Типа - "какой дурак не знал-не понимал в 15-м году, что договор по ограничению ДРСМД прекратится в ближайшей перспективе?"..
ну не совсем так, вопрос что щас с ними делать..
Метла>Другой вопрос - про "потерю актуальности". Вот здесь - убей не пойму как "актуальность" умудрились "потерять". Трафальгар вроде как бэ не светит, битвы под водой особенно в ЧМ и Балтике - тоже под вопросом на ближайшие 10-20 лет.
что ЧФ что Балтика при существующих там политических режимах абсолютно не адекватны. и не давняя новость о том что Польша хочет восстановить подводный флот этому говорит об многом, потом опять можно будет хвататься за голову и говорить мы опять все проспали..
Метла>Или 8 ПУ для дальнобойных рокет уже и не оружие,
кто мешает нам поставить ПУ от УКСК на суши.. и полностью перекрыть Чф и Балтику?
суть в том что полноценный корвет был более привлекательным и универсальным.
ну не совсем так, вопрос что щас с ними делать..
Метла>Другой вопрос - про "потерю актуальности". Вот здесь - убей не пойму как "актуальность" умудрились "потерять". Трафальгар вроде как бэ не светит, битвы под водой особенно в ЧМ и Балтике - тоже под вопросом на ближайшие 10-20 лет.
что ЧФ что Балтика при существующих там политических режимах абсолютно не адекватны. и не давняя новость о том что Польша хочет восстановить подводный флот этому говорит об многом, потом опять можно будет хвататься за голову и говорить мы опять все проспали..
Метла>Или 8 ПУ для дальнобойных рокет уже и не оружие,
кто мешает нам поставить ПУ от УКСК на суши.. и полностью перекрыть Чф и Балтику?
суть в том что полноценный корвет был более привлекательным и универсальным.
Вованыч> Кому "им"? Я не про одних амеров говорю, а про "весь остальной мир" ©
какой мир? вы о чем.. в сегодняшних реалиях есть Штаты, РФ, Китай. Индия.. остальные это шестерки..
Вованыч> При чём здесь "бёрки"??? Сравнивают холодное с горячим, а не тёплое с мягким.
хорошо поставим вопрос по другому, вы сомневаетесь что Штаты не смогут построить аналог 22800 при необходимости? я думаю без проблем, МК41 судя по фотка более компактна чем УКСК. полноценных аналогов панциря у Штатов нету вроде бы. но что нибудь с ЗРК придумать можно . вопрос в нужности это проекта для Штатов.
какой мир? вы о чем.. в сегодняшних реалиях есть Штаты, РФ, Китай. Индия.. остальные это шестерки..
Вованыч> При чём здесь "бёрки"??? Сравнивают холодное с горячим, а не тёплое с мягким.
хорошо поставим вопрос по другому, вы сомневаетесь что Штаты не смогут построить аналог 22800 при необходимости? я думаю без проблем, МК41 судя по фотка более компактна чем УКСК. полноценных аналогов панциря у Штатов нету вроде бы. но что нибудь с ЗРК придумать можно . вопрос в нужности это проекта для Штатов.
t.b.> d важно то что искандеры ни плавать ни ходить по морю пока не научились и сиречь организовать залп с обходом гипотетического рубежа ПВО на границе РФ-НАТО может оказатся с сухопутных ПУ невозможно ... а вот с мрк мб даже да ...
опять же сомнительно. если будет даже локальный конфликт, обнаружить МРК будет не проблема. более того я думаю все же они будут отслеживать все наши МРК и нанесут удар раньше чем они подойдут. НАТО не РФ. это только мы можем ждать до последнего надеясь на мир..
опять же сомнительно. если будет даже локальный конфликт, обнаружить МРК будет не проблема. более того я думаю все же они будут отслеживать все наши МРК и нанесут удар раньше чем они подойдут. НАТО не РФ. это только мы можем ждать до последнего надеясь на мир..
MURANO> Ага,особенно в Сирии.
мы били по объектам НАТО? нет, били по объектам террористов. более того в Сирии у нас есть юридическое обоснование находится там..
мы били по объектам НАТО? нет, били по объектам террористов. более того в Сирии у нас есть юридическое обоснование находится там..
t.b.> суть втом что им не надо подходить , дальности КРБД хватает . Им надо просто находится не в порту . И это уже заставляет следить за каждым кораблем и закрывать все возможные маршруты пролета ракет .
вы думаете что если они решатся на конфликт то обязательно нас предупредят? да и 22800 врятли будут ходить по одиночке. я конечно не спец, но мне больше кажется что корабли которые будут закрыты на БФ и ЧФ предпочтут быть под защитой систем С400 в порту, чем в открытом море..
вы думаете что если они решатся на конфликт то обязательно нас предупредят? да и 22800 врятли будут ходить по одиночке. я конечно не спец, но мне больше кажется что корабли которые будут закрыты на БФ и ЧФ предпочтут быть под защитой систем С400 в порту, чем в открытом море..
MURANO> Правильно. И не ждали до последнего, как ты тут озвучиваешь.
вы видимо забыли СУ-24 в Турции..
вы видимо забыли СУ-24 в Турции..
MURANO> И при чем здесь это?
при том наш самолет был уничтожен без какого либо предупреждения. это яркий пример того что при малейшей возможности по нам ударят.
при том наш самолет был уничтожен без какого либо предупреждения. это яркий пример того что при малейшей возможности по нам ударят.
Вованыч> Я вам открою секрет: вышеназванными странами политическая карта нашей планеты не ограничивается. Мягко говоря.
вот буквально сегодня санкции против СП-2 . Тут же ЕС проглотило.. высказали возмущения и проглотили..
да есть страны которые более менее стараются держаться нейтрально..
Вованыч> Да Штаты-то здесь при чём? У Штатов вон и дизельных ПЛ нет, и БНК размерами менее фрегатов. Мы что, тоже должны от них отказаться?
при глобальной войне без разницы какой будет концепция, но при обычной жизни универсальные корветы более интересны чем концепция МРК+МПК. вот к чему я клоню
вот буквально сегодня санкции против СП-2 . Тут же ЕС проглотило.. высказали возмущения и проглотили..
да есть страны которые более менее стараются держаться нейтрально..
Вованыч> Да Штаты-то здесь при чём? У Штатов вон и дизельных ПЛ нет, и БНК размерами менее фрегатов. Мы что, тоже должны от них отказаться?
при глобальной войне без разницы какой будет концепция, но при обычной жизни универсальные корветы более интересны чем концепция МРК+МПК. вот к чему я клоню
t.b.> если страны нато нападут с такой же подготовкой с которой турки сбили су-24 то им же хуже . потомучто дальше будет лотерея что раньше прилетят ракеты или войска придут в боеготовность и успеют уйти из ППД. и с вероятностью процентов 80 ракеты успеют раньше.Особенно в реалиях мира без ДРСМД
именно, так смысл строить корабли типа 22800? если все равно решать будут другие типы вооружения..
именно, так смысл строить корабли типа 22800? если все равно решать будут другие типы вооружения..
MURANO> Это пример того, что ты совсем разницы не чувствуешь.
пусть так я не собираюсь с вами спорить,
но смысл в том на нас не нападают только благодаря нашу ЯО..
пусть так я не собираюсь с вами спорить,
но смысл в том на нас не нападают только благодаря нашу ЯО..
t.b.> хто сказал, что другие ? 22800 это один из компонент который гарантирует что при полномасштабном нападении на защиту и нейтрализацию средсв ответного удара придется выделить кратно больше средств чем на само нападение .
вы правильно говорите. но не понимаете куда я клоню, смысл в том что пока у нас есть ЯО. то с большой вероятность никто не рискнет даже на локальный конфликт, мы всегда выстраиваим концепцию защиты против только НАТО, то есть глобальной войны. а Штаты и Китай действуют совсем по другому они понимают что легче развалить страну из нутри, чем умереть от ЯО. а для этого нужны немного другие корабли чем 22800..
вы правильно говорите. но не понимаете куда я клоню, смысл в том что пока у нас есть ЯО. то с большой вероятность никто не рискнет даже на локальный конфликт, мы всегда выстраиваим концепцию защиты против только НАТО, то есть глобальной войны. а Штаты и Китай действуют совсем по другому они понимают что легче развалить страну из нутри, чем умереть от ЯО. а для этого нужны немного другие корабли чем 22800..
Вованыч> В этом-то весь и вопрос: нужно/оправданно ли "разделение" на МРК и МПК или лучше "лепить" некое подобие амеровских литоралов - ткскзть, два-в-одном. С одной стороны на чаше весов - стоимость, с др. стороны - кол-во построенных единичек...
мне больше нравится Китайский подход в этом направлении. и самая большая проблема в том что мы настроили и 20380 и 21631 и 22800. то есть потрачена куча бабла, а результат так себе. и вот думай куда продолжать в вкладывать. я лично решение этой проблемы пока не нашел
мне больше нравится Китайский подход в этом направлении. и самая большая проблема в том что мы настроили и 20380 и 21631 и 22800. то есть потрачена куча бабла, а результат так себе. и вот думай куда продолжать в вкладывать. я лично решение этой проблемы пока не нашел
t.b.> важно не только наличие ЯО а еще и средства его доставки . 22800 одна из платформ гипотетического базирования этих средств .
да но тот же 20385 также может справится с этой задачей..
да но тот же 20385 также может справится с этой задачей..
keleg> Надо цену/эффективность считать.
keleg> НЯЗ для ПЛО количество имеет значение, потому два дешевых МПК могут быть более чем в два раза эффективнее, чем один дорогой корвет и даже один дорогой МПК.
keleg> Да и в дуэльносй ситуации пара сильно лучше смотрится.
ну я по ценам спорить не буду, ибо не знаю. но мне кажется что МПК не будет таким уж и дешевым и массовым с нашими проблемами с СУ
keleg> НЯЗ для ПЛО количество имеет значение, потому два дешевых МПК могут быть более чем в два раза эффективнее, чем один дорогой корвет и даже один дорогой МПК.
keleg> Да и в дуэльносй ситуации пара сильно лучше смотрится.
ну я по ценам спорить не буду, ибо не знаю. но мне кажется что МПК не будет таким уж и дешевым и массовым с нашими проблемами с СУ
t.b.> у него другая ниша и места в УКСК ему нужны под ПЛУР в первую очередь ...
ниша у них одна, это БМЗ. экономически мы не потянем и 20385 и концепцию МРК+МПК. нам нужно выбрать что то одно, при этом не забывая что уже есть зоопарк
ниша у них одна, это БМЗ. экономически мы не потянем и 20385 и концепцию МРК+МПК. нам нужно выбрать что то одно, при этом не забывая что уже есть зоопарк
да, но 20385 можно использовать куда более в гибкой форме.все зависит от задач.
t.b.> по поводу же вашего понимания зоопарка я уже высказывался у вас в корне неправильное понимание разнотипицы. Вы не сможете создать эффективный флот из одинаковых кораблей. размера 2.5кТ
ну Китай же смог, БМЗ полностью под 056.
я признаю что мы не сможем экономически построить такую серию и в такой промежуток времени.
но мы можем разработать свое, 20385 мог бы быть хорошей платформой для перспективного корвета.
но это имеет смысл только если к этому вопросу подойдут очень серьезно. с решением проблем до закладки головного. нужно понять что мы хотим
t.b.> по поводу же вашего понимания зоопарка я уже высказывался у вас в корне неправильное понимание разнотипицы. Вы не сможете создать эффективный флот из одинаковых кораблей. размера 2.5кТ
ну Китай же смог, БМЗ полностью под 056.
я признаю что мы не сможем экономически построить такую серию и в такой промежуток времени.
но мы можем разработать свое, 20385 мог бы быть хорошей платформой для перспективного корвета.
но это имеет смысл только если к этому вопросу подойдут очень серьезно. с решением проблем до закладки головного. нужно понять что мы хотим
t.b.> я не оспариваю что сейчас продолжение 20385 возможно оптимальный вариант именно для закрытия БМЗ . но серии 22800 и 21631 должны быть достроены .
с 22800 понятно, но для них придется строить МПК.
а что касается 21631 то мне не понятно увеличение серии этого проекта. все же для меня 21631 это сугубо кораблик для Каспия
с 22800 понятно, но для них придется строить МПК.
а что касается 21631 то мне не понятно увеличение серии этого проекта. все же для меня 21631 это сугубо кораблик для Каспия
t.b.> зачем? корветы уже есть ...МПК в данном случае под вопросом именно тем что корветы несут на себе необходимый минимум . Возрождение МПК возможно только если появится ПЛУР в ПУ Урана либо чтото типа "медведки" . А сейчас это только мечты . 20380\20385 минимальный МПК .
но что 20380 что 85 пока новых не планируется, я не видел ничего подобного в СМИ, хотя логика подсказывает что шанс есть
t.b.> Для любого мелководного моря например для балтики. возможность уйти по реке бонусом ...
22800 еще меньше.. вопрос был в том зачем увеличили серию когда уже были 22800..
но что 20380 что 85 пока новых не планируется, я не видел ничего подобного в СМИ, хотя логика подсказывает что шанс есть
t.b.> Для любого мелководного моря например для балтики. возможность уйти по реке бонусом ...
22800 еще меньше.. вопрос был в том зачем увеличили серию когда уже были 22800..
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
