Oleg_Oleg: Все сообщения за 26 Января 2020 года

O.O.>> вопрос был,показать,хоть один современный танк вспахавший поле
Meskiukas> А кто даст? Хотя Т-72 спокойно себе так же отработает. Как и Т-90.

ну об чем и речь.А переделывать танковый завод в тракторный ИМХО дурь не сусветная,не будет ни танков,ни тракторов ни технологий,конверсия производства а-ля Горбачев,это мы уже проходили..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Докладываю, что многие по пьяни начинают чуть ли на в драку лезть с вопросом "Когда Путин придёт?"
А им то зачем?и вааще,пока нормальную бабу себе в президенты не выберут,пусть и не ждут
ИМХО там же пугало огородное , а президентшу надо такую как в Хорватии,чтоб прям сразу с ней сотрудничать захотелось
O.O.>> Хм...и почему некоторые так рвутся в драку за идею?
Meskiukas> Вот такая идея.

Не,это алкоголь у них такой по мне,так самая хорошая драка,это та,которой не было

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> Танка с адекватными времени противотанковыми возможностями, более рациональным размещением экипажа и бронированием. По последнему пункту - значительно силивалось бронирование башни, куда приходилось, на конец войны, 50% попаданий.

Понятно что 34-85,лучше чем 34-76,но до возможностей Пантеры он все равно не дотягивал,как не крутись,ИМХО если исходить из постулата,как обойтись без,то усилить танковые части самоходками 85-100 мм,что собственно и происходило,до массового насыщения частей 34-85,при том, что арт самоходы были весьма заметно дешевле в производстве....а возможности 100мм пушки в сочетании с 75 мм лобовой броней

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.>> тихо-тихо,а то щас проявится
D.Vinitski> Про слонов утерся? А когда про столицу меди будешь?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro> А приоритет иностранного законодательства над собственным, кстати, называется "Колониальная зависимость".
А могу я попросить,указать,где конкретно закреплен приоритет ИНОСТРАННОГО законодательства над нашим?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro> Вопрос не по адресу. Это утверждал Iva, пусть он и отвечает. Я всего лишь прокомментировал. Ну и задал риторический вопрос, да.

Ну так пусть ответит Iva,но прежде чем делать с ног сшибательные заявления,пусть изучит ст15 Конституции,прочитает комментарии к ней,и т.д и т.п,а так,мы имеем рассуждения об особенностях марсианской кухни.Например ст 63 ч2 ИМХО прямо отстаивает суверенитет и верховенство нашего права перед иностранным:2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.
И вообще, законы надо уметь читать и понимать правильно,для этого людей специально обучают много лет,прежде чем назначить на должность связанную с право применением,стажируют некоторое время(в идеале),на крайний случай есть официальные комментарии к законам,т.е чел просто прочитав и осмыслив их,при некотором уровне знаний уже имеет возможность понять что почем.
А насчет Конституционных поправок,ИМХО это очередная ошибка,я бы сказал,расшатывание устоев. Которые могут повлечь очень далеко идущие последствия.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> Борщевский говорил, что данная поправка носит академическое, а не практическое значение. И ничего не меняет в сложившейся практике. Не вижу повода ему не верить.
Борщевский противоречит сам себе,если поправка чисто академическая,нафига ее пропихивать,создавая ненужную суету и ощущение шаткости законодательства?В РФ и так хватает дураков берущихся трактовать что угодно и орать по поводу и без повода,обладая нулевым или около нулевым багажом знаний.
drsvyat> Ломать копья по данному поводу бессмысленно.

ИМХО вовсе нет,Конституция,это основа основ,создавать даже иллюзию шаткости законодательной базы ИМХО крайне опасно.
А вообще,что такого вдруг приключилось,эдакого,что жили-жили столько лет и ничего себе,вдруг что-то зачесалось аж не в терпеж?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> А "пантера" средним

с разницей в массе в 10тонн а вообще,немцы не считали себя ограничеными в ресурсах?в условиях войны,осваивать производство принципиально новых машин,стоимостью в разы дороже прежних гдето слышал что каждый тигр или пантера,это не менее чем четыре а то и пять штук панцер 4 которые не поступили в войска.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> С какой радости? СССР на такие условия не был готов пойти даже в конце 1941 г., а после контрнаступления под москвой и подавно.
Эт точно,голова закружилась, в противном случае,не было бы Харьковской катастрофы,просто просидели бы в обороне накапливая ресурсы весь 42-й год.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> А поправки про индексации и прожиточный минимум тебя не смущают? Как бы тоже не самые необходимые в тексте конституции вещи.
Там много чего смущающего...

drsvyat> У меня нет ответа. Может
Боюсь все будет как в анекдоте:
Решила Государственная дума принять новый закон.
В первом чтении: Народ должен жить хорошо.
Во втором чтении: Народ должен жить.
В третьем чтении: Народ должен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение