Mikeware>> Афоня, повтори их для меня, пожалуйста. Я не увидел. Честное слово. aФон> Хорошо aФон> Одну из простейших форм дхьяны...
афон,во-первых, тут нет никаких доказательств. От слова "вообще". Есть поток бреда, который пытаются представить "наукообразно"
во-вторых, тут нет никакого объективного факта существования этой самой дъяхмы.
(ты даже почему-то выбросил из цитируемого текста важное замечание:
Со всей серьезностью предостерегаем учеников не считать ни один из этих результатов объективно реальным или философски достоверным
в третьих, там нет никакой независимости - "чтобы ощутить дьяхму, нужно поверить в дьяхму". а те, кто верит - уже зависимы от веры.
В четвертых, там прямо говорится о том, что "поведение человека, испытавшего дьяхму аналогично поведению пьяного или сумасшедшего"
в пятых, у них есть замечательный критерий
"Одним из критериев истины мы считаем яркость впечатлений". т.е. "если вштырило - то это истина". Если нарик увидел "под веществами", допустим, дракона (или единорога, или деда мороза, или говорящую лшадь), который впечатлил его - конечно, драконы/единороги/дедморозы/говорящие лошади существуют, правда же?
ну и в шестых, традиционное - для таких как ты - противопоставление "обычного человека, который ничего не знает о дьяхме", и "великого человека, знающего о дьяхме". Ты ж узнал о дьяхме и чувствуешь себя великим, которому мы и в подметки не годимся, ведь так?
Собственно, так и с тобой получилось - тебе кто-то когда-то рассказал/дал прочитать какого-нибудь м*дозвона типа рене или кейсинга. Тебя вштырило, и и ты принял это за истину. уверовал. и все... теперь жалко расстаться со сказочкой... Точно так же и все верующие...